Over the top (Yo, el halcón)

Me la ponían como una de las peores de Sylvester Stallone (Algunos se atrevían a decir que era la peor) Y ciertamente, a toro pasado, no me parece nada mala, se queda en tierra de nadie eso si, vagando entre el bien y el mal, yo de hecho, solo la recomiendo para incondicionales de Sylvester Stallone (Entre los que me incluyo) quizás a los demás les parezca una historia más parecida a un telefilm de Antena 3 que a una gran producción de Hollywood. (Por cierto, mención especial para el que tradujo el título al castellano, un pedazo de artista)
Lo cierto es que la película se deja influir vagamente por la estela que dejó el propio Stallone en "Rocky", incluso me atrevería a decir que se asemeja un poco a "Karate Kid" por así decirlo, sin embargo, no tiene ni el potente argumento de esas dos, ni tampoco un desarrollo interesante.
Pese a que el argumento esté ciertamente trillado, vale la pena verla por observar a Stallone en un estado físico totalmente pleno, en su salsa, demostrando que a pesar de ser una máquina de aniquilar en sus películas, también es capaz de dar un poquito de amor, por así decirlo (Todo esto lo demostró también en la saga de Rocky, pero eso es otro cantar)
Y el problema más grave de la película, no es que sea mala, que no lo es, sino que te importa un huevo la relación de Stallone con su hijo pesado militar, por ti como si se lo llevan a tomar viento fresco, porque total, es un pesado sabiondo (Y esos niños son los peores).
Hasta la media hora no se empieza a animar el cotarro, y tampoco es que todo sea vertiginoso, simplemente "se deja ver" por así decirlo.
La película tuvo una gran recolección de "Razzies" (Los premios a las peores películas) Yo la verdad es que no creo para nada en esos premios, que me parecen totalmente teledirigidos, vamos, que yo no me creo nada de nada, no me gustan y como norma general, no suelo estar de acuerdo con sus designaciones de cada año.
Yo generalmente, no soy muy amigo de los niños en los films (Creo recordar que Hitchcock los detestaba) se cae en el error de hacer "filosofar" a los niños, convirtiéndoles en chavales totalmente repelentes que caen mal al espectador.
Y además, que la película, por culpa del susodicho niño, pierde todo, empieza a no tener pies ni cabeza, el niño se escapa, empieza a conducir (Así, como si fuera tan fácil, con dos hue**s) y después se monta en un avión, se cruza medio país, se hace pasar por una maleta y ¡Tachaaaaaán! aparece en un taxi para ver a su padre (Todo esto sin dollar $$)
Es divertida, se hace corta, y se deja ver, nada especial
Valoración:******(6/10)

Solomon Kane (Solomon Kane)

Bacalá infame de película, en la que se nos presenta a un Van Helsing de rebajas (Y eso que el personaje es de más antiguedad que el propio Van Helsing de Hugh Jackman).
Para el que no lo sepa, Solomon Kane es un personaje del creador de Conan, que se quedó sin ideas después del bárbaro, y le dio por ahí.
Si es una buena adaptación o no lo es, lo desconozco, porque nunca he tenido ni la suerte ni la desgracia de leer nada de este señor (Ni Conan ni Solomon Kane)
La película cuenta la historia de un tal Solomon Kane, interpretado por un actor sin carisma alguna, James Purefoy.
En lo que a mi respecta, en los personajes más importantes, desaconsejo que sean interpretados por actores famosos, generalmente su ego de estrella acaba haciendo sombra a la esencia del personaje, y esta se diluye como un azucarillo.
Sin embargo en casos como este, hasta se agradecería que a Solomon Kane lo interpretara un actor famoso ¿Por qué? Pues porque películas medianamente malas como "Van Helsing" se salvan de la quema por que actores de la talla de Hugh Jackman aparecen por ahí para animar el cotarro, sin embargo, en este caso concreto, James Purefoy no está a la altura del papel que desempeña, decepciona hasta el extremo, es lo que hay.
Así que yo, ya no sé muy bien que pensar, si es mejor poner actores desconocidos, o poner sangre nueva, cada día me encuentro más confuso respecto a este tema.
Yo, al tal James Purefoy no le conocía, me suena de alguna película, pero vamos, nada importante.
La película da la sensación de haber sido vista en cientos de ocasiones, pues los clichés más obvios son lanzados a tu cara sin previo aviso.
Eso si, los efectos especiales son realmente buenos y destacan.
Estoy seguro de que a la gente a la que le guste este tipo de cine o de historias disfrutará, yo, desgraciadamente, no.
Vamos, antes de salir en la pantalla "Solomon Kane" ya me estaba aburriendo.
Valoración:****(4/10)

Ghost Rider : Spirit of Vengeance (El Motorista Fantasma : Espíritu de Venganza)

Con el sello de la Marvel cómics, se nos presenta una nueva producción de un héroe oscuro, al más puro estilo "Punisher", o "Daredevil", héroes con conflictos internos, héroes sin un código moral muy estricto, unos héroes que caminan en la línea entre el bien y el mal.
Hubo una película, aproximadamente del 2007, en la que se intentó reflejar los orígenes del personaje, la película fue vilipendiada hasta el exceso, no fue una buena película, he de decirlo, sin embargo a mi me gustó,, me valió, tiene sus momentos.
La primera película, en algunos momentos me pareció infantiloide, que no infantil, y un poquito ridícula, pero en líneas generales era disfrutable, está a años añuz de producciones tipo "Spider-Man", "Iron Man", "Thor", "Capitán América" o "Los Vengadores" pero sin duda es un digno entretenimiento para pasar una tarde divertida.
La mejor cosa de aquella película, sin duda eran los efectos especiales, que eran brutales, mientras que lo peor, fue la elección de Nicolas Cage como Johnny Blaze ¿Por qué? Porque no se parece para nada al personaje de los cómics.
Siendo admirador hasta la extenuación de Nicolas Cage, me niego a pensar que él sea Johnny Blaze, para más señas, mientras escribo estas líneas veo de reojo un cómic que tengo de Ghost Rider (De Devin Grayson y de Trent Kaniuga) y no veo ni por asomo nada de parecido entre Blace y Cage, lo cuál es una pena.
El reparto lo completa Idris Elba (Que ya salió en Thor, interpretando a Heimdall) y Ciarán Hinds (Un tipo de moda, que acaba de estrenar dos éxitos "La Mujer de Negro" con Daniel Radcliffe y el batacazo económico de la Disney "John Carter".
Ciertamente me encuentro totalmente en contra de aquellos que ponen la cara de un actor famoso en un Superhéroe, creo que casi todos han fracasado (Veáse Deadpool/Linterna Verde/Hannibal King y Ryan Reynolds o Ben Affleck y Jennifer Garner, o Colin Farrell como Daredevil, Elektra y Bullseye, respectivamente) Yo creo más en actores desconocidos, que saltan a la fama y desarrollen el papel bien (Como Chris Evans - Capitán América, o como Chris Hemsworth - Thor).
Quise ir a ver la película al cine, pero entre pitos y flautas me fue imposible, tampoco la eché demasiado en falta, pude sobrevivir, el otro dia la vi, y lo cierto es que en el cine la hubiese disfrutado un poquito más.
Si en la primera veíamos un Motorista Fantasma que a duras penas se asemejaba al cómic, aqui vemos algo más cercano a la realidad, un hombre violento, despiadado, que no duda en cargarse a la gente con su cadena o arrancarles el alma. (Con un efectos, realmente impresionantes, sobre todo el de la grúa de fuego, o el de su característica motocicleta)
Ciertamente es superior en todos los aspectos a la del 2007, por lo tanto, me deja sorprendido las malas críticas que cosechó respecto a la primera entrega.
Se rumorea una tercera entrega, yo la veré, sin duda.
Valoración:********(8/10)

The Imaginarium of Doctor Parnassus (El Imaginario del Doctor Parnassus)

Una de las grandes y gratas sorpresas que me he llevado en los últimos tiempos, es sin duda alguna "El Imaginario del Doctor Parnassus" No tenía demasiadas expectativas, todo hay que decirlo, pero finalmente, decidí echarle valor, porque fue la última película que rodó (Y por cierto, nunca llegó a acabar) Heath Ledger, y porque otros grandes actores como Christopher Plummer, Andrew Garfield, Colin Farrell, Johnny Depp y Jude Law, hacen su aparición como las diferentes caras de Tony.
Las películas oníricas no me suelen agradar demasiado, acaban saturando mi mente con demasiados efectos visuales, con demasiados colores, sin embargo, el bueno de Terry Gilliam, logra hacerlo realmente bien, la verdad es que con películas como "El Secreto de los hermanos Grimm" o esta propia película que nos atañe hoy, "El Imaginario del Doctor Parnassus" me ha logrado enganchar bastante, me parece un director poco comercial, que prefiere hacer lo que le de la gana, a estar a merced de los avariciosos productores de Hollywood, es muy posible que en ocasiones no logre grandísimos éxitos, pero logra dejar su sello personal en cada cosa que realiza, es una cosa que debemos aplaudir al bueno de Terry Gilliam.
Hay que resaltar, que tras el lamentable fallecimiento del gran Heath Ledger, Terry Gilliam tuvo que hacer malabarismos para que no se cargaran la película, la sacó adelante de manera magistral, con tres estrellas como las tres caras de Heath Ledger, Johnny Depp es el que menos papel tiene de los tres, y como sabéis no le tengo demasiada simpatía, sin embargo, he de decir que en dosis reducidas es un actor muy válido, aqui lo demuestra, de hecho, se echa en falta un poco más de papel por su parte, pero ya sabemos que es un tipo ocupado, y con muchos ceros en su chequera.
El papel de Jude Law también es interesante, algo más denso que el de Johnny Depp, pero quizás el menos desarrollado de todos.
Por otro lado, para mi el mejor de los tres, es el de Colin Farrell, que tío más grande, no me pierdo ninguna de sus películas porque tiene un gran registro.
Además de esto, tiene bastante atractivo porque vemos a Andrew Garfield, (Famoso por ser el nuevo Spiderman) con un papel fundamental.
Si tengo que ponerla algún defecto, es que los efectos especiales en ocasiones, son demasiado cantarines, pese a que la película está rodada entre el año 2008 y el 2009 (Es decir, hace casi nada) ha envejecido un poquito mal, supondré que la inversión en efectos especiales no fue demasiado cuantiosa (Cosa de los presupuestos, que se tienen que ajustar).
Sin embargo, los efectos especiales pasan siempre a un segundo plano cuando nos encontramos con una película divertida, original, realizada del material del que están hechos los sueños, que será disfrutada por gente de todas las edades (Pese a que no es muy recomendada para los niños, no por nada, sino porque es posible que no lo comprendan en su totalidad).
Pese a que a mi me gusta, comprendería a la perfección a alguien que no le gustara para nada, es totalmente normal, es una película de extremos.
Valoración:********(8/10)

Dick Tracy (Dick Tracy)

Tontería supina que no hace más que reunir a un casting asombroso, para desperdiciarlo en una película ñoña, tonta, estúpida hasta más no poder, tratando de emular a producciones como "Quien engañó a Roger Rabbit" o "Una rubia entre dos mundos", sin incluir dibujitos animados, todo sea dicho (Y que conste que no tengo ni idea de cuál de las tres es más antigua, lo que si sé, es que son muy, pero que muy superiores a "Dick Tracy" realizada para vanagloriar al bueno de Warren Beatty, que nunca destacó especialmente por su cualidad interpretativa, y más por sus aventuras amorosas fuera de los platós.
Los personajes, están caricaturizados (Me recordó a la serie de televisión "Lazy Town" y quien la haya visto alguna vez, me dará la razón sin duda alguna) y son difíciles de reconocer, por lo menos eso me sucedía a mi, que tenía la picha hecha un lío.
Así que yo, ya no sabía si estaba viendo a James Caan, a Dustin Hoffman o a Al Pacino, vamos, un lío de cuidado.
He de decir que todos los actores, todos, están deslucidos hasta el extremo, están fatal, y paso a despellejarlos a continuación.
Mira que es dificil reunir un cast de altura, generalmente, cuando los contratas te aseguras al menos buenas interpretaciones, sin embargo, aqui no sucede, y me resulta realmente complicado, el director será siempre recordado por haberla cagado de manera impresionante, desperdiciando a un grupo de maravillosos profesionales, con un hediondo y trasnochado  guión, lleno de tonterías infantiles que aburren y averguenzan al más pintado.
James Caan ("El Padrino", "Misery") es un actor que siempre destaca, aqui da verguenza ajena, si que está totalmente deslucido, como todos en general, da lástima ciertamente.
Al igual que Al Pacino, ("El precio del poder," "El Padrino", "Tarde de Perros")que sigue empeñado en mezclar obras maestras con cagadas soberanas (Siendo esta, del segundo grupo) Una verdadera lástima para Al Pacino, sin embargo, y no quiero exonerarle de ninguna responsabilidad, pero creo que la culpa no es en parte suya, probablemente, sea de lo peor de Al Pacino (Eso si, no supera a la terrorífica "Jack & Su gemela)
Actores de la talla de Dick Van Dyke ("Chitty Chitty Bang Bang", "Mary Poppins") Kathy Bates ("Misery", "Historias de San Valentín") Dustin Hoffman ("Marathon Man"," Perros de Paja") algunos, ganadores de Óscar, son rebajados a la talla de meros extra´que hacen un papel penoso.
Alejaos de ella tanto como podáis, lo agradeceréis.
Valoración:**(2/10)

Demolition Man (Demolition Man)

Cualquiera que me conozco, aunque sea de poco tiempo, sabe que no soy muy amigo de las películas de Ciencia Ficción, solamente lo mejor de lo mejor me gusta (Y a veces ni eso, que peliculones como "2001: Una odisea en el espacio" de Kubrick o "Blade Runner" de Harrison Ford, o "El quinto elemento"de Bruce Willis no me acaban de convencer).
Pero si en las películas de ciencia ficción se cuelan mis actores favoritos, pues la cosa comienza a cambiar, me pasó con "12 Monos" de Bruce Willis, me pasó con "Desafío Total", de Arnold Schwarzennegger, también con "Timecop : Policía del tiempo" de Jean Claude Van Damme y me ha sucedido con Sylvester Stallone en "Demolition Man".
Dos hombres cara a cara, un policía y un asesino sin piedad, son criogenizados para parar esa brutal batalla, son despertados años después, uno seguirá matando, el otro tratará de salvar la ciudad.
He de decir que la recreación del futuro tiene cosas buenas y cosas malas, la primera, es que pasa muy poco tiempo entre la criogenización y la descongelación, solo 34 años, ¿En ese tiempo ha avanzado tanto la civilización? ¿De verdad? ¿Por qué le llaman a Stallone Neandertal? Joder, si podría ser su abuelo ¿Tu abuelo es un ser incivilizado? La Sandra Bullock nunca se ha dado un beso en su vida, los tipos no se lavan el culo con papel y Arnold Schwarzennegger es presidente (O al menos lo ha sido) de los Estados Unidos,...cosas extrañas nos augura el futuro No tiene demasiado sentido, sinceramente, pero así son las cosas.
El argumento no tiene nada del otro mundo, lo típico, no hay que pedirle peras al olmo, con que el guión esté medianamente hilvanado, yo me conformo, la verdad, prefiero que se ahorren la filosofía barata y nos deleiten con explosiones, con tiros y con sangre, que al fin y al cabo, es lo que busco en estas superproducciones.
Por lo demás, la visión del futuro, si me ha gustado mucho, se ha prohibido todo lo bueno, ni se penca, ni se besa, ni se pueden decir palabrotas (Mítico lo de las multas por violar el estatuto de moralidad verbal, simplemente genial).
Sin duda alguna, Uno de los mejores papeles de Sylvester Stallone, después de los míticos de Rocky (Por el que fue nominado al Óscar, recordémoslo siempre) de Rambo (Una máquina de matar atormentada) o de Barney Ross (Hombre, no es que sea una maravilla, pero por haber reunido a todos los más grandes actores del género de acción).
Sin embargo, y me duele decirlo, la chinita (Aparte de algún chistecillo sin gracia, y alguna tontería fuera de lo normal) de la película es Wesley Snipes, está totalmente irreconocible, no parece el gran actor que interpretó al héroe de la Marvel "Blade", aqui está sobreactuado, pesado, poco gracioso, y además, no resulta para nada amenazador, aunque he de decir a su favor, que si físico es imponente, que su forma de pelear es genial, y que me encantaría ver una película de "Blade 4" con él, o una futurible entrega de los Mercenarios.
La verdad es que la recomiendo, me alegra ver títulos así en la filmografía del gran Sylvester Stallone.
Valoración:********(8/10)

The Body Hunter (Exposados)

Películas como estas, no son más que burdos entretenimientos para pasar una tarde domingo aburrida (Y si, yo fui de esos de los que la vi en una tarde de domingo aburrida, soy el más tópico de los tópicos).
La película, se me asemeja a una que vi hace poco, una película encabezada por el gran Robert de Niro, la película en cuestión, se llama "Huída a medianoche" y lo cierto es que se la recomiendo a todo el mundo al que le gusten las películas de acción y comedia.
Sin embargo, Ex-Posados se centra en una especie de tragicomedia amorosa, en vez de una relación casi de colegueo, como si se ve en "Huida a medianoche" de ahí que la película de Robert de Niro, se encuentre a años luz de la que nos atañe.
La película tiene una premisa, que debe ser muy divertida y normal en Estados Unidos, pero aqui en España, eso de un tipo cazando recompensas, no deja de ser extraño, la película empieza con tono divertido, pero la cosa comienza a decaer.
Y es que ciertamente llega un momento en que las situaciones que tu esperas que sean desenfrenadas y alocadas, se convierten en anodinas y predecibles, las escenas de acción están tomadas con cuentagotas y no son gran cosa.
Además que siento decir, que Jennifer Aniston y Gerard Butler no tienen nada de química en pantalla, no se los cree como pareja nadie.
Así como tampoco nadie se cree que vayan a acabar juntos, y que se le pueda pegar una hostia a un policía y casi que salir indemne (Aqui en España a lo mejor...pero ¿En los Estados Unidos? Te meten un tiro y se acabó)
El film se haya protagonizado por Gerard Butler, un actor que saltó a la cama con la película de Zack Snyder "300" Donde destacó con su portentoso físico, después vinieron producciones más chugas como "Chantaje", "Gamer" o "Un ciudadano ejemplar" sin dejar de ser un buen actor, no me acaba de convencer nunca en sus interpretaciones, si, me dejó conforme en 300, pero vamos, tampoco es una gran interpretación, resultona y poquito más.
Jennifer Aniston tampoco está bien, pero tampoco está del todo mal, en su línea, sigue creyendo que tiene veinte años, o que está tan buena como cuando actuaba en la televisión con la serie "Friends"tiene que darse cuenta de que el tiempo ha pasado y de que ya no es aquella exuberante mujer que conquistó al mismísimo Brad Pitt.
Como tercero en discordia está Jason Sudeikis, se le vio bien en "Carta Blanca" pero poco más, aqui es un figurante.
Una normalucha comedia romántica sin más historia.
Valoración:*****(5/10)

Jacob's Ladder (La escalera de Jacob)

Suelo ser un tipo que juzga los libros (Y en este caso las películas) por su portada, sé que está mal, pero...¿Qué queréis que os diga? ¿Preferís que os mienta? Sé que no, así que ya sabéis, hay que ser sinceros compañeros.
Bueno, misteriosamente decidí ver la película de la escalera de Jacob, probablemente por un refrito de cosas, lo que si es seguro es que no fue por la portada, pues es terriblemente mala, tanto esta, como cualquier versión que veáis, no atrae para nada al espectador, y eso me parece un craso error del tipo que lo ordenó (Yo no sé si sería el director, o a saber...)
Es posible que la aparición de Tim Robbins hiciese que la cogiera, o quizás que saliera Danny Aiello...O quizás ese olorcillo que echaba a Hellraiser, una película ochentera que me gustó bastante, pero la decepción fue profunda.
La película cuenta la historia de Jacob, interpretado por Tim Robbins, un hombre cuyo carácter y cuya vida haya sido diezmada por la traumática Guerra del Vietnam, allí descubre un extraño fenómeno, sus compañeros mueren en extrañas circunstancias mientras él sobrevive.
Una vez en los Estados Unidos, acabada la Guerra del Vietnam, mantiene una relación con una señorita (Que nos enseña sus senos nada más salir, pese a que tengo más yo ....pero eso es otro tema) y trabaja como cartero.
La cosa sería totalmente magnífica, si no fuese porque empieza a tener extrañas visiones, pues parece que las puertas del infierno se han abierto de par en par, dejando entrar a todo tipo de desalmados seres del averno.
Si alguno, como yo, pensaba que "La escalera de Jacob" si iba a parecer medianamente a "Hellraiser" o su saga, está totalmente equivocado, se nota que la película está ambientada en una época lejana, muy lejana, de ahí que con precarios efectos especiales se intente un efecto que no se consigue en ningún momento de la película.
Vamos, que es cutre, bastante cutre diría yo, además de aburrida, Tim Robbins no estaba nada fino cuando se prestó al film (¡Y que decir del gran Danny Aiello! Para olvidar).
Quizás las altas expectativas que tenía por la película fueron las que acabaron volviéndose contra mi, es probable que así sea.
Poco más voy a decir, yo no la recomiendo.
Valoración:***(3/10)

Lions for lambs (Leones por corderos)

Tenía ganas de ver la película que hoy nos atañe, "Leones por corderos" por dos cosas, la primera, porque estaba dirigida, por uno de los mejores actores que se pueden ver, Robert Redford, y por el trío protagonista, el propio director, Robert Redford, una de las mejores actrices con las que te puedes encontrar (Aunque a mi me cae un poco gorda) Meryl Streep, y el siempre carismático y polifacético Tom Cruise (Parece que el tiempo no pasa por él).
Si además de esto, nos encontramos con una de las primeras participaciones en la Gran Pantalla del nuevo Spiderman, o también en "La Red Social" Andrew Garfield, un chico que viene pisando fuerte en este mundillo del cine.
Además la temática de la película no dejaba de ser interesante, tres puntos de vista diferente, un político (Tom Cruise) una gran periodista (Meryl Streep) y un profesor de Universidad (Robert Redford) que trata de convencer de algo a su alumno (Andrew Garfield).
He de decir que lo primero que me ha sorprendido es la duración de la película, pelis así se suelen estirar por encima de las dos horas, sin embargo, para estupor particular, la película llega a duras penas y agonizando a la hora y veinte minutos, lo cuál no deja de ser curioso para los tiempos que corren, es lo que hay.
De todas maneras no me parece negativo que ochenta minutos, no me preocupa, la película puede hacerse tediosa en alguna parte, porque se presta a ello y estirarla como un chicle por encima de la hora y media, no hacía más que estropear más si cabe la cinta.
Y lo cierto es que lo mejor de la película son las actuaciones, pero eso ya lo sabía yo por descontado, es bastante obvio que cuando contratas a grandes actores, te aseguras (salvo desgracia) de tener grandes interpretaciones.
Sin embargo, la película no está mal, pero tampoco está bien, es ciertamente insulsa, no pasa nada, por lo tanto no hace más que convertirse en un aburrimiento, haciendo que la hora y veinte que dura se eternice bastante.
Las historias no tienen interés alguno, si tengo que destacar una, destaco la de Tom Cruise y la de Meryl Streep, porque son grandes profesionales que destilan química y derrochan carisma, pero las demás son demasiado aburridas, destacando la historia de los soldados en la nieve, no interesa para nada a nadie, una pena.
Además, pretende ser ejemplarizante o al menos trata de enseñarnos una moraleja sobre la guerra y sobre las altas esferas, sin embargo, hay cientos de películas de esta temática que sin mucho más interesantes que esta.
La verdad es que me ha parecido ciertamente decepcionante, con el casting que reunía, me esperaba algo mejor.
Valoración:*****(5/10)

Men in Black 3 (Men in Black 3)

Lo primero que he de decir, es que soy un gran nostálgico de la saga de los Hombres de Negro, recuerdo que en su época, fueron un gran boom, la película fue un éxito de taquilla y crítica, con un argumento muy interesante y con unos grandiosos efectos especiales, si a eso le sumamos las fabulosas actuaciones de Tommy Lee Jones (Yo de pequeño, era de ese uno por ciento que le encantaba Tommy Lee Jones, y no tanto Will Smith) y de Will Smith, nos encontramos con uno de los clásicos de nuestra infancia y adolescencia.
Lástima que la primera película no tuviese una secuela digna, no es que fuera mala, el argumento me pareció bastante interesante, sin embargo, he de decir que comenzó a hacerse infantil según pasaban los minutos, hasta convertirse en un mero y banal chiste de la primera película.
Alguno temía la tercera parte, mucho, que si iba a salir Justin Bieber (He de decir que yo no le vi en ningún momento) que si iba a salir Lady Gaga (Que sale dos minutos) y que la canción de la película la cantaba Pitbull (Es solo la canción de los créditos finales, así que no se nota)...Además de eso, la sombra de la segunda parte era muy alargada.
Pero esta tercera parte, me ha parecido brillante, al nivel de la primera, cosa que es realmente dificil, en líneas generales tiene algún pero, pero casi inexistente.
El argumento me parece un soplo de aire fresco para la franquicia, el tema de los alienígenas, te da casi una "licencia para hacer lo que quieras" y la temática de los viajes en el tiempo me ha parecido absolutamente sublime.
Cómo ya sabréis, un criminal asesino llamado Boris el Animal (Probablemente un villano memorable, terrorífico, muy superior a Serlena la villana de la segunda parte, y se acerca mucho a Edgar, el hombre cucaracha de la primera entrega) Boris, perdió el brazo por un ataque del agente K, así que decide fugarse la cárcel, robar el dispositivo del tiempo y viajar al pasado para matar al Agente K, cambiando así el futuro entero.
Will Smith, decide salvar a su compañero, y decide salvar a su compañero, saltar en el tiempo, y encontrarse con un K de jóven.
A mi Will Smith nunca me ha caído bien. no me gustan sus películas, pero de decir en su favor dos cosas, el tipo en persona (Como se pudo ver en el programa de Antena 3, "El hormiguero") Es un cachondo impresionante, un tipo realmente majo.
Y segunda cosa, me encanta en el papel de Agente J, y es el único papel en el que convence (Porque en anteriores como "Yo Robot" o "Soy Leyenda" no me gustó nada de nada).
La única pega que se me ocurre es la poca participación de Tommy Lee Jones en el film, al principio y al final, sin embargo, su participación se sustituye por un genial Josh Brolin que hace un papelón grandioso como Agente K.
Me ha sorprendido gratamente, vivan los Hombres de Negro, mientras todo siga así, espero una cuarta parte.
Valoración:********(8/10)

William Shakespeare´s Romeo + Juliet (Romeo + Julieta)

Si me pilla mi antigua profesora de Lengua & Literatura, a lo mejor me mata (Pero que la den, creo que estoy a salvo)....Sin embargo, aprovechando que estamos aquí de risas, y que no nos va a leer nadie, os contaré un pequeño secreto, veamos, la historia de Romeo y Julieta, desde la primera vez que la escuché, me pareció una gilipollez como la copa de un pino, he sido sincero, es lo que tiene, y si, me refiero a la obra original de William Shakespeare.
Y no nos hagamos los gafapasta, la mayoría de nosotros no aguantaría ver la obra original o alguna otra como "El mercader de Venecia" (Que al lado de esta adaptación, me resulta tan buena como "El Padrino", como poco) o "Hamlet"...Además, yo soy español, hay que barrer para casa y apostar por la cantera, me quedo con Cervantes.
Probablemente, esta era la película más sencilla de realizar, hasta el mismísimo Ed Wood, (O Michael Bay, ¡O hasta un director español!) hubiese podido hacer algo medianamente interesante con "Romeo y Julieta", y adaptarla a la realidad, pones a un chico guapo (Leonardo DiCaprio) y una tía buena (¿Claire Danes?) y después tratas de adaptar la historia ¡muy fácil! Pero el director dijo:
¡Necesito poner mi sello personal en esta película! Y ya te digo que lo puso, lo puso y acabó con ella, la destrozó.
Me gustaría hablar con él, mirarle a los ojitos y decirlo ¿Qué te hemos hecho? ¿Por qué nos odias de esta manera? ¿Tanto daños te hemos hecho en el pasado para que nos tortures con bodrios siderales como este? Cuanto rencor hay flotando en el ambiente.
Dice la película "Del visionario director de Moulin Rouge" ¿Visionario? ¿Así se llama ahora a lo que es este señor? Cuando vi Molin Rogue me quedé impresionado con la gran patraña que acababa de ver (Hable de muros contra los que me estrellaba, todo muy poético), me esperaba una película seria y me topé con una patochada de padre y muy señor mio.
Digámoslo rápido, Molin Rogue es una obra maestra, al lado de esta bazofia que destroza una historia que ya de por si era un poco chorra.
Vi la película por la tarde, como salía Leonardo Di Caprio, pensé "A mi novia le va a gustar seguro, una película romántica, no falla" total que la cogí, la vi, y a los diez minutos, después de la escena del tiroteo, empecé a sentir verguenza ajena, tengo cierto prestigio eligiendo buenas películas, por desgracia gracias a esta película lo perdí completamente.
Escenas totalmente ridículas, copiadas plano a plano de los Looney Toons, personajes histriónicos que se dedican a violar analmente a los personajes de la obra de Shakespeare, hablando con grandilocuentes palabros, que no hacen más que producir el bostezo del público.
Se salva Leonardo DiCaprio, que ya venía demostrando que era buen actor, se conoce que necesitaba el dinero para comer, eso, o le engañaron, si no, no lo entiendo.
Le doy un uno, y me siento mal por sobrevalorarla, como diría el gran Gandalf ¡Huid de ella insensatos!.
Valoración:*(1/10)

Sleepers (Sleepers)

Grandísima película que he tenido la suerte de visionar, Sleepers, una historia desgarradora, verosímil, real como la vida misma, una auténtica oda a la amistad verdadera.
Cuatro jóvenes viven felices, tratando de sobrevivir en una década convulsa para el país (Debido a la crisis de la Guerra del Vietnam) precisamente, no les ha tocado el mejor lugar para vivir, la Cocina del Infierno, en el Bronx de Nueva York, solo hay un pequeño baluarte en el que los jóvenes se pueden amparar, el sacerdote local, interpretado por Robert de Niro.
Los niños crecen salvajes, y realizando travesuras sin pensar en las consecuencias, una vez realizada una de ellas, son recluidos en un reformatorio, dirigido con mano de hierro por el tiránico y dictatorial jefe de los guardas (Kevin Bacon).
Bacon y los guardias, vejan, golpean y violan sin cesar a los pobres niños, que asustados, no se atreven a denunciar los hechos.
Una vez pasa el tiempo, los niños crecen, y como ya sabéis, como se suele decir ¡El mundo es un pañuelo! Y resulta que dos de los chavales, se encuentran con Kevin Bacon en una cafetería, la venganza les ciega por completo y deciden cargárselo de dos disparos.
Ambos son detenidos, y comienza una peligrosa carrera para salvar la vida de los dos asesinos, que no hicieron más que repartir un poco de "justicia divina".
La película tiene un casting de estrellas espectacular, comenzando por Kevin Bacon (Footloose, Viernes 13, Crazy, Stupid, Love) un pedazo de actor como la copa de un pino, lo cierto es que echaba de menos al gran Kevin Bacon en un papel como este, un tipo dictatorial, un personaje pérfido, despreciable, Bacon logra que le odiemos, y como ya he dicho, lo consigue, eso es un fabuloso trabajo de Kevin Bacon, un auténtico figura, lo cierto es que parece que está viviendo una pequeña resurrección, gracias a películas como X-Men Primera Generación, en la que interpretó de forma magistral al villano Sebastian Shaw, solo espero que le vaya genial en sus proyectos de futuro.
Uno de los chavales maltratados, es Ron Eldard, probablemente no sea muy conocido por el gran público, pero yo lo recuerdo, por grandes papeles en películas como "Super 8", "Ghost Ship" o "Casa de arena y niebla" realiza un gran papel.
Como sacerdote, está Robert de Niro, mirad, sucede algo muy curioso con Robert de Niro, es tan buen actor, que "malacostumbra" al público, pasa de puntillas por el film, sinceramente, y me parece que está realizando una de sus mejores interpretaciones, nunca lo imaginé como sacerdote y lo cierto es que infunde un respeto impresionante, y además acojona (Si, es el primer sacerdote que me ha acojonado en toda mi vida,)
Otro de los grandes actores que participan en el film, es el brutal Dustin Hoffman (Una pena que aparezca en los momentos finales del film) es el abogado defensor, en algún momento, podríamos llegar a pensar que es un completo inútil, pero acaba siendo un pedazo de abogado.
Uno de los mejores actores de la actualidad, Brad Pitt, hace un buen papel, se le nota la juventud y la inexperiencia, pero no me parece nada malo.
La película es larga, pasa de las dos horas y roza las "y veinte", pero he de decir, que no se hace nada larga, es totalmente enganchante, intrigante y muy bien hilvanada, la recomiendo, me ha parecido una verdadera obra maestra.
Valoración:*********(9/10)

Up (Up)

Hay que reconocerlo Disney es la fábrica de los sueños, durante décadas enteras, ha hecho soñar a generaciones enteras de niños, con películas fantasiosas, con momentos míticos, con escenas y con canciones que han marcado, no solo una época (En general) sino cada una de nuestras infancias (En particular).
Cuando la casa de las ideas se quedó sin ellas, comenzó a comprar empresas que tenían ideas mejores, así que compró Pixar, y comenzaron a facturas dinero a espuertas, acto seguido, compraron la Marvel, y gracias a películas como "Thor", "Iron Man" o "Capitán América", y sobre todo "Los Vengadores" ahora están en uno de sus mejores momentos.
Yo no soy muy de Pixar, sus películas son buenas, la calidad es realmente óptima, eso no se puede dudar, sin embargo, exceptuando la trilogía de "Toy Story" ninguna de sus películas me había llegado a llenar del todo, ni "Buscando a Nemo" ni "Cars" ni nada de nada, hasta que llegó Up, y me llegó al corazón, no hay más que decir.
Hace poco leí un reportaje (No recuerdo en que revista) hablaban de las 500 mejores películas de la historia, bien, pues la película de animación más cercana del puesto número uno, era "Up" me llamó la atención que hubiese superado a clásicos como "Toy Story 3" o como "Blancanieves o los siete enanitos", hoy, he de decir, que tengo dudas, pero, no hay ninguna duda de que Up está en la terna de las mejores películas de animación.
Lamentablemente, no pude ir al cine a ver la película (No recuerdo porqué, solo recuerdo que no la vi) y lo cierto es que me arrepiento, ciertamente, me hubiese gustado disfrutar
Y es que Up es una película dibujos animados tan real, tan conmovedora, que llega al corazón, si caer en cosas cursis, sin diálogos edulcorados ni nada por el estilo, simplemente, durante aproximadamente tres minutos, se nos muestran escenas preciosas, con una música espectacular, había leído que la escena de amor entre estos dos personajes era preciosa, pero no me podía imaginar que fuese tan bonita, tan real, y sobre todo taaan triste.
Respecto al aspecto técnico, de efectos, de historia, de puntazos de humor, todo es casi perfecto, totalmente recomendable.
Valoración:********(8/10)

Around the world in 80 days (La vuelta al mundo en 80 días)

La historia de toda la vida, escrita por el genial Julio Verne, pasado por el tamiz de Disney, yo recomiendo a todo el mundo un breve ejercicio de reflexión antes de ver la película, no se tarda demasiado y se agradecerá en el futuro.
Antes de ver esta "versión libre" (Por calificarla de alguna manera) de "La vuelta al mundo en ochenta días", tenéis que pensar de que manera pensáis verla, como una adaptación adulta y seria de la novela, o como un entretenimiento pasajero.
Si vas pensando en encontrarte algo medianamente fiel al libro, te abrirás las venas, aproximadamente  a los diez segundos (En cuanto veas que el mayordomo de Phogg es chino, y además, para más inri, es Jackie Chan) Porque no respeta para nada el argumento original (Me atrevería a decir sin dudar, que aquella mítica serie de televisión de dibujos, en las cuales el personaje se llamaba Willy Fogg y el mayordomo Rigodón, fue más fiel) Se dedican a tomar leves trazos de la novela y a reproducirla en la película, de una manera más, o menos acertada, aquel que sea muy purista o que tema que van a destrozar la magnánima obra de Julio Verne, debe abstenerse como de la peste de esta película.
Ahora bien, si logras olvidarte del título de la película diciendo "Bueno, olvidaré que está basada en un libro fabuloso, y que se llama "La vuelta al mundo en ochenta días", y disfrutaré con una comedia alocada y frenética" , en ese caso, al mejor hasta te lo pasas bien y todo.
Los personajes no están nada mal, pese a que lo de Jackie Chan me pareció una blasfemia épica, es un personaje resultón, que queda hasta bien (Realmente bien rodadas las escenas de lucha, únicas en las que un actor del tipo de Jackie Chan, queda bien retratado).
Steve Coogan no está a la altura de un personaje tan grande como es el protagonista de la novela original, una lástima.
Quizás la mejor parte, sea la del villano, el buen Jim Broadbent, (Moulin Rouge, La saga de Harry Potter, El diario de Bridget Jones, Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal), encarna ese papel a la perfección.
Quizás la mejor parte de la película, sean los múltiples y acertados cameos de gente famosa (Al más puro estilo Torrente) tales como, el de Maggie Q (La Jungla 4.0), el de Rob Scheider como pobre, el de los hermanos, Owen y Luke Wilson, el de John Cleese, o el de Kathy Bates como reina de inglaterra....Pero el mejor de los cameos, sin duda, es el del grandísimo Arnold Schwarzenegger, como la lía el príncipe turco, vaya un jefazo.
Es una película simpática, poco más, ñoña e infantil, es de Disney, ¿Más señas?.
Valoración:******(6/10)

The bonfire of the vanities (La hoguera de las vanidades)

Brian de Palma tiene a partes iguales, legiones de detractores y de admiradores, en lo que a mi concierne, me parece un fabuloso director, ha realizado brutales películas, tales como "Carrie" o "Scarface : El precio del poder", y quizás otras menos buenas, pero aceptables, como "Misión Imposible" o "Los Intocables de Eliot Ness".
Lo primero que me dijeron cuando cogí la película, fue la siguiente "La película se deja ver, pero sin embargo, te recomiendo leer el libro" Lo cierto es que antes leía mucho más, ahora la falta de tiempo me obliga a ver las películas, sin embargo, no seré yo el que negará la famosa frase "Los libros son mejores que las películas" Puesto que estoy de acuerdo con ella.
Si tengo que enmarcar a "La hoguera de las vanidades" en una de las dos categorías, la encasillaría sin dudar en el de las obras magnas, porque lo tiene todo:
Un casting espectacular, lleno de estrellas, una historia bien hilvanada, bien contada, original hasta la extenuación, te hace pensar, se podría decir que es hasta filosófica , aparte, también es divertida, chispeante ¡Se hace realmente corta!
Me encantan las películas de este tipo, me encantan las películas en las que los bajos instintos del hombre salen a relucir, me gustan los conflictos raciales, demagogia barata, y lo hipócrita que es la sociedad humana en general, los negros del Harlem, se encontraban deseosos de pillar a un blanco pijo para descargar sobre él años y años de injusticias, Pero ¿Qué es lo que sucede cuando ese hombre al que han escogido como cabeza de turco es inocente? Sencillamente, me quedo con una frase de la película "Mañana voy a decir la verdad, y para hacerlo, tendré que mentir" No sé que pensáis vosotros, pero me parece una frase extremadamente buena.
Yo no soy mucho de Tom Hanks, no es un actor que me maraville, sin embargo, hay que reconocer que es un trabajador incansable que ha sabido pervivir en el tiempo, en una industria tan complicada, como es Hollywood.
El personaje que interpreta Tom Hanks me parece delicioso, es un tipo millonario pero ingenuo, que se equivocó de camino y cometió un error, pero en realidad, y pese a ser una persona infiel, es una buena persona.
Bruce Willis sigue demostrando que no es un tipo de acción (Y para los más detractores, lo veremos próximamente en "Moonrise Kingdom" con Edward Norton y con Bill Murray) papelón de Bruce Willis, aunque no tenga el protagonismo que yo desearía.
La chica de la película está magistralmente interpretada por Melanie Griffith, hace de mala malísima, sin escrúpulo alguno, también aparecen actores que después brillarían en el estrellato, tales como Morgan Freeman (Madre mía, Morgan Freeman Calvo) y una niña Kirsten Dunst. (Para todos nosotros siempre será Mary Jane).
Valoración:*********(9/10)

The Notebook (El Diario de Noa)

Hace muy poquitos días, vi "Querido John" película basada en un libro, si, el autor es el mismo del "Diario de Noa", y el resultado, no pudo ser menos satisfactorio, pese a que me gustan, tanto Amanda Seyfried como Cahnning Tatum, me decepcionó profundamente, me pareció una película aburrida, vacía, sin ningún tipo de contenido rescatable, vamos, totalmente inocua.
De películas basadas en los libros de Sparks, había visto solo una "La última canción", me pareció un gran entretenimiento, divertida a ratos, lacrimogena y edulcorada en otros, pero en definitiva, me pareció bastante buena, todo lo contrario me había sucedido con "Querido John" Así que, elegí a "El diario de Noa" para desempatar la terna
Lo cierto es que leyendo la parte de atrás de la caratula, la cosa se me asemejaba un poco a "Querido John" y no me gustó demasiado, por lo que era reticente a verla, pero mi novia me empujó, total, si era buena, eso que te llevas para la saca, y si es mala, son simplemente dos horitas de tortura, cosas peores me ha tocado vivir ¿no?.
Así que el miedo respecto a "El diario de Noa" me atenazaba un poco, me atrajo un poco Ryan Gosling ("Crazy Stupid Love," "Drive," "Los Idus de Marzo") porque me parece uno de los mejores actores del momento (Ya hablaremos un poco más adelante de su trabajo en el film) y por Rachel McAdams ("Sherlock Holmes", "Sherlock Holmes : Juego de Sombras", "Morning Glory") que me parece una genial actriz (Pese a decepcionarme profundamente en "Todos los días de mi vida", realmente aburrida).
Respecto a la historia, no nos engañemos, está llena de clichés y tópicos peliculeros, romanticones, demasiado azucarado todo, sin embargo, tampoco está mal.
Las películas de amor están para meter tópicos románticos hasta los topes, así como en el cine de terror, tiene que haber personajes estereotipados, y en el cine de acción, explosiones y disparos por todos los lados, y es que con los clichés, pasa algo gracioso, todos nos quejamos de ellos, pero cuando no están, los echamos en falta, y aparecen frases tales como:
¿Por qué no hay acción? ¿Por qué no hay sangre? ¿Por qué no hay tías buenas? Y la lista sigue y sigue, algún día dedicaré una tesis doctoral a los tópicos, esos grandes desconocidos y vilipendiados por el gran público.
Si bien es cierto, el meter la doble historia, con los ancianos y tal, si me ha parecido totalmente correcto, muy original, te hace reflexionar sobre el devenir de la vida y del futuro, y de como la mente es más frágil de que lo que nos parece.
Las actuaciones son la mejor parte, Ryan Gosling, nos muestra un papel diferente, aqui no es el frío e inexpresivo tipo que solía ser, así que me agrada.
Lo mismo he de decir de Rachel McAdams y de James Marsden (X-Men, Superman Returns, Encantada, Perros de paja) un tipo gafado, en todas sus películas tiene problemas con las novias ¿Qué pasa, no tiene derecho a ser feliz?.
Sinceramente, me ha parecido un interesante y glaseado de azúcar entretenimiento, la recomiendo, no es tan moñas como yo pensaba.
Valoración:*******(7/10)

Slash (Slash : Granja sangrienta)

Película de las malas con saña, mala de solemnidad, de las peores que he visto del género en toda mi santa vida.
En los últimos tiempos, no había visto una película de terror más patética, poco tengo que decir, la cámara horrible, los movimientos paupérrimos , la música deplorable (Bueno ¿Hay música?) el gore realmente insuficiente (se puede permitir o perdonar en una producción de los ochenta ¿Pero aquí?) las muertes mal grabadas (Muy mal grabadas) cuando el asesino se pone a matar a sus víctimas, la cámara hace un plano picado en el cual no vemos nada (Ese, es es el momento exacto en el que nos cagamos en el director de la película) Predecible hasta el extremo, con diálogos patéticos ¡Y encima la única escena de sexo que hay no vale la pena!
Suelo ser un tío bastante comprensivo con los "slashers" son películas muy básicas, nos encontramos con un grupo de jóvenes insulsos que empiezan a ser eliminados por un señor/ente.
Y mira que no me parece que eso sea malo, porque soy un admirador de las películas tipo "Viernes 13", "Pesadilla en Elm Street" o en "Halloween", pero es que esta es mala con ganas.
Lo cierto es que los actores en los slashers, suelen ser de varias maneras, o de varios tipos, el tipo uno, son tios buenos chulos, generalmente atormentados por algo del pasado, promiscuos hasta el exceso, luego están las tías buenas de las tetas gordas, luego también están los negros o los asiáticos, generalmente van de graciositos y suelen morir de forma rápida (Esta crítica aviva la polémica sobre el racismo de las películas de terror, con el cuál estoy de acuerdo, exceptuando Candyman)
Generalmente, en los buenos Slashers (Y en estos momentos he de poner a ejemplo a "Scream")  sentimos empatía por los personajes, hasta angustia en cierto momento, no queremos que la sombra de los asesinos les alcance, sin embargo, en la película de "Slash" queremos que los maten lo antes posible, por nunca jamás había visto unos personajes tan insulsos, tan pesados y tan estúpidos, vamos, que si no hubiera un granjero asesino, yo mismo hubiese cogido una hoz para cargármelos a todos, vaya panda de actores más insufribles, han escogido.
No voy a decir mucho más, porque me he puesto de mala leche.
Valoración:*(1/10)

City Hall (City Hall : La sombra de la corrupción)

Hay que ser sinceros, tenía la sensación de que "City Hall : La sombra de la corrupción" iba a ser la típica película bodrio de Al Pacino, (Y más viniendo de quien venía, del director de la mala "Melodía de seducción", también de Al Pacino, única razón para ver la película) si, ese tipo de película que dista tanto de sus grandes clásicos, que parece indigna de él, sen embargo me he llevado una grata sorpresa, o mejor dicho, varias sorpresas.
La primera sorpresa ha sido el enrevesado argumento, simplemente perfecto, ni muy simple, ni muy enrevesado, pese a que se nos cuenta una historia mil veces vista, se hace de forma dinámica, el crimen, la mafia, los jueces y los abogados comprados, el contrabando, la corrupción de la política y de las altas esferas, el escándalo....Todo se hace de una manera muy correcta, logrando que el espectador se enganche con el argumento.
Es el argumento, el que convierte a City Hall en una buena película, si, no tanto las actuaciones, he visto decenas de películas llenas de buenas actuaciones irse al traste por un guión pésimo, o por una historia aburrida.
La segunda cosa sorprendente es el casting, me ha encantado, comenzando por el Alcalde de la ciudad de Nueva York, Al Pacino, mostrándonos a un personaje, sencillamente sublime, un tipo de las altas esferas que es capaz de conectar mucho con el pueblo (Hasta con los de raza negra) Un tipo que da discursos épicos,  monólogos emocionantes, que se ven reforzados por el gran carisma de un fabuloso actor como es Al Pacino, esas palabras (Y me juego lo que queráis) en un actor de medio pelo, serían palabras banales, poca cosa, en boca de Al Pacino, es casi un himno, llega a erizar el vello del brazo, de ahí que sea, por mérito propio, uno de los mejores actores de la historia del cine, pese a que solo haya sido reconocido como mejor actor, por la academia, en una sola ocasión (Después de papeles como Scarface, Michael Corleone, o Serpico) fue con la sorprendente película "Esencia de mujer" en la que interpretaba a un militar ciego, una obra maestra del cine, una obra maestra de la yerma década de los noventa.
Un joven talento comenzaba a despuntar en el cine, junto a una gran estrella como es Al Pacino, si, me refiero a John Cusack ("2012", "El niño de marte", "Con Air") Es un fabuloso actor, que sorprendentemente, aguanta el peso de la película sobre sus hombros, haciéndolo además muy correctamente.
La chica de la película es la famosa Bridget Fonda, lo cierto es que esperaba más de ella, toma un poco de protagonismo en la parte final, junto a John Cusack, pero se acaba desvaneciendo para mi desgracia, todo sea dicho, una mujer como Bridget Fonda, de gran belleza y calidad de interpretación, no debería verse limitada a hacer de mujer florero por las películas, para mi ha sido un error del director/guionista de la producción.
Además, también aparece Danny Aiello, que siempre refuerza las películas con su interpretación (El Padrino II, El Gran Halcón, La escalera de Jacob)
Muy buena película.
Valoración:********(8/10)

The Addams Family (La Familia Addams)

¡Hay que ver cuantas veces habré visto "La Familia Addams" en mi infancia! Esta y su secuela por cierto, yo de niño era bastante tétrico, así que películas como la que estoy criticando, funcionaban a la perfección, el universo de la Familia Addams era realmente increíble, veía las películas, veía la serie de televisión (De dibujitos, obviamente, no soy tan viejo....Incluso me emocioné con el aquel encuentro épico entre La familia Addams y Scooby Doo)
Siempre me ha llamado la atención esta familia ¿Qué hacen? Es decir, ¿Son muertos? ¿Son entes? Lo cierto es que normales, no pueden ser, porque realizan cosas a gente normal mataría, o al menos eso es lo que creo yo ¿Cuál es vuestra opinión?
Por cierto, mirad que me gusta poco Tim Burton, pero...¿No creéis que esta es la película perfecta para su forma de hacer cine? Yo creo que si, lamentablemente si la hace, meterá a Johnny Depp y a Helena Bonham Carter con calzador....
Así que estas películas de la familia Addams, me las habré visto más de cien veces, sin embargo, me hacía falta un nuevo visionado, había olvidado algunas cosas y aprovechando que la estaban echando por la tele y que no había anuncios, me puse a verla.
Y a la conclusión a la que he llegado es que ha envejecido un poco mal, o al menos soy yo el que ha envejecido un poco mal, pues me ha resultado ciertamente infantil, cuando yo la recordaba un poquito más adulta.
Si hay una cosa que está realizada a la perfección, son los actores que encarnan a los personajes, lo hacen a la perfección, son muy fieles tanto a las tiras cómicas, como a la serie de televisión, como a la serie de dibujos animados, todo esto gracias al fabuloso trabajo de unos grandes actores que eran estrellas en los ochenta/noventa.
El primero de ellos es Raul Julia, un actor, lamentablemente fallecido, al cuál pudimos ver en múltiples producciones de los ochenta ("Presunto Inocente", "Street Fighter"), aqui nos ofrece un magnífico retrato de Gómez, el patriarca de la familia y uno de los ejes centrales de esta adaptación, junto al gran tío Fétido, gran  personaje.
Uno de los iconos de "La Familia Addams" es el Tío Fétido, un gran personaje, interpretado de forma magistral por Christopher Lloyd (La trilogía de regreso al futuro, o "Alguien voló sobre el nido del cuco) irreconocible por cierto, con un gran maquillaje que le hace asemejarse a la perfección al tío Fétido de los dibujos.
El reparto se redondea con una joven Christina Ricci (Monster) y con Anjelica Huston (El honor de los Prizzi).
Todo ello unido a una banda sonora perfecta, realizan una gran película que dio origen a dos secuelas más (Pese a que la tercera sea, poco más que olvidable, pese a que como Gómez Addams, está el fabuloso Tim Curry).
Valoración:*******(7/10)
Valoración:******(6/10)

New York New York (New York, New York)

Hasta el día de hoy, es la peor película de Martin Scorsese, al menos bajo mi punto de vista, Entonces...¿Es una película mala? Sin duda, no.
Creo que cada director tiene su sendero y es difícil salirse de él sin derrapar, cuando Scorsese realizó "Shutter Island" me sorprendió mucho, porque me esperaba algo bastante chungo, siendo el resultado un peliculón con Leonardo DiCaprio, Ben Kingsley y Mark Ruffalo al frente, también lo hizo con "El Cabo del Miedo" también con Robert de Niro.
Sin embargo cuando los directores se van de su sendero, suelen liarla parda, este no es el caso, por dos motivos muy claros.
Motivo Número 1, la película no es mala, de película mala tiene poco, sin embargo, no es el tipo de película que a mi me guste ver, sinceramente, de ahí (Añadido a su larga duración, ¡Que la versión corta dura dos horas y cuarto! La larga ni te cuento) que no me guste demasiado, y que me cueste reconocer a Martin Scorsese en la película, está bastante bien. (Por eso me da tanta cosilla, ver la película de Scorsese "La Invención de Hugo", porque Scorsese es un tipo que lo hace realmente bien en películas policiacas, en películas de la mafia y tal, sin embargo, en films como "La Invención de Hugo", o "New York, New York" queda bastante deslucido en el cómputo general.
Motivo Número 2: ¡Esta película es de sus primeras! Es decir, asociamos a Scorsese con las películas de la mafia, tipo "Casino", " Uno de los nuestros" o "Infiltrados" pero en realidad, todas ellas son posteriores a "New York New York".
Como siempre, o como casi siempre, la producción de Scorsese está protagonizada por el fabuloso Robert de Niro, sorprendente y atípico papel del norteamericano, Robert de Niro es un veterano de la Segunda Guerra Mundial que intenta ligar con Liza Minelli la famosa noche de la rendición de Japón, en la fabulosa ciudad de New York.
A mi esta parte me parece bastante irreal, ciertamente forzada, puesto que Liza Minelli, todo lo que tiene de buena cantante lo tiene de fea, además, en lo que viene siendo el film, es bastante antipática, vamos, que cae
un poco mal.
A pesar de ello, la química con De Niro es más que sobresaliente, y todo ello ayudado con una soberbia banda sonora.
******(6/10)

un poco mal.
A pesar de ello, la química con De Niro es más que sobresaliente, y todo ello ayudado con una soberbia banda sonora.
Valoración:******(6/10)

Im Not there (Im not there)

Hacía mucho, pero que mucho tiempo, que no era torturado por una película tan mala como con "Im Not There" una serie de despropósitos uno detrás de otro, con la vida del fabuloso Bob Dylan como telón de fondo.
Me ha desagradado tanto, que hasta me ha puesto de mala leche y más cuando veo a gente que le casca un 10 ¡Con dos coj****! Muy pero que muy mal, de todas maneras, es totalmente respetable el pensamiento de la peña, aunque no puedo entender como alguien, con dos dedos de frente, la califique con un 10, estos, deberían estar reservados para obras maestras, y "Im Not There" es de todo, pero de todo, menos una obra maestra.
Aburrida hasta decir poco, y con toda la filosofía que te vende, es de lo más insulsa, sin sustancia alguna, con un ritmo más lento que un caracol cojo, un insulto para la carrera de Bob Dylan y de algunos grandes actores que aparecen en ella.
¿Lo único rescatable? Pues las actuaciones de Christian Bale y de Heath Ledger, que ya demostraron la gran química que tenían, tiempo después en la obra maestra "Batman : El Caballero Oscuro" y por supuesto la fabulosa Obra maestra.
Dos horas y pico de aburridas escenas sin sentimiento alguno, la califico como "panfleto anticapitalista que nos intenta vender una filosofía de tres al cuarto que no se cree nadie".
Triste, muy triste, que esto sea un intento fallido de honrar el trabajo del fabuloso Bob Dylan, yo soy Bob y vomito mientras veo la película.
Los personajes, son de lo más paupérrimo y además inverosímil, se nos presenta a un niño negro que sabe más de la vida que Gandhi, pero una señora le dice "Canta sobre tu época" y ¡A tomar por culo todo! ¡Claro que si campeón! Lo del niño negro filósofo me produce verguenza ajena, he de decirlo con todo mi respeto.
Richard Gere sigue de capa caída, va cuesta abajo y sin frenos y tristes intentos como este, no le ayudarán a relanzar su carrera cinematográfica, al igual que Ben Whishaw, que gustó en "El Perfume" pero aqui está de más.
Lo peor de todo es Cate Blanchett travestida, y que encima le dan un globo de oro ¡Tócate los pies! Yo alucino, panda de gafapastas todos.
Lo doy un uno, por pena.
Valoración:*

Shaft (Shaft)

Yo nunca he visto nada de Shaft, sé que era una película bastante antigua, y que había alguna extraña adaptación como "Shaft viaja a África" y cosas por el estilo.
Lo único que sé es que si alguien de raza negra podía devolver a la vida a John Shaft, ese era Samuel L Jackson, el jefazo máximo (Por cierto ¿Alguien ha visto envejecer a Samuel L Jackson? es que esta película es del año 2000, ahora estamos en pleno 2012, y el tipo sigue exactamente igual, con su calva y con su mala leche, que tio)
Simpática adaptación de temática negra, protagonizada por el siempre genial Samuel L Jackson, y por el famosisimo Christian Bale.
Christian Bale nos ofrece en uno de sus primeras papeles, una interpretación de malvado interesante, un racista empedernido que hará todo lo posible para evitar que testifiquen en contra de él, y también por acabar con la vida de John Shaft, su mayor enemigo, y el que quiere meterle en la cárcel para toda la eternidad por su crimen.
Junto a ellos nos encontramos con otra gran actriz, como es Toni Collete ("El sexto sentido", "Pequeña Miss Sunshine", "Un Niño grande") que le aplica una gran personalidad a su personaje, sin embargo, el más sorprendente de los actores de las películas, es Jeffrey Wright ("Syriana", "Casino Royale", "Los Idus de Marzo") Vamos, que no me lo esperaba realizando un papel de capo, de mafioso de las calles, pero lo hace también que es totalmente creíble.
Samuel L Jackson nos tiene acostumbrados a películas de este tipo, en las que mezcla al atuendo que utiliza para Nick Fury, y la filosofía de Jules en "Pulp Ficion"
La película no tiene demasiadas pretensiones, (Y quizás en eso radica su pasajero entretenimiento) pero podríamos decir que contiene algo de crítica social, por así decirlo, nos encontramos con un joven hombre, hijo de un tipo importante, ese chico joven es el gran Christian Bale (Galardonado al Óscar por "The Fighter", y con grandes películas como "El Truco final" o "Batman", quizás su mejor film) Bale es un racista consumando que realiza un asesinato a una persona de raza negra, Samuel L Jackson,(Pulp Fiction, La Jungla de Cristal 3, Los Vengadores) es John Shaft, un policía diferente, intenta atrapar a Christian Bale, pero este tiene las espaldas bien cubiertas, y tiene amenazada a Toni Collete, para que no testifique en su contra.
Para pasar un buen rato y poco más, interesante para los que les interese ver los inicios de un tipo como Christian Bale, de lo mejorcito ahora mismo.
Valoración:******(6/10)

Next (Next)

Yo no entiendo la animadversión que se tiene por Nicolas Cage en este país, me parece un actor muy válido, que nos ha brindado interpretaciones muy buenas y películas bastante clásicas ¿Está en su mejor momento? Es evidente que no, pero me parece excesivo zurrarle al pobre hombre, cuando sabemos que está atravesando problemas económicos y que tiene que aceptar cualquier proyecto que se le venga, para poder superar la crisis que le afecta.
Dicen las malas lenguas que esta es la peor película de Nicolas Cage y de su peluca (Es una broma ¿O no?), pero a mi eso me parecía muy extraño, más que nada porque había leído el argumento de la película por detrás (Por el reverso) y la cosa parecía interesante, no olía a Óscar, pero lo cierto es que tenía buena pinta, eso es así.
Lo cierto es que me parecía dificil, cagarla con un argumento tan interesante, como el que teníamos entre manos, un tipo, que es capaz de ver el tiempo y de anteponerse a los acontecimientos que le van a suceder cambiándolos por completo, y que es llamado por el gobierno, para intentar averiguar donde está una peligrosa bomba que han robado unos terroristas, la verdad es que tiene buena pinta, pero se empiezan a andar por las ramas, a meternos con calzador, una historia de amor que nadie se puede creer entre Jessica Biel y Nicolas Cage (¿Alguien se cree que Jessica Biel se va a pinchar a un tipo como Nicolas Cage? Yo no me lo creo, eso sin duda).
Queremos acción, tiros y muerte, no nos interesan las historias de amor banales entre Nicoolas Cage y Jessica Biel, de ahí que la película tenga tanta calidad en los inicios, y que después se vaya al traste cuando aparece Jessica Biel y sus gigantes tetas, que no paran de aparecer por la pantalla desde que comienza la película hasta que acaba. (Porque seamos sinceros, sabemos que Jessica Biel, vale para bastante poco, para enseñar y ya está)
Sin embargo, a toro pasado, la película no me ha gustado nada de nada, lo cierto es que no es la peor de la historia de Nicolas Cage (Ese honor se lo doy a "Bangkok Dangerous") pero es bastante malilla, como ya expliqué, se anda demasiado por las ramas.
Jessica Biel no está nada bien, como ya he explicado, totalmente escotada y ya está, para eso sirve, que le vamos a hacer.
La que si que da un puntito extra a la película es Julianne Moore, en su afán por perseguir a Nicolas Cage, da los menores momentos del film.
Levemente decepcionado, esperando ver otra película de Nicolas Cage que me agrade, como en los viejos tiempos.
Valoración:***(3/10)

Dear John (Querido John)

¡Hay que ver el daño que ha hecho Nicholas Sparks al género masculino! Que si Querido John, que si El diario de Noa, que si la última canción, vamos, para los que tenemos novia y nos tenemos que tragar estos bodrios, uno tras otro, le estaremos "eternamente agradecido", si algún día pasa por Alcorcón le voy a saludar de forma efusiva.
Uno de los guapos de moda en Hollywood es Channing Tatum, de hecho, en los próximos meses estrena dos películas "Infiltrados en clase", "Gi Joe 2 : La Venganza".
Tatum es un pedazo de tio, un cuatro por cuatro, no puedo comprender como es tan aceptado en las féminas, tiene una cara de brutote que echa para atrás, sin embargo, probablemente su físico privilegiado sea el que las atraiga. (¿Os habéis dado cuenta lo bien peinado que va en pleno campo de batalla? Que jefazo)
A la hora de actuar, bueno, no es Al Pacino, tampoco se le pide algo como eso, se dedica a hacer lo que tiene que hacer y punto, tanto en películas de amor como "Querido John" como en las de acción como "GI Joe", sin embargo, le veo una actuación muy desganada en esta cinta, no es una constante en sus films, así que supongo que será un accidente.
Mientras que Amanda Seyfried ya es una actriz más curradita, además, me cae bastante bien, es guapa y actúa bien (Es conocida por películas como In Time, Mamma Mia, Caperucita Roja, Jennifer's Body) en líneas generales.
Amanda Seyfried es una buena actriz, pero como Channing Tatum, la veo muy desganada en su actuación, he de decir que tampoco es una constante general en sus films, en las que siempre ha rayado a un buen nivel.
La película es el típico edulcorante que nos ofrece Nicholas Sparks, algo glaseado hasta la extenuación, con un romanticismo barato de tres al cuarto.
Se nos cuenta la historia de dos jóvenes que se acaban de conocer en la playa, después uno se va a hacer el servicio militar y ella a acabar sus estudios, se envian tediosas cartas durante toda la película.
Después de tanto amor (Y cuidado, se acaban de conocer) la tía se cansa y se lía con otro (En mi pueblo, eso tiene un nombre) que resulta ser ¡Un viejuno! Que además, dice que ella nunca le amó ni nada ¿Entonces que sentido tiene todo? No sé, es que me parece de una chorrada increíble.
El final es abierto, nadie sabe que es lo que pasa, si se lían o no se lían, vamos, una cosa decepcionante, ni dan ganas de llorar, ni es lacrimógena ni nada de nada.
Valoración:****(4/10)

The Merchant of Venice (El Mercader de Venecia)

"El Mercader de Venecia" es la opción perfecta para echarse una buena siestecita, porque hacía mucho tiempo que no me aburría tanto con una producción, indigna del genial Al Pacino, o de Jeremy Irons (De lejos, los únicos que pueden levantar la producción, aunque ni su gran talento, logran salvar lo insalvable, una verdadera pena).
Como ya sabréis, la película, está basada en una obra literaria, del maestro William Shakespeare (No sé vosotros, pero yo soy más de Miguel de Cervantes, que aparte de Español, es el jefe, y si no mirad "El Quijote".
Pues mirad, a mi, que la obra la escribiera William Shakespeare , me da exáctamente igual, como si la ha escrito Carmen de Mairena, la obra es aburrida, y la película es más aburrida, seguro, porque los actores no están a la altura de las circunstancias.
Uno de los ejemplos, es Lynn Collins, una actriz con las tetas muy gordas, pero con poca calidad interpretativa (Algunos la recordarán por su papel de Zorra plateada, en "X-Men Orígenes : Lobezno" Por cierto...¿Bonito nombre no? Zorra plateada me refiero, también la podréis echar un ojo en la reciente "John Carter" donde vuelve a ser una mujer florero), Collins se dedica a pasear por los fabulosos escenarios de la ciudad de Venecia, mostrando sus atributos femeninos, pero por lo demás, bastante poco ¿Decepcionante? Pues para nada, porque es una actriz de la que no esperas nada, puesto que ya sabes de que palo van las actrices así.
¡Pero mucho cuidado!" No solo la mujer de la película es mala, porque el protagonista es terrible,(No me puedo creer que sea el hermano de un pedazo de crack como Ralph Fiennes, delirante pero cierto) nunca me ha gustado Joseph Fiennes (También se le pudo ver en la película "Lutero"), no me gusta su cara, no me gusta su actuación, no me gusta nada de nada, su actuación en la película es totalmente nula, patética, horrible, fatal, tiene una cara de esmirriado que va arrastrando durante todo el metraje, haciendo que sea insufrible cada minuto que pasa.
Al Pacino si realiza una interpretación bastante buena, como suele pasar, su personaje salva la película completamente, es un genio, es una verdadera lástima que la película no esté a la altura de un actor a su altura, sin ser el protagonista de la cinta, que se podría decir que es Joseph Fiennes, se come la película realizando una brutal interpretación.
Por lo demás, también está Jeremy Irons, que poco a poco va escogiendo mejores papeles, me gusta su papel, pero sigue sin dar en la tecla de las buenas películas.
Aburridísima, en la línea de todo lo de Shakespeare.
Valoración:****(4/10)

Meet the parents : "Little Fockers" (Ahora los padres son ellos")

Tercera parte (Y probablemente la final) de la sala de los padres de ella, ya ha pasado el tiempo, aproximadamente unos ocho años desde que Greg Follen y Jack Byrnes se conocieron, y ahora, Greg es padre de su propia familia, Jack empieza a tener pequeños infartos, y empieza a descubrir que se está haciendo mayor, y que puede tener graves problemas.
Por ello decide pasar el relevo a su yerno, a Greg, y convertirlo en el capitán del barco, en el llamado, Padrino Follen...Pero claro, conociendo a estos dos, es obvio que no podía salir bien.
La película, podríamos decir que en líneas generales mantiene la calidad, si bien es cierto, que es, en comparación con la primera y la tercera, es bastante inferior ¿Por qué? Porque hay que reconocer que es bastante dificil mantener un gran nivel de calidad en una trilogía, la película pierde un poco en gags, en situaciones disparatadas, pero sigue ganando, pues la química entre Robert de Niro y Ben Stiller, jamás se perdió, y sigue ofreciéndonos grandes momentos, si a esto le añadimos una participación mayor del gran Owen Wilson, pues mucho mejor.
Y es que lo cierto es que lo bueno, es que no solo han mantenido al casting original, sino que encima han incrementado en un par más de estrellas, una locura.
Robert de Niro sigue haciéndolo a la perfección, se mimetiza perfectamente con Jack Byrnes, creando un personaje de comedia muy entrañable, porque asusta, a la par de que nos cae bien, pese a ser un auténtico cabronazo, aqui sigue siendo un auténtico espía, un neurótico y demás, decepcionado por que el Doctor Bob (Al que pudimos ver en la primera entrega), que ha engañado a su mujer, buscará su sucesor en, Greg Foller, en inglés "The Godfocker" pero ahora la edad ha podido un poco con él ¿Cómo reaccionará? Lo veremos en la película.
El enfermero Follen, ahora se ha convertido en un respetable miembro de la comunidad médica, y conoce a una visitadora médica bastante explosiva, llamada Andi Garcia (Interpretada por Jessica Alba).
Parece que la gente le demasiada inquina a Jessica Alba, no sé muy bien porque, no es una actriz maravillosa, pero tampoco es una verguenza, se deja vaer, aunque el paso de los años, ya no la muestran tan pivón como era.
Los padres de Greg vuelven a aparecer, aunque casi en un papel testimonial, no como en la segunda entrega, interpretados de nuevo por Barbra Streisand y Dustin Hoffman (Al cuál le ha dado por visitar nuestro país)
También es casi testimonial la aparición de Harvey Keitel (Taxi Driver, Pulp Fiction) como obrero timador (O eso dicen).
También se agradece la mayor participación de Owen Wilson, porque es un gran actor, y porque hace un papelón brutal.
¿Que la película es la peor de la saga? Sin duda ¿Que es una película mala? No, me niego a afirmar eso, ser la peor de la saga no quiere decir que sea mala.
Valoración:*******(7/10)

The Untouchables (Los Intocables de Eliot Ness)

Mi abuela tiene tres películas predilectas, una es "El Padrino", otra es "Heat" y la última, y no por ello la peor "Los intocables de Elliot Ness", (Como veréis, se repite en denominador común Robert de Niro) Mi abuela siempre me ha animado a verlas, y lo cierto es que la última que me quedaba era "Los intocables de Elliot Ness", me animó el ver a actores tan conocidos como Andy Garcia (El Padrino III, Ases Calientes, Oceans 11,12 y 13...) Kevin Costner (El Guardaespaldas, Bailando con Lobos....) y sobre todo, Sean Connery (James Bond, punto y pelota) todo ello aderezado por Robert de Niro, interpretando al mítico jefe de la mafia de Chicago, Al Capone.
Otra cosa que me alentó a ver los Intocables, fue que el director fuese Brian de Palma, un tipo que ha dirigido una de mis películas favoritas, con Al Pacino en la cabeza de cartel, si, me refiero a "Scarface : El precio del poder" Así que supuse que la película tendría un corte similar, y en cierta medida, la ha tenido, con un tratamiento de la violencia interesante(De hecho, la violencia, junto a la Banda Sonora, son lo mejor de la película entera), sin embargo, la película, tiene un toque light, que yo atribuyo directamente a Kevin Costner.
Yo recomiendo no ir al cine, o ver una película, con demasiadas expectativas, porque si te das la hostia, duele demasiado, yo no es que me haya pegado una hostia con "Los Intocables" pero si he de decir, que me ha decepcionado en todos los aspectos.
Me esperaba un cruento retrato de la realidad de Chicago, diezmada por los criminales ávidos de anular la ley Seca, y lo que me he encontrado es una buena película, pero que está muy lejos de los grandes clásicos de la mafia, para no ir más lejos, Robert de Niro ha protagonizado clásicos mejores con Martin Scorsese, por ejemplo.
Me ha sorprendido negativamente que Brian de Palma no haya realizado algo mejor con una película como esta entre las manos, no puedo dejar de pensar lo que hubiese sido en manos de alguien, como el ya mencionado Martin Scorsese, o incluso Roman Polanski (Que realizó un buen retrato de la mafia en Chinatown, aunque tampoco me parece tan buena como dicen).
Lo mejor sin duda son las actuaciones, destacando a Sean Connery por encima de los demás, se ganó el Óscar al mejor actor de reparto, de forma muy merecida, lamentablemente, no ha abundando por los grandes papeles en su carrera, todos le recordamos por papeles de su inicio ("James Bond") y por los de su final ("La Roca", "Indiana Jones") ¿Alguien conoce la época intermedia de la vida de Sean Connery? Porque yo no.
A Kevin Costner (Que nunca ha sido santo de mi devoción) Le viene un poco grande la película, no tiene el carisma suficiente para dirigir al grupo, sin embargo, uno de sus pupilos, ya venía pisando fuerte, me refiero al genial Andy García.
Tampoco he visto a Robert de Niro en su mejor papel, sigue siendo magistral, pero al tener poco tiempo en pantalla, queda deslucido, a mi entender.
Valoración:******(6/10)

Limitless (Sin Límite)

Sin Límites, está protagonizada por Bradley Cooper, uno de los nuevos guapos de Hollywood, que saltó a la fama gracias a películas como "Historias de San Valentín","Resacón en las Vegas", "Resacón Dos" y "El Equipo A".
Tenía ganas de ver la película, porque lo cierto es que Bradley Cooper me cae ciertamente bien, y porque sale el fabuloso Robert de Niro, no hay más explicación.
Como ya sabréis si estáis leyendo la crítica, Bradley Cooper es un fracasado escritor, que de golpe y porrazo, se encuentra con una extraña pastilla/droga que le hace utilizar el cien por cien de su cerebro (De media, se utiliza aproximadamente el veinte por ciento).
Con esta nueva droga en su poder, su conocimiento se expande, casi al infinito, es capaz de conocer, de recordar y de saber, cosas que antes no sabía.
Escribe un librazo en veinte días, y siguiendo fórmulas matemáticas complejas apuesta en los casino y en la bolsa, enriqueciéndose mucho, en poco tiempo, llamando la atención de uno de los peces gordos, Robert de Niro.
Sin embargo, no todo es positivo, las pastillas comienzan a acabarse, y pueden llegar a matarte si no las consumes con regularidad.
Como veis, la película, en su esencia original, tiene una premisa bastante buena, sin embargo, cuanto más avanza, más se atasca en un desarrollo tosco, que carece de interés, además, la forma de presentar la película no es la más aceptada.
La cosa comienza a perder interés a pasos agigantados, vamos, no llega a aburrir, pero casi, y es que se entretiene demasiado en la hora y cuarenta y cinco minutos que dura, debería de haber ido más al grano, y no andarse tanto por las ramas.
Además el "misterio final" no es tan efectista como prometía, por lo que nos da un poquito igual lo que pase, sinceramente.
Nos encontramos con unos giros de cámara y con unos "zooms" o acercamientos, que llegan a molestar la vista del espectador, al menos a mi me molesta, tanto, que en ocasiones, tuve que apartar la vista de la pantalla.
La actuación de Bradley Cooper es buena (Además, se pasa media película entre pincho y pincho, llegué a contar más de cuatro con las que se acostó) tanto en la parte en la que hace de fracasado, como en la que hace de triunfador, hasta en la que hace de yonki.
Por otra parte, cuenta con un secundario de lujo, Robert de Niro, que se está abonando a salir poco en las películas últimamente ("Noche de fin de año", "Asesinos de élite") Creo que un tipo como él, está totalmente desaprovechado.
Pese a no ser gran cosa, es un válido entretenimiento, sin embargo esperaba algo más del desarrollo y de los personajes.
Valoración:******(6/10)

Taxi Driver (Taxi Driver)

¡Te quiero Martin Scorsese! Ya está ya lo he dicho, definitivamente, se ha convertido en mi director favorito de todos los tiempos, es el puto amo y el puto jefe y sus "alianzas" con dos pedazo de actores como Robert de Niro y Leonardo DiCaprio, son simplemente, legendarias.
Este tio es un genio, se me revuelve el estómago cada vez que aparecen los palmeros de siempre, alabando a tíos como Christopher Nolan, que si, que es un gran director, pero ¡Joder!, ¡Martin Scorsese es legendario! Todavía no he visto una película suya que sea mala, es posible que tenga alguna floja, pero ninguna mala, así que, pese a que me encante Stanley Kubrick, o Clint Eastwood, yo me quedo con Martin Scorsese.
Si hay una película de Martin Scorsese que tenía ganas de ver, era Taxi Driver, como suelo hacer, antes de visionarla, me di un garbeo por la base de datos de Abandomoviez, las puntuaciones eran extremas, o eran muy altas o eran muy bajas, por lo que me temía un amor o un odio incondicional hacia este film, me alineo con el amor, sin duda alguna.
Robert de Niro consigue una (¿Una? Quiero decir otra) interpretación magistral, un personaje simplemente perfecto (Se une a la larga lista de genialidades, como Vito Corleone en el "Padrino II", como Max Cady en "El cabo del miedo" o como Jake Lamotta en "Toro Salvaje" ¡Ah por cierto! me gustaría denunciar públicamente, que esta gran película tiene, nada más y nada menos, que cero Óscars, pero que poca verguenza...los críticos de aquella época se tomaron algo antes de dar el veredicto) Aunque probablemente, nos encontramos frente a la mejor interpretación de toda su carrera, no tanto por la exigencia que requiere llevar el peso de una película como "Taxi Driver" sobre sus hombros, sino por la extrema complejidad que tiene el personaje de Travis.
El concepto nihilista respecto a la vida que mantiene Travis es digna de Nietzsche, es sencillamente fascinante, la forma que tiene de entender la vida, y sobre todo, la sociedad de Nueva York de finales de los años setenta.
Travis considera que "La gran manzana" es una basura, llena de calaña como (Y pongo palabras del propio De Niro) "Lesbianas, homosexuales, negros, putas, chulos....Y espera que una gran lluvia limpie de suciedad  las calles.
En la película, realiza uno de sus primeros papeles, Jodie Foster (Eternamente conocida por su brillante papel, que le valió el Óscar por "El silencio de los corderos") con 13 años se dedica a ejercer la prostitución en plena calle, mangoneada por su chulo, Harvey Keitel.
La compenetración entre De Niro y Foster es magistral, y eso que no comparten demasiada cuota de pantalla, pero la que comparten lo bordan.
¿Por qué no le doy el diez? Pues porque la banda sonora no me ha acabado de convencer, tiene una melodía de más de diez segundos, pero que se repite durante todo el metraje, puede llegar a marear un poco, por eso le resté medio punto, el otro medio punto, viene, del final, me ha parecido un poco flojito, sin embargo, no desmerece esta obra maestra.
¿Estás hablando conmigo? ¿ Es a mi ? Yo no veo a nadie más...
Valoración:*********(9/10)

Dark Shadows (Sombras Tenebrosas)

No sé muy bien porque, aquí en España somos muy de Tim Burton, y de Johnny Depp, no sé en otras partes del globo, pero aqui, al menos la gente que está a mi alrededor, adora cada tontería que saca periódicamente Tim Burton, si a esto, le añadimos las enamoradas legiones de húmedas seguidoras que tiene Johnny Depp (No sé yo que le verán)
bueno, a lo que íbamos, no me gusta la dupla que forman Johnny Depp y Tim Burton, y mucho menos cuando se les une Helena Bonham Carter, para formar un trío.
Sin embargo, he de decir, que yo, no he visto a Tim Burton por ningún lado, no es que me guste su estilo personal, pero creo que aquí, hasta brilla por su ausencia ¿Dónde está ese toque tétrico que caracteriza la extensa filmografía de Burton? Lo cierto es que desde la marciana "Mars Attacks" no había visto nada que le pegara menos.
Además, me ha sorprendido, el humor que ha utilizado Burton, ¡Pero me ha sorprendido para mal! Yo me esperaba un poquito más de humor a lo "Bitelchus" pero me he encontrado con algo un poco vulgar (Para que recordar la mítica frase del niño pequeño a Chloe Moretz "Se toca y gime como una gatita" o como cuando Johnny Depp, sin querer, queriendo, le llama puta en toda la cara)
En definitiva, Tim Burton decepciona una vez más, y sigue demostrando a todo el mundo, que es una sombra de lo que fue en su época, con grandes películas, tales como "Pesadilla antes de Navidad".
Se nos presenta una película, lenta, sin el humor que prometía, con un ritmo super irregular (En un primer lugar, te piensas que la película va a tratar de la Institutriz, pero resulta que al final pasan de ella durante hora y media, para meterla con calzador al final) No hay ninguna sorpresa (Bueno si, la del personaje de Chloe Moretz, pero como no aporta nada, ni tampoco se explica una mierda, pues como que nos da exactamente igual)
Johnny Depp nunca me ha parecido un gran actor, eso si, en el papel de friki, siempre luce bien ¿A quién no le gusta Jack Sparrow? Pues eso, a todo el mundo, pero fuera de un extravagante personaje, es un tipo bastante limitado, aquí, en "Sombras Tenebrosas" interpreta al vampiro Barnabás Collins, un tipo encerrado en un ataud por una malvada bruja, durante 200 años ¿Cómo es la actuación de Depp? Pues normal, no es su mejor personaje, eso sin duda.
La indignación viene con el personaje de Helena Bonham Carter, probablemente, sea el personaje más insulso y más sobrante de todas las películas que he tenido el gusto o la desgracia de visionar, no solo no aporta nada, sino que encima se nota que está ahí por pencarse al jefe.
Decepciona una Michelle Pfeiffer que se las prometía feliz, pero que acaba siendo relegada a un segundo plano, indigno de su calidad, al igual que le sucede a Jackie Earle Haley, otro gran talento tirado a la basura de manera deleznable.
Si hay alguien que me ha gustado ha sido Eva Green, me gustó mucho en "Casino Royale" y aqui, salva la película.
Del penoso cameo de Christopher Lee ni hablo, un tipo como él, merece algo mejor.
Vamos, decepcionado no, porque no me esperaba gran cosa de Burton, habrá que seguir probando suerte, para aprobar, hay que hacer algo más.
Valoración:****(4/10)