Transcendence (Transcendence)

"Transcendence" es la prueba fehaciente de que la carrera cinematográfica de Johnny Depp se está yendo por el sumidero a marchas forzadas, ya no cuela, ha hecho tantos papeles estrambóticos y ha estado tan aferrado a la gótica figura de Tim Burton que ya ha perdido cualquier tipo de expresión facial, si además nos encontramos con una historia ridícula de pies a cabeza, encontramos en "Trascendence" en el primer fiasco veraniego de este 2014, por desgracia para los espectadores, tengo que decir que creo que no será la última.
Johnny Depp, es un hipster parecido a Steve Jobs que pretende un mundo tecnológico, es asesinado por un comando terrorista anti-tecnología, un comando formado por informáticos que rastrean las posiciones con unos pedazo de portátiles que os puede dar algo.
Se les ocurre pasar la consciencia de Depp a la red, creando una mente artificial, diez minutos antes de este hecho, se dice que eso es prácticamente imposible, que se hizo con un mono que lloraba para que lo desactivaran.
Así pues y con la experiencia de un mono y sin más explicación, le clavan unos cables USB a Depp en la cabeza y transmiten su consciencia a Internet, así pues el tipo se empieza a copiar.
Desde el principio, es decir, desde el minuto uno, el personaje que interpreta Paul Bettany, tiene el código fuente en la cabeza (Ojo en la cabeza) y puede crear un virus para destruirlo.
No sé si alguna vez habéis programado algo, aunque sea poco es un tocho, he de suponer que el código fuente del programa "Johnny Depp" tiene que ser tochísimo, vamos cientos de líneas de Notepad++ o Sublime ¿Cómo puede tener todas las líneas de código este hombre en su cabeza? ¿Por qué se ha esperado a que monten toda la base en el desierto y no hacen todo eso del código fuente antes?.
Este es un cúmulo de sinsentidos es "Trascendence", una chorrada de principio a fin y un desperdicio de talento sublime, pongámonos a analizar.
Cillian Murphy está totalmente de pasada, cuando le ves aparecer en una película dices "Ojo, siempre la cosa mejora con este tipo" pero nada. De Johnny Depp ya he dicho todo lo que tenía que decir, menos mal que dentro de poco volverá a su amanerado capitán Jack Sparrow y volverá a comerse la taquilla internacional. Morgan Freeman sigue en su línea, saliendo en todos lados, dentro de poco cuando busquemos en el vídeo de nuestra Comunión, aparecerá de fondo como extra o dando las hostias, vamos, que está que no para.
La película lenta como si sola, con un abrupto final que no explica nada...Y esa es otra ¿A quién se le ocurrió contar el final en las escenas iniciales de la película? ¿Qué sentido tiene? Si estás construyendo un clímax para ver como se soluciona pero ya lo has solucionado tú hace un rato ¿Qué reacción se produce en el espectador? Pues el aburrimiento, sabes poderosamente que el bueno de Johnny Depp va a conectar a Rebecca Hall a la red por lo que todo el final es un sopor.
Mal guionizada, mal actuada y mal dirigida como ya dije, un auténtico desastre.
Valoración:***(3/10)

House of Cards 1º Season (House of Cards 1º Temporada)

"House of Cards" es una serie que viene de la mano del maestro David Fincher y que nos ofrece una nueva visión del gran Kevin Spacey, capaz de traspasar la pantalla durante los 13 episodios, sencillamente excepcional aunque ligeramente decepcionante debido a la complejidad del sistema político norteamericano.
"House of Cards" es el juego sucio que sabemos que existe pero del que no tenemos constancia, el juego de poder, de puñaladas por la espalda, la ausencia de piedad en los negocios, reflejado con calidad y con un buen guión, además de unas actuaciones sobresalientes por parte de la pareja protagonista, el matrimonio Underwood con un Kevin Spacey que se come la pantalla cada vez que sale y Robin Wright, que llevaba cierto tiempo sin salir en una gran producción y que regresa por todo lo alto al primer lugar de la televisión.
Decía Platón que el hombre sabio debía gobernar, en aquella época se identificaba la sabiduría con lo bueno por lo que el hombre sabio era un hombre bueno y un hombre bueno siempre obraría con justicia para con sus ciudadanos, no sé si Platón tenía razón o no, lo único que sé es que en "House of Cards" todos los gobernantes están podridos por dentro, ansiosos con las mieles del poder y del dinero, poniéndose las zancadillas unos a otros, filtrando a la prensa por intereses, fingiendo ataques violentos o incluso matando gente para lograr tus objetivos, política en estado puro,lo más parecido al reino animal que hay en nuestra jungla de asfalto.
Kevin Spacey ("Sospechosos habituales") interpreta magistralmente a Frank Underwood, un congresista muy inteligente enfermo de poder, buscará y hará todo lo humanamente posible para ascender en su puesto y para convertirse en Presidente de los Estados Unidos, es decir, el hombre más poderoso de la Tierra., para ello no dudará en manipular, mentir y engañar todo lo posible, le ayudará su malévola mujer interpretada por Robin Wright ("La princesa prometida") ambos conviven en amor y alegría aunque ambos tienen aventuras sexuales, Frank con Zoe Barnes, una prometedora periodista a la que no le importa acostarse con un hombre que casi le dobla la edad para conseguir una buena excusiva y Robin, con un viejo amigo fotógrafo.
Otro personaje importante es el interpretado por Corey Stoll, un cabeza de turco elegido por Underwood que padece de alcoholismo y que acaba siendo asesinado, espeluznante.
A destacar el papel de Michael Kelly, una especie de hombre de confianza de Underwood que se ocupa de solucionar los problemas, Kelly es un actor que intimida bastante aunque no le acompañe demasiado el físico, me resulta un personaje imprescindible en la serie.
¿Los puntos positivos de la serie? Kevin Spacey que está genial, a destacar cuando rompe la cuarta pared y se dirige al espectador para explicar según que tipo de cosas, si pensabais que la escena inicial de "House of Cards" en la que Kevin asesina a sangre fría a un perro para acabar con su sufrimiento era demasiado, no sigáis mirando los duros y fríos tejemanejes del buen congresista.
¿Los puntos negativos? No me parece una serie para todo el mundo, de ahí que me extrañe que haya tenido tanto éxito, es una serie ciertamente lenta a la que le cuesta bastante arrancar con una trama sólida, es más, me atrevería a decir que hasta el capítulo once o doce no acaba de meter su traca final, probablemente este hecho mejore en la segunda temporada.
Otra cosa negativo es lo complejo que es el sistema de gobierno norteamericano y lo diferente que es al español, lo que nos puede confundir a la hora de seguir con atención la trama.
Lo peor de "House of Cards" en definitiva, es que no es ficción y que por desgracia, la realidad siempre supera a esta, personajes tan pérfidos como Frank Underwood existen, han existido y existirán y posiblemente sean peores en Estados Unidos, en España o en Vietnam.
Valoración:******(6/10)

The Maiden Heist (El atraco)

Si tienes en tu plantilla de actores a Morgan Freeman, William H. Macy y Christopher Walken, y además la presencia de la genial Marcia Gay Harden y haces esta miseria de película es para que te ajusticien en la plaza del pueblo, menuda lástima macho, y eso que la cosa prometía pero acaban dándose un golpetazo tremebundo, haciendo que "El atraco", suspenda de manera flagrante (Mira que me duele hacer una crítica mala de estos tipos, genios sin duda, pero es que se la tienen muy merecida).
La película trata de unos tipos que vigilan un museo, son vigilantes de sala, posiblemente uno de los trabajos más aburridos y coñazos del mundo, lo digo por experiencia, así que no me extraña para nada que dos de ellos se obsesionen con un cuadro en cuestión, al que veneran y visitan religiosamente.
El eje principal de la historia es Christopher Walken, un tipo que los tiene tan sumamente cuadrados que cuando llega a casa, después de horas rodeado de cuadros lee libros de arte (Hay que saber desconectar del curro amigo Walken) cuando está sentando en su silla, tiene extrañas fantasías, en las que terroristas vienen a robar el cuadro y él lo evita, a la american way, sacando una UCI y acribillando al personal.
Así que como iba diciendo, Christopher Walken tiene una obsesión con un cuadro y su vida, tal y como la conoce, se acaba, así que se pone a realizar un plan con su compañero de fatigas, Morgan Freeman.
Así pues, los dos tratan de liar a William H. Macy, un vigilante estrambótico perteneciente al turno de noche al que le gusta pasear desnudo por el museo cuando nadie le ve (Se ve que no conoce la existencia de cámaras de seguridad el buen señor).
Así pues, los tres planean como robar el cuadro, aburrimiento supino y una trama terriblemente predecible que no hace ningún tipo de justicia, la película es la típica que pueden echar en Antena 3 después de comer, solo que con tres rostros realmente famosos que solo están aquí para cobrar el cheque e irse a casa.
Se podían haber explotado más a fondo la inexperiencia de estos típos y lo cómico que ello conlleva, sin embargo nada de eso sucede y como ya hemos visto esto en cientos y cientos de películas de todos los sabores olores y colores, no sorprende a nadie.
Es una verdadera lástima ver como se denigra la carrera de Christopher Walken, a mi juicio, una auténtica leyenda de la interpretación, me tranquiliza el saber que aparecerá el "Jersey Boys", próxima película del siempre genial Clint Eastwood.
De Morgan Freeman hay muy poco que decir, que es un crack y que está pasando ahora sus años dorados, cada año estrena tres o cuatro películas y no para de salir en todos lados, sin duda una verdadera leyenda de Hollywood, su sola presencia anima el cotarro de una película mediocre aunque no logre salvarla del todo.
Lo mismo sucede con William H. Macy, solo que carece de la fama de Walken y Freeman, siempre mejora una cinta pero en este caso, fracasa.
¿Se puede ver "El atraco"? Hombre, claro que si, es más, hasta puede que os guste, pero no es digna de aprobar.
Valoración:****(4/10)

The Chronicles of Narnia: The Voyage of the Dawn Treader (Las crónicas de Narnia: La travesía del viajero del alba)

Allá por el 2005 fui al cine con un amiguete a ver Narnia, en aquella época mi paladar era menos refinado de lo que es ahora y lo cierto es que me agradó, sin más, aunque seguía viendo en este tipo de películas una carrera desenfrenada por sustituir el éxito irremediable de la saga de películas de Harry Potter, la segunda entrega me pareció bastante descafeinada, tuvo un éxito muy moderado y ya daba signos de desgaste...¡Y eso que era la segunda parte! La tercera tardó un montón en llegar y me ha resultado terrible de verdad, no solo por los efectos especiales que me han parecido lamentables, sino por una historia metida con calzador y unos personajes que cuando dejaron atrás la niñez, perdieron todo su gracia.
Los efectos especiales son realmente malos, como ya dije, se puede comprobar en el momento en el que aparece la supuesta niebla verde hecha de forma penosa, al igual que los numerosos bichos.
Los actores probablemente sean la parte más baja de "Las crónicas de Narnia: La travesía del viajero del alba", Ben Barnes tiene futuro pero a día de hoy es más inexpresivo que una esponja de baño, los cuatro niños, probablemente, hayan aparecido solo en las películas de la saga Narnia y esa inexperiencia se nota según van creciendo, la imponente figura de Liam Neeson solo está para ponerle la voz al león Aslan, al igual que Simon Pegg, que tampoco tiene presencia física en el film, eso es una verdadera lástima.
Y luego está el primo, típico personaje tocapelotas de película que se pasa todo el film jodiendo, diciendo que esto es imposible y echando mierda sobre los protagonistas pera después redimirse, vamos lo más típico de todo,al chaval lo vi hace poco en "Somos los Miller" y el papel de tonto le viene que ni pintado con su cara (Sin acritud con el chaval pero es lo que hay).
Se agradece la aparición de Tilda Swinton, porque aunque sea muy freak es una actriz genial, eso si, Narnia merece otro villano diferente y nadie ha conseguido superar la alargada sombra de la Reina de Hielo, que pega a la perfección con la gélida imagen y sobria que nos ofrece Tilda Swinton en toda su extensa filmografía
La historia es de lo más predecible, los niños llegan por error a Narnia (Como siempre) y acaban montados en un barco, siendo esta película una versión fantasiosa y trasnochada de "Piratas del Caribe".
Según la película anterior, los reyes vivieron años y más años, hasta ser adultos, para después regresar a Londres y ser niños de nuevo ¿Por qué siguen comportándose como niños? Supuestamente tienen una madurez impresionante ya que tienen mente de adultos ¿Por qué Caspian es joven? ¿En qué momento de la línea temporal nos hallamos en "Las crónicas de Narnia: La travesía del viajero del alba"? Todo es muy confuso, esto es debido a no realizar en orden las películas, desvirtuando el orden original del autor y provocando contradicciones muy evidentes.
Parece que sin lugar a dudas "Las crónicas de Narnia: La travesía del viajero del alba" ha sido el último clavo que entierra definitivamente la saga, no parece que Disney se arriesgue haciendo otra película mediocre ni tampoco parece que vaya a jugarse la pasta...Y más después del fracaso terrible de "John Carter"...Al menos lo intentaron.
Valoración:****(4/10)

The Ten (Los 10 locos mandamientos)

"Los 10 locos mandamientos", es la típica película de gags, de sketches que promete mucha diversión irreverente, cameos y risas a granel y que acaban dándote humor infantil típico americano y muchas escenas inconexas con las que no llegas a conectar en ningún momento, aburriendo a la gente que da gusto.
Yo aprendí esto con "Movie 43", fui al cine a verla y me salió casi gratis, lo cierto es que el primer sketch fue gracioso pero después sumirse en la más grave mediocridad, lo mismo le pasó a "Los 10 locos mandamientos", solo que fue mediocre en todo momento, una mala película con una interesante premisa pero que fracasa estrepitosamente a la hora de hacer gracia, a veces,as películas de Judd Apatow son lamentables aunque siempre hay algo que destacar, en este caso solo queda llorar.
La película se halla dirigida por Paul Rudd, el tipo que presumiblemente saltará a la fama con la película "Ant-Man", interpretando al héroe de Marvel y probablemente, nuevo Vengador.
Se encarga de ir conduciendo a los espectadores a lo largo de diez historias, cada una de las cuales está relacionado con uno de los mandamientos que Dios le dio a Moisés al final del capítulo del Éxodo, las historias son autoconclusivas y cuentan con ciertos cameos que hacen un poquito más interesante la historia...En realidad es lo único que puede llegar a interesar, puesto que como ya digo, la comedia brilla por su ausencia en todo el metraje, que por cierto, se hace eterno al final.
Contamos con Adam Brody, un actor que casi siempre realiza roles cómicos y lo hace bien, se encarga de la primera historia, en la que un tipo se queda enterrado en el suelo y que muere si le desentierran, como veis todo extremadamente lógico. en otra historia podemos contar con la siempre sensual presencia de Famke Janssen, que saltó a la fama interpretando a Jean Gray en la saga de "X-Men" y que ahora está metida de lleno en la trilogía de "Venganza", además contamos con los principios en el cine de Jason Sudeikis y su humor, que por cierto, se ha tornado en demasiado blanco cuando parecía un digno heredero de Ricky Gervais. También podemos contar con Jessica Alba (En horas bajas) John Hamm (Protagonista de la famosa serie de televisión "Mad Men") Liev Schreiber (Trilogía de "Scream" y "X-Men Orígenes Lobezno") Rashida Jones de la serie "The Office" y Winona Ryder que desde que lo dejó con Johnny Depp no ha levantado cabeza.
"Los 10 locos mandamientos" es una película muy mala que no voy a recomendar, no hay nada peor que una comedia que intente hacer gracia y fracase estrepitosamente en el intento (Lo que yo denomino, síndrome de Jar Jar Binks) así que no la recomiendo de ninguna de las maneras.
Valoración:****(4/10)

I Am Legend (Soy leyenda)

Vi "Soy Leyenda" en primer lugar y me desagradó, acto seguido le eché un ojo a las otras versiones, la primera que me eché en cara fue la de Vincent Price, que además, es uno de mis actores preferidos (Todo hay que decirlo a lo mejor no soy muy justo) la película me pareció genial y el personaje de Nevilla era el epicentro de todo, la gracia era que Vicent Prince interpretaba a un tipo normal tirando a mediocre, no era un chulazo de metro noventa con unos músculos como columnas toscanas, como Will Smith.
Luego vi la película de Charlton Heston, que bebe un poco de la película de Price pero que en líneas generales es bastante estúpida (Recordemos que los villanos son una secta de monjes albinos) pero al menos mantenía algo de la esencia, el "Soy Leyenda" de Will Smith no es más que diarrea pirotécnica y poquito más, un vehículo de lucimiento para un actor que está cada vez peor, más preocupado por preservar la línea sucesoria en Hollywood, colando a su hijo sin talento en producciones como "After Earth"  o en ir a hacer el payaso en "El Hormiguero" que en hacer buen cine.
Ahora bien, no todo es malo, la idea está bien concebida, sobretodo el aspecto de la ciudad de Nueva York totalmente abandonada a su suerte, plagada de árboles y de animales, lo cierto es que me agradó pero hay que reconocer que tiene menos mérito, ya que poseían un abultado presupuesto, no como la de Vincent Price que se tuvo que marchar a Italia para rodar la película, cosa que juega un poquito en su contra a la hora de plantear una ciudad vacía (Nueva York por ejemplo) en la versión de Charlton Heston se limitan a dejarla vacía, pero causa menos efecto sin lugar a dudas que la de Smith.
La cosa empieza bien, con Will Smith cazando y sin saber demasiado de la historia, sin embargo la trama avanza muy torpemente, nadie se cree que Will Smith sea científico, es más, nadie se cree que haya acabado la ESO, por lo que empezamos mal, aún con todo en peores plazas hemos toreado...Sin embargo, cuando la aparece la mujer la película se va al traste totalmente.
La gracia de "Soy Leyenda" son los vampiros o zombis ¿Por qué? Porque tienen personalidad, hablan y se manifiestan, gimen y atormentan a Neville desde el exterior, la fiebre del blockbuster veraniego hizo que las criaturas de "Soy Leyenda" fueran unos seres CGI de lo más horrendos sin personalidad alguna y con cero rasgos de humanidad presentes.
La historia podía haber sido una crítica al ser humano por jugar a ser Dios, pero acaba tergiversado en un Will Smith convertido en Bruce Willis acabando con la vida de vampiros CGI.
Además de todo ello, la forma de cerrar la historia es patética, haciendo que nos tiremos todos de los pelos y tirando por el sumidero un prometedor inicio.
Obviamente la gente, se habla de una secuela ¡Desde 2007! ¿Por qué no se ha hecho entonces? Porque la película es realmente mala y nadie quiere hacerse cargo de un bodrio anunciado a bombo y platillo.
Iba a haberla aprobado, pero es que el final me resultó tan forzado y tan malo que merecía un bonito suspenso.
Valoración:****(4/10)

Mad Men 1º Season (Mad Men 1º Temporada)

Me hablaron de "Mad Men" y me llamó la atención, sin embargo me disuadieron las siete temporadas que dura, aún con todo y auspiciado por el mundo de la publicidad, que siempre me ha llamado poderosamente la atención y por los carteles promocionales, que hay que reconocer que están muy pero que muy currados.
La serie nos ubica en la década de los sesenta y hay que reconocer el esfuerzo de los creadores por transportarnos a esa época mágica, durante los 45 minutos que dura el capítulo vivimos en los sesenta, respiramos ahogados entre el humo de cigarrillos y sudor y nos derretimos junto al hielo en los vasos de whisky y es que aunque sea lenta en su desarrollo, "Mad Men" derrocha clase y estilo por los cuatro costados, además, creo que desarrolla muy bien los personajes, son poliédricos, alguno dirá, bueno, es una serie, es normal que los personajes estén desarrollados, tienen mucho tiempo para hacerlo.
No, error, hay miles de series en las que tenemos que tragarnos a personajes planos y aburridos, aquí cada uno tiene sus miedos, sus ansiedades y sus problemas graves, "Mad Men" tiene en los personajes a uno de sus pilares más importants, sin duda el otro es la ambientación y lo bien que refleja la sociedad norteamericana de la década de los sesenta, la sociedad americana en el ámbito familiar, la sociedad en el trabajo y sobretodo el comportamiento de los hombres respecto a las mujeres.
Los hombres, los ejecutivos, son unos seres que van a trabajar y tienen mujer, hijos y amante y esto es así ¿Por qué? Porque si, porque así se funcionaba en aquella época, los hombres con corbatas se pasaban la vida fumando, bebiendo y acosando a las secretarias que poco menos que tenían que agradecer a los hombres el haberles contratado y reirles todas las gracias porque sino, a la calle que van.
El protagonista de la serie es Don Draper, interpretado por Jon Hamm, dota de vida y de carisma al personaje, es un actorazo y lo demuestra, probablemente cuando finalice "Mad Men", podrá dar el gran salto al cine, se rumorea que aparecerá en la película de "Doctor Extraño" mas todo son rumores.
Draper es un personaje tan complejo, que es un desertor del ejército norteamericano, cambiándose de identidad en medio de la guerra de Corea y empezando una nueva vida.
Otro de los puntos más importantes de "Mad Men" es la bella January Jones, a la que tanto he echado de menos en "X-Men Días del Futuro Pasado", interpreta a la típica mujer de la época, perfecta y sin salirse del guión, aunque en realidad está plagada de traumas y problemas y sobretodo de inseguridades respecto a su relación matrimonial con Draper.
Otro punto muy importante, y bajo mi punto de vista el mayor fallo de la serie es la historia que envuelve a Elisabeth Moss, que interpreta a Peggy, la secretaria de Draper que acaba convirtiéndose en una publicista más de la firma, se enrolla con el pérfido y malvado trepa interpretado por Vincent Kartheiser y se queda embarazada, sin embargo no lo sabe hasta que a los nueve pases pare.
Si, ya sé que me saldrá alguno diciendo que estos casos son reales, bien, pues yo no me los creo a no ser que padezcas un importante retraso y precisamente, el personaje interpretado por Moss no es imbécil, lo que hay aquí es un fallo de guión del tamaño del Titanic, hay que asumirlo y seguir adelante.
Eso si, la serie me ha resultado demasiado lenta hasta para mi gusto, hay que darle cuartelillo al menos hasta la tercera temporada porque está comenzando y asentando las tramas y merece respeto y tiempo pero más le vale ponerse las pilas, por ahora aprueba con holgura, eso sí, tengo ganas de que se empieza a animar.
Valoración:******(6/10)

Cat's Eye (Los ojos del gato)

Durante un largo viaje de Barcelona a Madrid, le eché en cara "Los ojos del gato", basada en tres historias creadas por el maestro Stephen King, lo cierto es que estas películas que constan de historias nunca me han convencido sobremanera, es decir, me atraen mucho pero luego siempre me decepcionan porque no logran cubrir mis expectativas, en este caso "Los ojos del gato" sufre de lo mismo, el gato es el único nexo entre las tres historias pero no es suficiente ¿Es un gato místico? ¿Es una especie de gafe? ¿Es una mera excusa para presentarnos tres historias que no tienen nada que ver? Nadie lo sabe, se habla de que originalmente se iba a explicar esto pero que los productores no lo acabaron de ver y no salió adelante.
Lo primero de todo, al que quiera ver "Los ojos del gato" por ser una película de terror que se ponga "Creepshow", la película no es de terror es más de intriga, terror hay muy poquito, se nota que el director (Que creo que es el mismo de "Cujo") es bueno manejando ambientes terroríficos pero con la tensión la cosa se complica. para mi fracaso absoluto sobre todo en la historia del edificio que se prestaba mucho a ello.
La primera historia de "Los ojos del gato" nos habla de James Woods, un fabuloso actor que comenzaba a hacer sus pinitos en el mundo del cine, Woods interpreta a un señor que quiere dejar de fumar, la empresa es un poco extraña, te obligan a dejar de fumar y si lo haces secuestran a tu mujer o a tu hija y las acaban matando...?¿
Como veis el sentido de la historia es nulo, totalmente inverosímil e incomprensible, si estuviera ambientado en un futuro distópico tendría algo de sentido pero en la actualidad no se podrían llevar a cabo actividades empresariales como esta, así que nada, James Woods no está mal pero es que la historia no hay por donde cogerla en ningún momento, totalmente desaprovechada la historia.
La segunda parte de "Los ojos del gato" nos habla de un mafioso que hace dar la vuelta a un tipo por el edificio, el tío lo hace sin demasiado problema (Quitando una paloma carnívora a la que no le dan una patada) es la historia que más me llamó la atención, durante un leve momento me recordó a algún episodio de la famosa serie de televisión "Alfred Hitchcock presenta" pero la forma de cerrarla vuelve a ser muy mala, da la vuelta, se hace con una pistola y hace cruzar al mafioso que es atacado de nuevo por la paloma asesina y se precipita al vacío muriendo, otra historia de mejor calidad respecto a la primera y bastante desaprovechada según creo.
La tercera historia nos habla del gato protagonista, que se convierte en mascota de una joven y prometedora Drew Barrymore, tres años después de protagonizar una de las películas más memorables de nuestra infancia "E.T El extraterrestre".
La historia es ridícula porque nos encontramos con un troll asesino que quiere acabar con la muchacha y es defendida por el gato, como veis ningún tipo de sentido.
La película, para un viaje en tren como resultó ser, aprueba, pero no me parece un producto digno de una mente retorcida como la de King.
Valoración:*****(5/10)

Edge of Tomorrow (Al filo del mañana)

En primer lugar, hay que descubrirse ante Tom Cruise, el tipo está en la pomada siempre, buscando nuevas maneras de reinventarse y casi siempre con éxito "Al filo del mañana", es una nueva película de ciencia ficción, género que no es extraño para él y con el que siempre ha tenido buenas críticas, en esta ocasión el reto era complicado y tenía que beber en películas como "Código Fuente" o "Atrapado en el tiempo" para funcionar y me explico.
Películas que repiten el mismo día son peligrosas ¿Por qué? Porque tienden a aburrir al espectador medio, este quiere cosas nuevas contínuamente y repetir el mismo esquema una y otra vez puede cansar, en  "Al filo del mañana" lo han evitado en cierta parte gracias al humor y a la acción y los efectos especiales que están realmente logrados, así pues la película es entretenida y no decae en ningún momento.
Nos encontramos con una invasión extraterrestre no muy bien explicada, Tom Cruise es mandando al frente y allí asesina a un bicho muy grande, al hacerlo se queda atrapado en un bucle temporal que le obliga a repetir el mismo día una y otra vez, una vez en ese bucle conoce a la "Perra de Hierro" interpretada por Emily Blunt ("Looper") brillante como casi siempre.
Así pues Tom Cruise se transforma un héroe de acción tratando de salvar el mundo de unos extraterrestres capaz de reiniciar el tiempo y vencer así todas sus batallas.
La película en cierto momento se torna demasiado densa en lo referente al argumento, demasiado aturullado se halla el espectador cuando recibe más y más información, aunque hay que reconocer que estando un poco atento te enteras bien de todo.
Aunque el argumento no es novedoso, como ya dije está muy bien llevado, va de la mano de unos efectos especiales apabullantes y de unas grandes actuaciones, Tom Cruise no da demasiado el pego como cobarde y da el do de pecho cuando se convierte en el héroe de la película, este tipo nació para ser héroe de acción, se salió sacando de la cada a "Jack Reacher" y está esperando repetir el éxito de la brillante "Misión Imposible 5" Cruise tiene cuerda para rato.
Su acompañante lo hace realmente bien, es la mujer dura de la película, Emily Blunt ha crecido a pasos agigantados gracias a su físico envidiable y a su talento brilla cuando aparece pero acaba ensombrecida por la larga sombra de Tom Cruise, participará en lo nuevo de  Rob Marshall, titulado "Into the woods" con Johnny Depp o Meryl Streep, se ve que la mujer sabe reunirse de buena gente.
El casting se completa con secundarios siempre brillante como Bill Paxton, que tiene que aparecer para ver a Tom Cruise todos los días, también Brendan Gleeson que tiene un pequeño papel.
Ahora bien, hay que reconocer que "Al filo del mañana", tiene ciertos agujeros que se cierran a duras penas ¿Por qué Tom Cruise se da cuenta de que ha perdido el don? ¿Por qué lo nota? Vamos hombre ¿No hubiera sido más fácil que solo pudiese vivir un solo día y que a las doce se reiniciara? Así si el tío se despierta más adelante de las doce sabrá que lo ha perdido.
¿Qué es lo que pasa cuando se destruye el Omega? ¿Por qué Tom Cruise aparece donde aparece y con todo el problema solucionado? He echado en falta cierta explicación.
Los fallos tontorrones y la forma de cerrar la historia, que es bastante mala, le hacen perder muchos puntos, aún con todo no se puede obviar todo el trabajo realizado con anterioridad con el que alcanza un meritorio notable.
Valoración:*******(7/10)

Fargo 1º Season (Fargo 1º Temporada)

Cualquiera que me haya leído con regularidad, sabrá que no soy muy amigo de los hermanos Coen, si además de esto observamos que se va a realizar una serie de diez episodios de una película de dos horas, nos llevamos las manos a la cabeza, sin embargo, hay que decir que el fabuloso casting que se comenzó a reunir y lo que se nos decía de pases previos a la emisión, tranquilizó a muchos, sin embargo yo no me relajé hasta que no tuve el placer de ver el primer episodio, el resultado no podía ser más satisfactorio, con una trama que nos va llevando de un lado a otro sin aburrir en ningún momento, "Fargo", logra colarse en el olímpo de las series brillantes, yendo de tapada, bebiendo de series como "Breaking Bad" en lo que respecta al tratamiento del personaje protagonista y de su evolución, trabajo encomiable del gran Martin Freeman que sigue haciéndose un brillante nombre en el mundo del espectáculo, le deseo lo mejor.
Lo primero que nos extrañó a todos fue que no parecía un remake al uso, había elementos reconocibles en la serie pero en ningún momento se repetían los mismos hechos que en la película de los hermanos Coen, hasta que aproximadamente como por el episodio tres, descubrimos que es una secuela, ahora bien ¿Es necesario ver la película antes de la serie? Para nada, hay un par de referencias más anecdóticas que otra cosa, por lo demás, no tiene nada que ver con la célebre película protagonizada por Steve Buscemi o William H. Macy.
¿Qué tiene "Fargo" que le hace tan sublime? Pues que se nutre de grandes personajes y de un guión convencional pero bien llevado, no juega de forma pretenciosa como su hermana "True Detective", los personajes no filosofan sobre la existencia de la humanidad, son agentes de policía de un pueblo, son personajes reales en situaciones que les sobrepasan pero que son verosímiles, este halo de realidad hace que "Fargo" se haya colado en los corazones de miles de televidentes a lo largo y ancho del mundo.
Se empieza a hablar de una segunda temporada, no tendría sentido alguno, la primera temporada es autoconclusiva, comienza y acaba y una segunda temporada iría por otros derroteros ¿Qué pasará? Los de Fx dirán, pero antes de meter la gamba con una temporada que no cumpla las expectativas lo dejaba como está.
La Serie de televisión, gravita en torno a dos grandes personajes, el interpretado por Martin Freeman y el de Billy Bob Thornton (Del que hablaremos luego) Freeman es un vendedor de seguros bastante fracasado, tanto, que se meten con él su mujer y un antiguo compañero de escuela, tras sufrir una agresión por parte de este, va al hospital donde se encuentra con el otro personaje vital de la serie, Billy Bob.
Llevábamos mucho tiempo sin ver a Billy Bob Thornton en un papel de los buenos, lo hace de manera brillante, lo único que desentona es el flequillo, lo demás es una interpretación brillante digna de Globo de Oro (Si no se lo dieron a Cranston hasta la última temporada de Breaking Bad, va listo).
Además de todo ello, la serie se nutre de un montón de secundarios excepcionales, comenzando con el frío asesino Adam Goldberg, con el brillante Bob Odenkirk que cambia de tercio respecto a Breaking Bad y que tendrá su propia serie con "Mejor llame a Saul". Colin Hanks y Oliver Platt.
Una grata sorpresa, un notable excepcional y una serie para el recuerdo.
La serie está hecha con mimo y cuidado, la fotografía es excepcional lo cuál es realmente complicado siendo ambientada en la nieve, además tiene un punto de violencia que es sublime.
Valoración:********(8/10)

Apt Pupil (Verano de corrupción)

Dirigida por un joven y ya prometedor Bryan Singer, llega a mi esta película inspirada en un relato del maestro Stephen King, en esta ocasión no hablamos de terror al uso como nos tiene acostumbrados el de Maine, en esta ocasión nos encontramos con un thriller bastante extraño, en la que nuestro protagonista, encontrará en la figura de Ian McKellen una figura a la que admirar, tras enterarse de que es un antiguo miembro del ejército nazi, bastante cruento además...El como llega a esa deducción me parece ciertamente fantástico, pero estamos hablando de cine así que tampoco me voy a poner muy exigente con el tema.
Ian McKellen interpreta a un viejo militar nazi bastante monstruoso, un chaval bastante avispado se da cuenta de ello y comienza a hacerle chantaje, lo cuál es un poco raro...
El muchacho empieza a sentir una fascinación impresionante por las técnicas nazis de tortura y exterminio, así pues y cuando pensaba que la película iba a pegar un giro interesante hacia un lado...Lo hace hacia otro y el bueno de Ian comienza a convertirse en una especie de tutor del chaval a los ojos del director David Schwimmer, para que el muchacho estudie (De ahí que el nombre en castellano, no tenga ningún tipo de sentido porque ni ocurre en verano ni hay corrupción alguna).
Así pues a Ian se le va un poco la olla y se pone a matar gente, primero intenta incinerar a un pobre gato para tiempo después, matar a un inocente indigente, concretamente a Elias Koteas, que aparece por ahí y recibe una buena puñalada.
A partir de ahí la película no va por buen rumbo, yo pensaba que el "maestro" iba a aleccionar al muchacho para convertirlo en un nazi, o que incluso iba a arrastrar a una pandilla de personas en plan "La ola" pero nada...
Esa sensación de desaprovechar un buen guión que tiene "Verano de corrupción", persigue a la cinta durante todo el rato, si a esto, le añadimos que la película es muy fantástica...
¿Cómo descubrió el muchacho que era nazi? ¿Cómo dio la casualidad que un nazi y un judío coincidieran en la misma habitación de hospital? Creo en las casualidades, pero algunas están demasiado "cogidas por los pelos" o al menos así lo veo yo.
Si tengo que destacar a alguien es a McKellen, es un actor con un talento excepcional, además, esta película fue el pistoletazo de salida para la fuerte relación entre McKellen y Singer, que llevó a la saga de los X-Men, que acaba de finalizar (Al menos por ahora) con "X-Men Días del futuro pasado", en lo que a mi respecta, un auténtico peliculón en el que McKellen vuelve a poner de manifiesto que es un crack...No puedo esperar para verle en el capítulo final de la trilogía de "El Hobbit" encarnando por sexta vez al icónico Gandalf "El Gris", mago de la Tierra Media.
Por lo demás, hay que destacar lo terriblemente malo que es David Schwimmer fuera de la serie "Friends", te mueres del asco.
Valoración:******(6/10)

The Frighteners (Agárrame esos fantasmas)

En primer lugar, he de decir que me niego a llamarla "Agárrame esos fantasmas", porque me parece un título lamentable, me limitaré a nombrar su nombre original y nos quedaremos con "The Frighteners".
Como de niño era bastante tétrico siempre buscaba películas terroríficas...Aunque no hay que olvidar que era un niño así que tampoco me podía pasar, bajo mi humilde punto de vista "The Frighteners" está caminando entre la delgada línea entre la comedia y el terror, a mi me daba mal rollo, sobre todo las escenas de la muerte que aplasta los corazones, son embargo, había algo que me atraía sobremanera.
La película, vista desde otra óptica y con ayuda de la edad cambia sobremanera, "The Frighteners" es una divertida comedia de terror que viene de la mano de Peter Jackson que tiempo después, entraría en la historia como el director que logró que una película se convirtiera en la más premiada de la historia (Empatada con "Titanic" por ejemplo) ¿Quién lo iba a decir? Desde luego nadie se lo esperaba, aunque después de ver tanto esta como películas como "Braindead mi madre se ha comido a tu perro" me pregunto ¿Se ha vendido Peter Jackson al cine comercial? En sus grandilocuentes películas tipo "King Kong" o "El Hobbit" no veo ese sello personal suyo perdido entre efectos especiales.
En esta película, nos encontramos con un investigador paranormal interpretado por el siempre genial Michael J. Fox, que ya en 1996 comenzaba a desarrollar el parkinson, con el que todavía convive a día de hoy.
De hecho, en ese mismo año interpretó a un personaje pequeño en la película "Mars Attacks" de Tim Burton, posiblemente una de sus últimas películas a pleno rendimiento, desde entonces, se ha convertido en un ejemplo de superación para todos, tras luchar contra viento y marea para seguir viviendo pese a las bajas expectativas que los médicos le dieron, hoy, en pleno 2014 sigue luchando, gracias por tanto.
Este hombre puede ver los fantasmas y tiene un grupo de amigos que causan gamberradas en las casas de la gente, para después llegar él y solucionar el problema, sin embargo, todo se complica cuando hay una oleada de peligrosas muertes, hay una especie de parca, que resulta ser la reencarnación de un peligroso asesino en serie ajusticiado en la silla eléctrica.
Así pues, Michael J.Fox empieza a ser relacionado con los crímenes y obviamente la cosa se pone un poco fea, además, Michael empieza a hacerse más que amigo de una cliente cuyo marido, es asesinado por la peligrosa parca.
La película fue un rotundo fracaso que se ha ido revalorizando con el paso de los años, me ha resultado una conjunción más que buena entre terror y comedia, con grandes momentos y unos efectos especiales realmente notables para la época en la que nos movemos, los noventa.
Además de esto, tenemos al gran Fox, que es un actor con una soberana presencia pese a estar encasillado en el papel de "niño", no por su enorme trilogía de "Regreso al Futuro", sino por su cara y aspecto juvenil, ¡Si hasta ahora que tiene un porrón de años para joven! el reparto lo completa Jake Busey, hermano del conocido actor de los ochenta Gary Busey ("Predator 2" o la más famosa aún "Arma Letal") y R. Lee Ermey que realiza un cameo, interpretando al personaje que le hizo saltar a la fama, el de la película de Kubrick "La chaqueta metálica" realmente imperdible.
La película se queda a medio camino, no logra alcanzar la plenitud ni convertirse en una obra de culto pero tampoco naufraga en el intento de aprobar, eso si, la versión extendida que la alarga hasta las dos horas, ralentiza sobremanera todo el metraje y cansa un poco bastante.
Clásico noventero que evoca los aromas del cine de los ochenta, creo que gustará a los admiradores de ese cine.
Valoración:******(6/10)

Hannibal 1º Season (Hannibal 1º Temporada)

"Hannibal", llegó a mi con cierto recelo, soy un gran admirador de las películas que popularizó Anthony Hopkins y tengo pendiente leerme los libros, de ahí que no viera necesario una revisión de un clásico y menos en la pequeña pantalla, los datos confusos y la amenaza de la cancelación planeaban sobre la serie desde casi el principio, cosa que ayudó a mi anteriormente nombrado "recelo", mi pregunta era ¿Cómo iban a condensar las películas en una serie de varias temporadas? Pues contando, por así decirlo, los orígenes de Hannibal cuando ayudaba a Will Graham (Interpretado por Hugh Dancy) a resolver los más extraños casos que se produzcan, así pues estaríamos hablando de una precuela que acabará desembocando en las tres películas, "El silencio de los corderos", "El dragón rojo" y "Hannibal" o al menos una especie de mezcolanza entre las tres películas que nos ofrezca un producto novedoso y entretenido, en definidas cuentas, de calidad.
La serie de televisión tiene como foco un triángulo con tres vértices, el británico Hugh Dancy, un detective bastante misterioso que es capaz de meterse en la cabeza de los asesinos para resolver crímenes, otra punta está configurada por el jefe del cotarro, y bajo mi punto de vista, la parte más floja de dicho triángulo y de toda la serie, y por último un Hannibal con mucha clase y muy bien interpretado por el gran Mads Mikkelsen, actor conocido por dar vida a uno de los más icónicos villanos de James Bond "Le Chiffre" en "Casino Royale", sin embargo la serie tiene ciertos aspectos que le hacen perder mucho, o al menos así lo veo yo.
Lo primero de todo, es que la serie es demasiado lenta y onírica, avanza a paso de tortuga y en muchos episodios la trama se estira como un chicle para luego presentarnos casos bastante más interesantes que se solucionan con rapidez, además cuesta en ciertos momentos enterarse de lo que está pasando debido a un montaje a veces ecléctico y poco llamativo para el espectador, además el espectador sufre por enésima vez una serie pretenciosa, ya le pasó a "True Detective", demasiado filosófica y demasiado diálogo, bien es cierto que el diálogo y el guión en definitiva es lo que construye una serie o una película pero creo que se han sobrepasado sobremanera, me cuentan que en la segunda temporada la serie de televisión evoluciona de otra manera y hay que creer en ello, porque sino con el tiempo puede caer en el aburrimiento, y una serie que camina entre la delgada línea que separa la renovación y la cancelación, no puede aburrir.
La parte positiva de la serie de televisión, es que está realmente cuidada, es pulcra, bella y muy elegante, hay que reconocérselo al director, la serie está hecha con cuidado cuando podría haber sido una mezcla entre "Mentes criminales" y "CSI", series más acartonadas y sin demasiada clase, como ya digo.
El formato de 13 episodios me ha parecido excesivo, un formato de ocho daría más de si ¿Cómo es posible? Aunque parezca contraproducente, hay que reconocer que sin tanto relleno la serie mejoraría notablemente, o al menos así lo creo yo.
Para acabar, he de hablar que algo que me ha rondado durante toda la serie ¿Cómo es posible que haya tantos asesinos por metro cuadrado en un estado como Maryland? Pero además no asesinos en serie normales, tipos desquiciados, bastante fantasiosos, porque hay que reconocer que lo del tipo que planta setas, el tipo que hace ángeles o el tipo que hace un totem de cadáveres, es un poquito ¿Cómo decirlo? ¿Difícil de creer?.
Creo que "Hannibal" tiene bastante margen de mejora y creo que más adelante logrará, yo tengo ganas de ver a Hannibal entre rejas y quiero ver a Clarice...Por ahora toca esperar.
Valoración:******(6/10)

Bernie (Bernie)

Siguiendo con mi maratón de películas de Matthew McConaughey, me encontré con "Bernie", una película completamente desconocida en España, de la cuál no conocía y que me llamó la atención por ver a Jack Black en una película que aunaba la comedia y el drama, así pues, si tuviera que definir a "Bernie" con una palabra, diría que es una comedia negra con forma de documental, una película ágil y dinámica que se pasa rápido pese a su extraño formato, aunque también hay que decir que de vez en cuando pega un pequeño bajón y tarda demasiado en desarrollar la trama principal sobre la que acabará girando la película (Hablamos del asesinato que comete nuestro protagonistas) además de todo ello, las actuaciones tanto de McConaughey como de Jack Black son espléndidas, se añade a este dueto Shirley MacLaine que tiene un papel de bruja insoportable que le viene como anillo al dedo (Además, hay quien dice que se tuvo que esforzar en demasía en interpretar el papel que le ha tocado).
"Bernie" nos cuenta la historia del personaje de Jack Black que da nombre al film, el bueno de Jack es el hombre perfecto, simpático, amable, agradable y buena persona, es "enterrador" y trabaja en una funeraria tratando a los cadáveres con mucho respeto y cariño y cuidando de los familiares de los fallecidos, haciendo que que se convirtiera en la persona más querida de todo el pueblo.
Cuando el marido de la repelente Shirley MacLaine se muere, Bernie va a apoyarla en tal sufrimiento y acaba quedándose con ella ¿Una relación sentimental? Si y no, no mantienen una relación sexual u amorosa pero si conviven como pareja con un Jack Black tratando de contentarla en todo momento y una Shirley MacLaine bastante malvada que nunca está contenta pero que no para de absorber a Jack como su fuese una esponja, hecho que no parece sacar de sus casillas a Bernie...
Hasta que un día tiene una enajenación mental transitoria de esas y dispara a la pobre mujer, matándola y metiéndola en el refrigerador ¿Por qué? Porque aunque fuese un ser despreciable pensaba que todos merecían un entierro digno.
Así pues el pobre Bernie vive el tipo, tratando de esconder que el fallecimiento de la mujer se ha producido, pero acaba ocurriendo y le acaban pillando...(Toda esta trama intercala narración convencional y la opinión de los vecinos de la ciudad, que tienen mucho que decir y que amaban a Bernie denostando a Shirley) Ahí es donde entra en juego el personaje de Matthew McConaughey, un ávido fiscal del distrito que tratará de luchar ¡Contra el pueblo! Y es que Bernie es tan querido que no lo pueden juzgar con normalidad, con un jurado porque nadie cree que alguien tan bueno matara a la señora malvada (Ni confesando) y los que le creen, le justifican basándose en lo pérfida que era, así que el bueno de Matthew McConaughey interpretando a un grandioso texano justiciero, hace todo lo posible para meterle entre rejas.
Buena y entretenida película, ácida y negra pero con irregular ritmo, en parte por culpa de la parte documental, aún con todo aprueba notablemente.
Valoración:******(6/10)

X-Men: Days of Future Past (X-Men: Días del futuro pasado)

Muchas ganas de ver la última película de la saga mutante y muchos años de espera desde la notable "X-Men Primera Generación", de la mano de Singer, director que creó y que dio fama a esta franquicia nos llega ahora "X-Men: Días del futuro pasado", una de las películas de superhéroes más originales y complicadas de todos los tiempos, por los problemas de continuidad, por el casting glorioso que reúne y por lo que conlleva meterse en harina cuando hablamos de viajes en el tiempo, Singer resuelve la papeleta de forma maravillosa, no viajando propiamente dicho, sino transmitiendo la consciencia de cada individuo a diferentes épocas...Pero vamos a comenzar por el principio de los tiempos.
Un asesinato en el pasado ha dejado el Universo hecho trizas, los Centinelas campan a sus anchas exterminando mutantes, humanos que tendrán hijos mutantes y humanos que colaboran con los mutantes, así pues, los pocos que sobreviven, van huyendo de un lugar a otro gracias a Kitty Pride (Ellen Page) que cuando son descubiertos por los centinelas, traspasa la consciencia de Bishop al pasado para avisarles y así evitar el suceso, en estas que aparecen el Profesor Xavier y Magneto, acompañados de dos clásicos como Lobezno y Tormenta porque tienen la idea de transmitir la consciencia de Xavier a su cuerpo más joven.
Fue un auténtico shock volver a ver a estas dos leyendas en la pantalla, recuerdo allá por X-Men cuando seleccionaron a Ian McKellen para el papel, hubo voces discordantes pues lo creían demasiado mayor para dar vida a Magneto, bien pues ya desde la primera entrega se convirtió en él y no hay manera de hacerlo salir, sencillamente genial, su conexión y compenetración con Patrick Stewart son dignas de admiración, me emocionó soberanamente ver a dos personajes de mi infancia regresar a dos de sus roles predilectos...Y quizás en ese punto de nostalgia, la película de Singer mejore soberanamente.
Total que mandan a Lobezno al pasado a detener a Mística (Una lástima que en la película no se haya explotado toda esa tensión sexual que ha existido durante toda la saga entre Lobezno y Mística) Tiene que hacerlo rápido, antes de que los centinelas encuentren a los mutantes del futuro y los maten a todos.
La parte futurista es sencillamente asombrosa, pero es que la del pasado no se queda atrás, se recrea a la perfección la década de los setenta y lo turbia que fue, Magneto (Siempre excelso Michael Fassbender) está encerrado en el Pentágono por haber asesinado a Kennedy (Brutal, nada más que decir) y Lobezno logra convencer a un Profesor Xavier sin poderes y a un Bestia que se convierte en azul como si de Hulk se tratase, con la ayuda de Quicksilver (Evan Peters) logran rescatar al mutante manipulador del metal.
No sé que va a hacer Joss Whedon con Quicksilver en "Los Vengadores", pero tiene un reto difícil, el Pietro de Singer es sublime, resulta un alivio cómico importante y sus poderes se desarrollan de manera excepcional, la escena de liberación de Magneto está rodada con mucha maestría y es uno de los puntos fuertes de la película sin lugar a dudas.
A partir de ahora todo es un caos, cada uno va por su cuenta, Mística despechada, se va pareciendo más a lo que vimos en la trilogía original y está empeñada en matar a Bolivar Trask, Magneto en matar a Mística, Profesor X buscando tener sus poderes y salvarlo todo (Impagable la escena con Patrick Stewart) y Lobezno anda algo perdido al ver a William Stryker, el tipo que le pondrá el Adamantium en las garras.
En un final que mezcla el pasado y el futuro en un clímax insuperable, un clímax que nos deja a todos con el culo pegado al asiento, si me tengo que quedar con algo, es con el final, con el bueno de Lobezno despertándose en el presente y viendo a Kelsey Grammer como Bestia, James Mardsen como Cíclope y sobre todo a Jean Grey.
Aún siendo una gran película y encantándome, hay cosas que se han dejado en el tintero, primero ¿Por qué Lobezno tiene garras de metal en el futuro si se las quitan en Lobezno Inmortal? ¿Por qué nadie explica que el Profesor Xavier esté vivo después de morir en X-Men 3? ¿Por qué? Yo hubiese preferido por no sacar a personajes como Mancha Solar, Sendero de Guerra o Blink, para dar cabida a clásicos como El Rondador Nocturno, Pícara, Gambito, Ángel o Pyros que ya estaban creados y que hubieran mejorado notablemente el futuro...O incluso Júbilo, la gran desaparecida de la saga de mutantes.
En definitiva, a mi me ha convencido, me ha encantado y la defenderé a muerte (Hablamos de un tipo, yo, que disfrutó con la bazofia de X-Men 3 y X-Men Orígenes Lobezno, así que esto me sabe a gloria bendita) Espero ansioso que es lo que vana  hacer con "X Men-Apocalipsis" tengo miedo y confío...Singer a ver como sales del jardín en el que te has metido.
Valoración:*********(9/10)

X-Men: Days of Future Past (X-Men: Días del futuro pasado)

Muchas ganas de ver la última película de la saga mutante y muchos años de espera desde la notable "X-Men Primera Generación", de la mano de Singer, director que creó y que dio fama a esta franquicia nos llega ahora "X-Men: Días del futuro pasado", una de las películas de superhéroes más originales y complicadas de todos los tiempos, por los problemas de continuidad, por el casting glorioso que reúne y por lo que conlleva meterse en harina cuando hablamos de viajes en el tiempo, Singer resuelve la papeleta de forma maravillosa, no viajando propiamente dicho, sino transmitiendo la consciencia de cada individuo a diferentes épocas...Pero vamos a comenzar por el principio de los tiempos.
Un asesinato en el pasado ha dejado el Universo hecho trizas, los Centinelas campan a sus anchas exterminando mutantes, humanos que tendrán hijos mutantes y humanos que colaboran con los mutantes, así pues, los pocos que sobreviven, van huyendo de un lugar a otro gracias a Kitty Pride (Ellen Page) que cuando son descubiertos por los centinelas, traspasa la consciencia de Bishop al pasado para avisarles y así evitar el suceso, en estas que aparecen el Profesor Xavier y Magneto, acompañados de dos clásicos como Lobezno y Tormenta porque tienen la idea de transmitir la consciencia de Xavier a su cuerpo más joven.
Fue un auténtico shock volver a ver a estas dos leyendas en la pantalla, recuerdo allá por X-Men cuando seleccionaron a Ian McKellen para el papel, hubo voces discordantes pues lo creían demasiado mayor para dar vida a Magneto, bien pues ya desde la primera entrega se convirtió en él y no hay manera de hacerlo salir, sencillamente genial, su conexión y compenetración con Patrick Stewart son dignas de admiración, me emocionó soberanamente ver a dos personajes de mi infancia regresar a dos de sus roles predilectos...Y quizás en ese punto de nostalgia, la película de Singer mejore soberanamente.
Total que mandan a Lobezno al pasado a detener a Mística (Una lástima que en la película no se haya explotado toda esa tensión sexual que ha existido durante toda la saga entre Lobezno y Mística) Tiene que hacerlo rápido, antes de que los centinelas encuentren a los mutantes del futuro y los maten a todos.
La parte futurista es sencillamente asombrosa, pero es que la del pasado no se queda atrás, se recrea a la perfección la década de los setenta y lo turbia que fue, Magneto (Siempre excelso Michael Fassbender) está encerrado en el Pentágono por haber asesinado a Kennedy (Brutal, nada más que decir) y Lobezno logra convencer a un Profesor Xavier sin poderes y a un Bestia que se convierte en azul como si de Hulk se tratase, con la ayuda de Quicksilver (Evan Peters) logran rescatar al mutante manipulador del metal.
No sé que va a hacer Joss Whedon con Quicksilver en "Los Vengadores", pero tiene un reto difícil, el Pietro de Singer es sublime, resulta un alivio cómico importante y sus poderes se desarrollan de manera excepcional, la escena de liberación de Magneto está rodada con mucha maestría y es uno de los puntos fuertes de la película sin lugar a dudas.
A partir de ahora todo es un caos, cada uno va por su cuenta, Mística despechada, se va pareciendo más a lo que vimos en la trilogía original y está empeñada en matar a Bolivar Trask, Magneto en matar a Mística, Profesor X buscando tener sus poderes y salvarlo todo (Impagable la escena con Patrick Stewart) y Lobezno anda algo perdido al ver a William Stryker, el tipo que le pondrá el Adamantium en las garras.
En un final que mezcla el pasado y el futuro en un clímax insuperable, un clímax que nos deja a todos con el culo pegado al asiento, si me tengo que quedar con algo, es con el final, con el bueno de Lobezno despertándose en el presente y viendo a Kelsey Grammer como Bestia, James Mardsen como Cíclope y sobre todo a Jean Grey.
Aún siendo una gran película y encantándome, hay cosas que se han dejado en el tintero, primero ¿Por qué Lobezno tiene garras de metal en el futuro si se las quitan en Lobezno Inmortal? ¿Por qué nadie explica que el Profesor Xavier esté vivo después de morir en X-Men 3? ¿Por qué? Yo hubiese preferido por no sacar a personajes como Mancha Solar, Sendero de Guerra o Blink, para dar cabida a clásicos como El Rondador Nocturno, Pícara, Gambito, Ángel o Pyros que ya estaban creados y que hubieran mejorado notablemente el futuro...O incluso Júbilo, la gran desaparecida de la saga de mutantes.
En definitiva, a mi me ha convencido, me ha encantado y la defenderé a muerte (Hablamos de un tipo, yo, que disfrutó con la bazofia de X-Men 3 y X-Men Orígenes Lobezno, así que esto me sabe a gloria bendita) Espero ansioso que es lo que vana  hacer con "X Men-Apocalipsis" tengo miedo y confío...Singer a ver como sales del jardín en el que te has metido.
Valoración:*********(9/10)

Avengers Confidential: Black Widow & Punisher (Avengers Confidential: Black Widow & Punisher)

Si hay un personaje que me gusta en el mundo del Cómic, es el Castigador (A partir de ahora llamado Punisher) un personaje totalmente infravalorado por crítica y público, muy inteligente, aterrador y más complejo de lo que parece, Castle es el antihéroe por naturaleza, un señor que camina entre la línea del bien y del mal dibujando su propio camino y haciendo sus cosas al margen de todos los superhéroes que lo rodean e incluso confrontando con ellos como con Spiderman y Daredevil, incluso ha tenido sus más y sus menos con Iron Man en persona (Que decir de Nick Furia y de Shield en general)
Así que cuando descubrí que iban a realizar una película de animación de Castle me pareció genial, ahora ya vista, me ha resultado un poco decepcionante, "Avengers Confidential: Black Widow & Punisher" es una película bastante artificial, con una animación (Japonesa) no demasiado currada y una historia bastante cutre.
Teniendo a Punisher y a Viuda Negra, podían haber hecho algo más realista, sin embargo "Avengers Confidential: Black Widow & Punisher" opta por la vía fantástica y en esos campos tanto Punisher como Viuda Negra no se adaptan bien, cuando la cosa se arregla, los héroes aparecen eclipsando tanto a Castle como a Romanov, se podían haber ahorrado la aparición del Dios del trueno Thor, de Iron Man y de Hulk, porque como ya digo, no pegan dos personajes tan diferentes en la misma pantalla.
Al final, la trama que parecía girar en torno a Castle acaba haciéndolo en torno a Viuda Negra y un antiguo compañero suyo que está desarrollando una serie de supersoldados que acabarían con la existencia tan y como la conocemos, lo de siempre vamos ¿Era necesario hacer algo así? No, hubiera sido más valiente el crear una historia sucia y oscura, pero lo fácil era hacer algo como lo que hicieron, una verdadera lástima porque es del todo insuficiente y no hace honor a un personaje tan formidable como es Frank "Punisher" Castle. Ahora bien ¿Se deja ver? Hombre pues si, es entretenida y la acción está muy bien rodada, pero no es lo que yo esperaba, otra nueva decepción de la sección de animación de Marvel que no puede ni equipararse a la división de animación de D.C
Valoración:****(4/10)

The Hungover Games (Los Juegos del Resacón)

Lo primero que tengo que hacer, es ser honesto con la gente que me lee, no he visto al completo "Los Juegos del Resacón", no he podido verla al completo porque me ha resultado terriblemente abyecta, es una lástima, es a lo que hemos llegado, la culpa la tiene una de las películas con las que más me reí en mi "juventud" y es Scary Movie, una película que parodiaba la saga de películas de "Scream" y que dio lugar a la frase "O follamos todos o la puta al río", es decir "O todos hacemos películas malas o nadie las hace" así que desde entonces cada año nos tenemos que tragar películas lamentables en forma de parodias.
Recuerdo que cuando era joven piqué, claro, yo venía de ver las películas de Scary Movie que eran relativamente buenas, sin embargo, recuerdo que yendo al cine a ver "Epic Movie", "Desaster Movie" y demás y llorar de pena, juré y apreté los dientes y jamás volví a pagar un solo céntimo por algo así...Eso si, como soy sadomasoquista cuando puedo las veo en mi casa y sigo llorando sangre.
La película es una mezcolanza bastante terrible entre dos sagas muy diferentes, ambas de éxito "Los Juegos del Hambre" y "Resacón en las Vegas", la mezcla es terrible, la película es cutre y el humor es muy trasnochado.
Mi pregunta es ¿Por qué surgen estas películas en Estados Unidos? Mi reflexión me dice que si surgen de vez en cuando, una de dos, o al ser baratas recuperan con facilidad su presupuesto o que tienen bastante éxito ¿Así de lamentable es el humor nortemericano? ¿De verdad? ¿El humor yanqui es "caca, culo, pedo, pis"? Porque es lo que demuestran una y otra vez, guarrerías varias, parodias sin gracia y muchos desnudos, vale que el humor británico a veces está muy sobrevalorado y es ciertamente pretenciosa en algún momento, pero es que le da demasiadas vueltas.
Hasta donde pude ver, los tres protagonistas del resacón, se van de fiesta y acaban en el distrito 12 ese Panem y se han presentado a los Juegos del Hambre, hay que reconocer que en algún momento se te puede escapar una ligera y hasta furtiva sonrisa, pero nada más.
Pero más adelante empezamos a ver parodias a películas lamentables como "El Llanero Solitario", "Ted" o "Thor" y ahi se pierde todo, lo más lamentable bajo mi punto de vista, es la relación de uno de los personajes con Katniss (Aunque eso sí, se le ven las mamellas y eso siempre está bien).
"Los Juegos del Resacón", es muy, pero que muy mala, llama la atención que aparezcan dos actores, relativamente conocidos y venidos a menos, como son Tara Reid ("Saga de American Pie") y Jamie Kennedy (Saga de "Scary Movie").
Valoración:**(2/10)

Hulk vs Wolverine (Hulk vs Lobezno)

Película de animación bastante corta pero intensa que muestra un enfrentamiento entre Hulk y el mutante canadiense más conocido de Marvel, Lobezno, aunque sin duda y para todos aquellos que nos hayamos leído los cómics, sabemos que la lucha es ciertamente desigual.
He de reconocer que tampoco es que sepa todo sobre Hulk, mis lecturas se basan en otros personajes, casualmente hace poco leí "El viejo Logan" de Millar y me resultó una buena historia, casualmente el cómic confluye en una confrontación bastante grande entre Hulk Y Lobezno.
La historia nos habla de un Hulk desatado que ha ido arrasando todo por Canadá, así pues el gobierno manda a Lobezno a pararlo, los dos se enfrentan en un combate sin cuartel, la realidad es que Hulk aplastaría a Lobezno, pocos superhéroes de la Marvel se equiparan al poder de destrucción del gigante esmeralda, por mucho que Lobezno cuente con poder de curación regenerativo no es capaz de aguantar un combate sin cuartel contra Hulk.
Lo que pensamos que sería una larga lucha se queda en una escaramuza, presentándonos después a un grupo de villanos enemigos de Lobezno que son geniales, comenzando con Dientes de Sable, posiblemente el villano más importante de la galería de villanos de Logan, por otro lado también contamos con uno de los enemigos más infravalorados de los X-Men, Omega Red u Omega Rojo, también contamos con Deadpool (Uno de mis personajes preferidos y de los que más he leído) un personaje impresionante que está un poco "infantilizado", consecuencia de que "Hulk vs Lobezno", sea una película para niños.
Aún con todo y aunque finalmente Hulk y Lobezno se alían para sobrevivir, me ha resultado una película decepcionante, quizás en conjunto con "Hulk vs Thor", la perspectiva general de todo mejore soberanamente, pero en líneas generales decepcionante.
¿Cosas positivas? la animación japonesa que siempre me ha llamado la atención ¿No sería genial que alguien con valor realizara una película de anime de "Honor" de Frank Miller? Eso si que sería excepcionalmente bueno.
Valoración:*****(5/10)

Critters 3 (Critters 3)

Cuando ya pensábamos que la saga no podía degenerar más, nos encontramos con "Critters 3", una película totalmente innecesaria que sirve de presentación al mundo para Leonardo DiCaprio, en la que fue su primera aparición en la gran pantalla, es la único medianamente interesante de esta película abyecta, si las primeras películas tenían lugar en el campo, en concreto, en un pueblo que era asediado por estos monstruos infernales, ahora en la tercera pasamos al marco urbano, los Critters aparecen ahí, sin ninguna explicación posible ¿Era necesario? Sin duda, pero a nadie le interesa, es mejor poner los huevos ahí en un sótano y poca cosa más, así está el percal...Bueno a lo que iba, "Critters 3" tiene un guión realmente lamentable y sigue con la cutrez característica de la saga.
El tema es que una extraña familia sin madre, van de paseo y se encuentran con Leonardo DiCaprio, casualmente luego confluyen todos en el mismo edificio, que es pasto de los Critters.
Hay un diálogo que define a la perfección lo que es la película, hay un niño que casi se cae por un barranco y es salvado por Leonardo DiCaprio, una vez ocurrido este y desde lejos, la hermana del niño se confunde y cree que Leo le está increpando, se acerca y le espeta de forma vehemente:
-¿Qué eres un pervertido?-
Mi pregunta es ¿Existen niños pervertidos? ¿Qué tipo de infancia tienen en los Estados Unidos para llamar pervertido a la gente? Este es el tono de la película, demencial al cien por cien y un verdadero insulto a la inteligencia.
De la saga anterior desapareció todo, contamos con el bueno de Don Keith Opper, que hacía de borracho loco en la primera y era abducido por los Cazadores de Critters, para después regresar y quedarse en la Tierra atrapado, desde entonces vive bajo un montón de hojas asustando a los niños, bien es cierto que aunque no me gusten, están medianamente pasables, pero es que Critters 3 es para pegarse un tiro en la sien...Y ojo que después de esto viene Critters 4, por si todavía os han quedado ganas de más marcha y esta con Brad Dourif, maestro de películas malas.
Valoración:***(3/10)

Maniac Cop (Maniac Cop)

Menuda época llevo últimamente, me he echado en caro un par de películas míticas y lo cierto es que "Maniac Cop" lo es, una de las películas de terror más famosas de los ochenta, pero lo cierto es que me ha parecido terriblemente cutre y mala ¿Tiene algo que ver mi animadversión a Bruce Campbell? No, la película es mala con Bruce Campbell pero sin él seguiría siendo exactamente igual que mala (Lo mismo me pasó con Critters y su saga, muy mala en líneas generales)
La película comienza con un extraño ser, desfigurado, ataviado como un policía que se pasea por la ciudad, en vez de ir salvando a la gente de los criminales, se convierte en uno de ellos matando a todo el mundo mundial ¿Por qué? Bueno, todo ello tiene una explicación, lo que pasa es que la atención es bastante lamentable. Cuenta la historia un agente de policía que es traicionado y encarcelado, una vez desfigurado por los presos, sale dispuesto a vengarse de todos ¿No sería más fácil vengarse de los que te encarcelaron o te desfiguraron? Pues no, hay que cargarse a todo el mundo, si son inocentes mejor que mejor.
Como veis, la coherencia de "Maniac Cop" brilla por su ausencia, sin embargo ¿Qué le vamos a pedir a una película de los ochenta? Pues eso, los ochenta es cutrez y serie B y serie Z, no me quejo de ello, he visto cientos de películas peores y lo he gozado como un guarro en el barro.
Ya te digo yo que no me preocupa en demasía el argumento pero es que "Maniac Cop" es bastante cutrecilla, es bastante mala y no tiene demasiado sentido, o al menos eso es lo que a mi me pareció.
Una vez vista la película, me parece terriblemente sobrevalorada, en exceso, no veo el áurea de clásico que muchos le quieren colocar, es más, tampoco puedo comprender como se han realizado no una, sino dos secuelas, probablemente igual de malas o peor que "Maniac Cop".
Respecto a los actores protagonistas, poco que decir, aunque el foco está puesto en Bruce Campbell, más o menos todos sabíamos que era inocente, respecto a su actuación, es si línea, a mi no me gusta y esto se debe a que no aguanta la saga de "Posesión Infernal", pero su papel, es bueno, poquito más hay que comentar, tampoco es que sea un papel muy exigente ¿No creéis?.
El que si me ha llamado poderosamente la atención ha sido el tipo que interpreta al policía asesino, Robert Z'Dar, que luego protagonizó las secuelas...E incluso una película llamada "Samurai Cop" que me gustaría ver solo para meterme con ella a cuchillo.
No sé si voy a poder ver las secuelas de "Maniac Cop", he de decir, que tampoco me apetece en demasía, ya veremos lo que pasa, eso si, me cuentan que son bastante inferiores, por lo que no sé que es lo que va a suceder, mientras tanto le casco un suspenso a "Maniac Cop".
Valoración:****(4/10)

Pawn (Pawn)

Cuando juegas a ser Tarantino sin serlo, te llevas una buena hostia, entiendo que Tarantino es un director que te gusta o no te gusta, pero creo que es de rigor reconocer que es un genio y no puedes igualar a los genios, es imposible. Yo puedo esculpir de puta madre, pero no puedo dotar de vida interior a las esculturas de la misma manera en que lo hacía Miguel Ángel, lo cuál no quiere decir que la escultura sea mala, pero no es de Miguel Ángel, así que mejor hubiera sido que hubieras hecho tus cosas a tu manera en vez de copiar el estilo de alguien más famoso y mejor que tú. Es la sensación que he tenido con "Pawn", puede que alguno me diga ¡Oye pues yo no veo que el director se haya inspirado en Tarantino para la película" Pues olé, yo si lo veo y así lo cuento, "Pawn" es una película muy superficial, un thriller acartonado que en ningún momento logra enganchar al espectador, aunque ojo, reconozco que tiene que ser realmente complicado desarrollar la idea que propone el director, así que algo de mérito si que tiene el tipo.
Hay quien dice que el guión es simple, estoy de acuerdo, es simple, lo que pasa es que esa simpleza está muy bien disfrazada en la trama y en como se lleva y nos resulta original, pero de original no tiene nada, se podría llenar la Biblioteca de Hogwarts de películas de policías corruptos malvados, así que por eso y porque hay setecientas películas mejores que "Pawn" que tratan ese asunto, jamás llegará a pasar a los anales de la historia del cine.
Como toda buena película directa a DVD (Ya se lo deben oler los actores cuando los contratan para ella) está bien nutrida de estrellas venidas a menos a las que no les importa salir en películas malas para poder comer, al primero que nos encontramos e a Common, es el típico rapero aburrido de sus canciones que prueba suerte en el mundo del cine, ya hay varios como él. ¿Qué tipo de nombre es Common? ¿No podrías ponerte un nombre normal como actor? Lamentable actuación la suya, repito, porque no es actor. Después nos encontramos con Forest Whitaker, un buen actor, se jugó todo su prestigio en "El mayordomo" esperando que salir con Oprah Winfrey le ayudara a conseguir una nominación...Ni eso, se llevó una hostia del copón y poco más, una lástima ver como su carrera se va por sumidero degenerándose cada vez más.
El siguiente en la lista es Michael Chiklis, conocido por la serie "The Shield" y por las infames películas de los "Cuatro Fantásticos" siempre me ha pegado más como villano y lo hace a la perfección, próximamente le veremos en la cuarta temporada de la famosa serie de televisión "American Horror Story : Circus" con Jessica Lange en todo su esplendor (Ojo, además de ser su última temporada).
El reparto se completa con el siempre bueno Ray Liotta, totalmente perdido en el extraño mundo de las películas para DVD y el bueno de Stephen Lang, que no hace más que rezar para ponerse a trabajar de una vez en las secuelas de Avatar y que James Cameron pueda sacarle en el cine.
¿Se deja ver "Pawn"? Pues si, se deja ver, pero no es nada fuera de lo normal, es más, tira a mediocre en muchos momentos, no es recomendada a no ser que el nivel de aburrimiento esté por las más altas nubes.
Valoración:****(4/10)

Return to Nuke 'Em High. Volume 1 (Return to Nuke 'Em High. Volume 1)

A Troma se le fue de las manos, con la saga de "Mutantes en la Universidad" Troma demostró que podía llevar el éxito de "El Vengador Tóxico" al mundo de los institutos y demás, pero eso pertenece a los ochenta, pertenece a una época mágica y cutre en el que estas películas lo partían, literalmente, sin embargo en pleno 2014, que me presenten una película como "Return to Nuke 'Em High. Volume 1" me resulta terriblemente trasnochado y fuera de lugar, si antes se hacía un tipo de humor, la adaptación realizada para la versión actual no ha sido la más correcta (Al menos bajo mi humilde punto de vista) Hemos pasado del humor puramente "Troma" a hacer algo más similar a "Scary Movie" y eso como admirador de las películas de Troma me ha decepcionado levemente, yo, esperaba otra cosa y lo que he visto no me ha gustado.
Ahora bien, yo creo que los más seguidores de Troma les gustará, quizás a los más puristas como yo nos parezca una película que tendría que haberse realizado hace veinticinco años, pero les gustará.
y ¿Por qué gustará a los admiradores de Troma? Pues porque aunque haya cambiado en la forma de contarlo, el fondo es el mismo, gente muriendo de manera asquerosa, mocos verdes, mocos blancos, mocos rosas, sangre, gore, vísceras, tetas y sexo adolescente (incluido el lésbico) por todas partes.
Así pues parece que va siguiendo el esquema de Troma, aunque como ya digo, se diferencia sobremanera de las primeras películas, más cerca por ejemplo de "El Vengador Tóxico 4 : Ciudadano Toxie" que me decepcionó sobremanera.
Si en la primera película, la plaga tóxica se propagaba a través de plantas de marihuana, plantadas en los terrenos aledaños al instituto, en este caso hablamos de comida envenenada, el director del instituto, es un ser bastante gordo que les entrega una serie de tacos envenenados con radiactividad que les convertirán a todos en seres diabólicos, vamos, lo esperado.
El problema es que la película está falta de chispa y de gracia, ni el "cameo" entre comillas de Stan Lee nos saca una sonrisa, y lo peor es que está en camino "Return to Nuke 'Em High. Volume 2", que ya veremos lo que puede traer consigo.
Creo que el espejo de Troma debe ser "Mutantes en la Universidad" y "El Vengador Tóxico", volver a los orígenes, que si, que es muy divertido ver en "Return to Nuke 'Em High. Volume 1" a una tía masturbándose, pero esas primeras películas eran menos fuertes en comparación pero muy superiores en guión y sobre todo, en humor, lo más importante.
Valoración:****(4/10)

Maleficent (Maléfica)

Posiblemente una de las peores películas de lo que vamos de año y una de las mayores decepciones de los últimos tiempos, "Maléfica" es un auténtico despropósito de principio a fín y me resulta prácticamente imposible que esto lo haya filmado Disney, personaje que prácticamente "La creó" a su imagen y semejanza, una auténtica lástima, que comience el despiece.
En primer lugar, como siempre, hay que dar una explicación a las cosas ¡No! ¿Por qué? Maléfica es Maléfica y es el mal personificado, es el diablo hecho mujer ¿Por qué ponerla como una niña bastante insoportable a la cuál le rompen el corazón? No entiendo el motivo, no lo veo necesario, Maléfica es mala ¿Por qué? Porque si, no tendría que haber explicación alguna, nació mala, punto.
Así pues Maléfica, en la mejor escena de la película, maldice a la pobre muchacha, el Rey (Sharlto Copley) decide entregar a sus hijas a tres hadas CGI (Ya hablaré de ese tema más adelante).
Ahí es cuando la película pierde totalmente el sentido, Maléfica, que es malvada y quiere, literalmente, joder la vida de la muchacha, se dedica a estar siempre detrás de ella protegiéndola ¿Por qué? Porque hay algo de bondad en su corazón ¡No! Maléfica no tiene bondad en ningún lado, es malvada como ella sola ¿Por qué le echa una maldición y cinco minutos después está arrepentida? ¿Qué tipo de desarrollo de personaje es ese?.
Maléfica, acaba haciendo una oda a la adopción de niños (Que si Angelina, que habéis adoptado a 45 niños y queréis que se sepa, enhorabuena de verdad). Y acaba vendiéndonos que el beso de amor verdadero fuera entre una "madre" y una "hija" (Durante algún momento pensé que iba a incitar a la zoofilia liándola con el cuervo, pero no, no fueron tan lamentables para hacer eso) todo esto, deja al príncipe Felipe en un...Iba a decir segundo plano, pero no, en un séptimo plano, lamentable que un personaje tan vital pase de puntillas.
Al igual que las hadas madrinas y la propia "Bella Durmiente" (Que duerme durante diez minutos, hasta yo, que no duermo siesta las he tenido más largas que ella) Las Hadas Madrinas son la cosa más insustancial que he visto en una sala de cine en años y eso que contaban con al menos dos geniales actrices como Juno Temple o Imelda Staunton...De Elle Fanning poco tengo que decir, muy pero que muy mala. Y por último, Maléfica es el dragón, el jodido dragón ES ella, no puedo ni calificar lo que sentí cuando vi lo del dragón, casi me echo a llorar.
Quizás lo mejor de la película sea la actuación de Angelina Jolie que hace una actuación brillante como Maléfica, físicamente da el pego pero de malvada no tiene nada, aún siendo una película igualmente mala en "Blancanieves y la leyenda del cazador" la bruja interpretada por Charlize Theron imprime más terror y malevolencia a su personaje, aquí empatizamos con el personaje ¡Hasta nos cae bien! Es realmente de locos todo esto.
Alguno dirá, bueno hay que hacer cambios en la historia y demás...Ojo no me opongo a los cambios, me opongo a las chorradas y a las contradicciones de guión, no hay que dejarse llevar por los efectos especiales y por las critaturas al más puro estilo George Lucas.
Y esa es otra, los efectos especiales en ciertas partes de la película son cojonudos mientras que en otras son terriblemente cutres, me recordaron a los de "Jack el Cazagigantes" malos de solemnidad, sobre todo en el modelado de las criaturas que deambulan por ahí y en la cara de las tres hadas que canta más que Pavarotti.
Un despropósito, lo único que me gustó fue la canción de una tal Lana del Rey que versiona de forma muy tenebrosa la canción de toda la vida de "La Bella Durmiente", lo demás es para abrirse las venas y tirarse al metro.
Valoración:***(3/10)