Páginas vistas en total

domingo, 19 de noviembre de 2017

Singin' in the Rain (Cantando bajo la lluvia)

De todas esas películas míticas que me falta por ver "Cantando bajo la lluvia" era especial para mi, hace casi un año fui al cine a ver "La La Land : La ciudad de las estrellas", el caso es que me pareció una verdadera obra maestra, una gozada, una preciosidad y una rara avis en este cine comercial que impera en la actualidad, el caso es que me puse a ver las películas que habían influenciado la gran película de Damien Chazelle, la primera era "Cantando bajo la lluvia", posiblemente, el mejor musical de todos los tiempos, me armé de valor y me puse a verla, ahora entiendo todo, pero a la perfección además.
El nombre de la película me llamaba la atención, "Cantando bajo la lluvia", ¿Qué tenía que ver con el argumento del film? a priori nada, si bueno, hay un épico número musical que pasó a la historia del cine...Pero en aquel momento no se esperaba ese impacto ¿Por qué el título "Cantando bajo la lluvia"?
Pues muy sencillo, "Cantando bajo la lluvia" es una contradicción en sí misma, nadie canta bajo la lluvia, bajo la lluvia abres un paraguas o corres a refugiarte, nadie quiere mojarse pues acaba con un resfriado.
Sin embargo, después de ver "Cantando bajo la lluvia" te dan ganas de cantar bajo la lluvia porque transmite buen rollo, simple y llanamente transmite felicidad, amor, ganas de cantar y bailar.
Precisamente es el sentimiento con el que salí del cine después de ver "La La Land : La ciudad de las estrellas", aunque esta era un poco más amarga.
"Cantando bajo la lluvia" es una oda a la felicidad, al séptimo arte y a los profundos cambios que experimentó cuando pasó de ser mudo a ser sonoro, una carta de amor a la música y al baile, posiblemente "Cantando bajo la lluvia" sea una de las mejores uniones de cine y teatro en la gran pantalla.
Los números de baile y las canciones no son pesadas porque están integradas en la trama de manera excelsa, todo funciona a la perfección como en una gran ópera, como en un gran show, como en un gran espectáculo en el que todo funciona como un reloj, la música, los bailes, los colores y el vestuario.
Pero es que además, contamos con Gene Kelly, un maestro de los pies a la cabeza que se come la pantalla cada vez que mueve los pies, carismática a más no poder Debbie Reynolds que compite de igual a igual con un gigante de la interpretación como Kelly, tarea nada sencilla...Por no hablar de Donald O'Connor, que consigue ganarse la simpatía de todos con varios números musicales excepcionales.
Lamento profundamente no haber visto antes "Cantando bajo la lluvia", aunque como se dice por ahí, más vale tarde que nunca, amo esta película con todo mi corazón y la acabo de ver, solo las obras maestras logran ese hito, en su género es un diez absoluto.
Valoración:**********(10/10)

domingo, 29 de octubre de 2017

Thor: Ragnarok (Thor: Ragnarok)

El movimiento de Marvel ha sido arriesgado, muchos dirán que Marvel nos da siempre lo mismo y que además es lo que nos gusta...Hasta cierto punto tienen algo de razón, sin embargo el personaje de Thor nunca había recibido una renovación tal, se había convertido en el personaje más maltratado de "Los Vengadores" ¿Por qué? Porque en lo que a mi respecta, no había sufrido ningún tipo de evolución a lo largo de todas las películas del Universo Cinematográfico de Marvel.
Thor no estaba funcionando, es un persona muy cósmico y muy épico y las dos películas individuales no le habían hecho ningún tipo de justicia. No me malinterpretéis, me lo pasé muy bien con las dos pero no están al nivel de otras, son películas más sosas y más "automáticas", de relleno, "Thor Ragnarok" no es de relleno en absoluto, es más, me parece un hito dentro de Marvel.
Kevin Feige vio que Thor no funcionaba y decidió darle un estilo más loco, colorido y humorístico viendo que había funcionado a las mil maravillas con "Guardianes de la Galaxia", aunque de eso ya hablaremos más adelante.
Lo primero y principal a destacar de "Thor Ragnarok" es el humor, se veía venir, el estudio confió en Taika Waititi que me parece un crack absoluto y el dotó de un humor absurdo a la cinta. Casualmente este humor fue el que mejor le vino a Thor en películas como "Thor" (Cuando tira la taza al suelo) o "Vengadores" (Cuando habla de que Loki es adoptado con los otros Vengadores) bajo mi punto de vista Chris Hemsworth es un actor cojonudo que tiene una vis cómica que no ha sido explorada hasta "Thor Ragnarok".
Aunque si que es verdad que en ocasiones a Waititi se le va la mano demasiado, la mayoría de los chistes me han entrado bien, pero en algunos he puesto una mueca, Thor lanzando la pelota y rebotándole en la cara, Bruce Banner tirándose de una nave y estrellándose contra el puente...
Aunque también hay momentos que te sacan un poco de la película, ver a Matt Damon o a Luke Hemsworth haciendo una obra de teatro fue un poco ¿Wtf? Eso sí, los papeles de Stan Lee y Doctor Extraño son geniales, me encantó que Benedict Cumberbatch tuviera un pequeño rol en "Thor Ragnarok"
Aunque a priori no parezca igual, la película sigue un esquema similar a "Iron Man 3", más humor y despojar al héroe de su objeto de poder, con Iron Man fue su armadura y con Thor es el martillo, en ese viaje del héroe despojado de su objeto de poder, descubre (Golpes mediante) que es un héroe de verdad y que no necesita de este para ser un héroe.
Thor ha encontrado su sitio, en las anteriores películas encontramos a un señor que no estaba muy definido, si comparamos al Thor del inicio de "Thor Ragnarok" y el del final, veremos una evolución en su arco de desarrollo, un cambio (Hasta físico) hay quién diría que se ha dado el paradigma de la resurrección, muriendo Thor y renaciendo como otra cosa, como el legítimo Rey de Asgard.
Los secundarios también brillan con luz propia, enorme Hulk con su dosis justa de protagonismo, Jeff Goldblum se sale como Gran Maestro creando un personaje inolvidable...Aunque me ha gustado Valquiria me ha decepcionado puesto que le ha faltado un poquito de metraje y desarrollo además, si fue derrotada por Hela ¿Cuántos años más que Thor tiene?
Este profundo desarrollo de personajes deja en evidencia a Hela, tenía un diseño cojonudo y una actriz brutal detrás, pero al final, se queda un poco todo a medias y se vuelve a quedar en un villano un poco plano y lo que es peor, poco interesante...No sé si os pasó a vosotros, pero yo quería salirme de Asgard y volver a la galaxia con Thor y sus amigos, yo hubiese puesto de villano a Loki o al mismo Gran Maestro...Esto es una pena porque veníamos de buenos villanos como Ego (Kurt Russell) o el Buitre ("Spiderman Homecoming")
Además de todo esto, contamos con una banda sonora totalmente diferente a lo que podríamos esperar, música ochentera de sintetizador que parece estar compuesta por el mismo John Carpenter, entiendo que a muchos les deje fríos, a mi no me ha podido gustar más.
"Thor Ragnarok" ha salido ganando con el cambio, se ha ido desligando de la tragedia shakesperiana de la primera parte y se ha ido integrando el parte cósmica y gamberra que hemos podido ver en "Guardianes de la Galaxia", todo un acierto porque ayuda a relacionar a ambos universos dentro del mismo espacio.
Aunque eso sí, las dos escenas post créditos me han resultado un poco decepcionantes, esperaba algo más, algo más revelador sobre la Guerra del Infinito.
Muy divertida, muy entretenida y muy recomendable...Espero que la racha siga en febrero con la esperada "Black Panther"
Valoración:********(8/10)

Thor: Ragnarok (Thor: Ragnarok)

El movimiento de Marvel ha sido arriesgado, muchos dirán que Marvel nos da siempre lo mismo y que además es lo que nos gusta...Hasta cierto punto tienen algo de razón, sin embargo el personaje de Thor nunca había recibido una renovación tal, se había convertido en el personaje más maltratado de "Los Vengadores" ¿Por qué? Porque en lo que a mi respecta, no había sufrido ningún tipo de evolución a lo largo de todas las películas del Universo Cinematográfico de Marvel.
Thor no estaba funcionando, es un persona muy cósmico y muy épico y las dos películas individuales no le habían hecho ningún tipo de justicia. No me malinterpretéis, me lo pasé muy bien con las dos pero no están al nivel de otras, son películas más sosas y más "automáticas", de relleno, "Thor Ragnarok" no es de relleno en absoluto, es más, me parece un hito dentro de Marvel.
Kevin Feige vio que Thor no funcionaba y decidió darle un estilo más loco, colorido y humorístico viendo que había funcionado a las mil maravillas con "Guardianes de la Galaxia", aunque de eso ya hablaremos más adelante.
Lo primero y principal a destacar de "Thor Ragnarok" es el humor, se veía venir, el estudio confió en Taika Waititi que me parece un crack absoluto y el dotó de un humor absurdo a la cinta. Casualmente este humor fue el que mejor le vino a Thor en películas como "Thor" (Cuando tira la taza al suelo) o "Vengadores" (Cuando habla de que Loki es adoptado con los otros Vengadores) bajo mi punto de vista Chris Hemsworth es un actor cojonudo que tiene una vis cómica que no ha sido explorada hasta "Thor Ragnarok".
Aunque si que es verdad que en ocasiones a Waititi se le va la mano demasiado, la mayoría de los chistes me han entrado bien, pero en algunos he puesto una mueca, Thor lanzando la pelota y rebotándole en la cara, Bruce Banner tirándose de una nave y estrellándose contra el puente...
Aunque también hay momentos que te sacan un poco de la película, ver a Matt Damon o a Luke Hemsworth haciendo una obra de teatro fue un poco ¿Wtf? Eso sí, los papeles de Stan Lee y Doctor Extraño son geniales, me encantó que Benedict Cumberbatch tuviera un pequeño rol en "Thor Ragnarok"
Aunque a priori no parezca igual, la película sigue un esquema similar a "Iron Man 3", más humor y despojar al héroe de su objeto de poder, con Iron Man fue su armadura y con Thor es el martillo, en ese viaje del héroe despojado de su objeto de poder, descubre (Golpes mediante) que es un héroe de verdad y que no necesita de este para ser un héroe.
Thor ha encontrado su sitio, en las anteriores películas encontramos a un señor que no estaba muy definido, si comparamos al Thor del inicio de "Thor Ragnarok" y el del final, veremos una evolución en su arco de desarrollo, un cambio (Hasta físico) hay quién diría que se ha dado el paradigma de la resurrección, muriendo Thor y renaciendo como otra cosa, como el legítimo Rey de Asgard.
Los secundarios también brillan con luz propia, enorme Hulk con su dosis justa de protagonismo, Jeff Goldblum se sale como Gran Maestro creando un personaje inolvidable...Aunque me ha gustado Valquiria me ha decepcionado puesto que le ha faltado un poquito de metraje y desarrollo además, si fue derrotada por Hela ¿Cuántos años más que Thor tiene?
Este profundo desarrollo de personajes deja en evidencia a Hela, tenía un diseño cojonudo y una actriz brutal detrás, pero al final, se queda un poco todo a medias y se vuelve a quedar en un villano un poco plano y lo que es peor, poco interesante...No sé si os pasó a vosotros, pero yo quería salirme de Asgard y volver a la galaxia con Thor y sus amigos, yo hubiese puesto de villano a Loki o al mismo Gran Maestro...Esto es una pena porque veníamos de buenos villanos como Ego (Kurt Russell) o el Buitre ("Spiderman Homecoming")
Además de todo esto, contamos con una banda sonora totalmente diferente a lo que podríamos esperar, música ochentera de sintetizador que parece estar compuesta por el mismo John Carpenter, entiendo que a muchos les deje fríos, a mi no me ha podido gustar más.
"Thor Ragnarok" ha salido ganando con el cambio, se ha ido desligando de la tragedia shakesperiana de la primera parte y se ha ido integrando el parte cósmica y gamberra que hemos podido ver en "Guardianes de la Galaxia", todo un acierto porque ayuda a relacionar a ambos universos dentro del mismo espacio.
Aunque eso sí, las dos escenas post créditos me han resultado un poco decepcionantes, esperaba algo más, algo más revelador sobre la Guerra del Infinito.
Muy divertida, muy entretenida y muy recomendable...Espero que la racha siga en febrero con la esperada "Black Panther"
Valoración:********(8/10)

domingo, 22 de octubre de 2017

Brawl in Cell Block 99 (Brawl in Cell Block 99)


Hace un par de años tomé la matrícula de S. Craig Zahler, de la nada apareció con un violento western caníbal protagonizado por un gigantesco Kurt Russell, que por cierto, venía de salirse en la última de Quentin Tarantino "Los Odiosos Ocho", la película en cuestión fue la inolvidable "Bone Tomahawk" (Se coló en el TOP10 de lo mejor del año) el caso es que la película me encantó, era bastante lenta, reposada en algunos momentos, pero en líneas generales fue majestuosa, como ya dije, apunté la matrícula de este señor y ha regresado con "Brawl in Cell Block 99", una suerte de homenaje a las películas de prisiones de los setenta con un Vince Vaughn en el mejor papel de su vida.
Lo primero que he de decir es que "Brawl in Cell Block 99" me ha gustado bastante, es fácilmente una película de notable alto, sin embargo creo que al director se le va un poco la mano con la duración, se va hasta las dos horas y pico y creo que debía haberse contenido un poco más, hay cosas que podían haberse ahorrado para que no olieran a relleno absoluto, sin embargo, aunque es lenta, tampoco aburre y si eres admirador de la violencia desenfrenada, del gore y de las leches como panes disfrutarás como un gorrino de todo lo que nos ofrece "Brawl in Cell Block 99" en su tramo final.
Además, la película vale la pena solo por ver a un gigantesco Vince Vaughn. Esto es bastante duro para mi, no aguanto a este señor, me cae gordísimo, jamás me ha hecho gracia y me parece un actor bastante pobre, sin embargo, le vi en la segunda temporada de "True Detective" y me pareció de lo poco salvable que había, él y Colin Farrell, ambos me cambiaron el paso y me demostraron que eran algo más de lo que aparentaban ser, Farrell firmó con "Langosta" una de sus mejores actuaciones y aquí Vaughn lo hace también, de lejos, "Brawl in Cell Block 99" es su mejor película.
Nos encontramos con un tipo que parece retirado del mundo delictivo, por cosas del destino tiene que ponerse de nuevo el delantal y acaba en la cárcel, desde allí dentro, será chantajeado para que continúe haciendo trabajitos...Hasta que se canse y desemboque todo en una espiral de violencia y sangre, vamos, lo que todos esperamos de una película llamada "Brawl in Cell Block 99".
Las escenas violentas son abundantes y muy gráficas, este fenómeno ya se produjo en "Bone Tomahawk" y parece ser la tónica general del director.
Además del excepcional Vince Vaughn, también contamos con secundarios de lijo como Jennifer Carpenter (La conocerás de la célebre serie de televisión "Dexter") Udo Kier ("Blade" o "Melancolía") y por supuesto, Don Johnson, que parece estar encontrando en la vejez una segunda juventud ("Django Desencadenado", "Frío en Julio"...)
"Brawl in Cell Block 99" es una película totalmente recomendable, aunque por género, tendría que colocarla por debajo de "Bone Tomahawk"...Eso sí, si antes tenía apuntada la matrícula de S. Craig Zahler ahora me la voy a tener que tatuar pues tiene muy, pero que muy buena pinta, esperando como agua de mayo la siguiente película señor Zahler.
Valoración:*******(7/10)

jueves, 12 de octubre de 2017

mother! (madre!)

Firme aspirante a la peor película del año, "madre!", se convierte de golpe y porrazo en una de las mayores tomaduras de pelo de los últimos años, un triple que se tira Darren desde el medio de la cancha y que no llega ni a la mitad del campo, una verdadera vergüenza cinematográfica, la mayor tomadura de pelo que he vivido desde "Cosmópòlis", otra ida de olla de un gran director, David Cronenberg
A mi me gustan las metáforas, también las alegorías, hacen que una película normal tenga muchas capas, invita a la reflexión y enriquece el arte de ver cine, si para pillar todas las metáforas y alegorías tienes que llevarte un manual que es como el libro gordo de Petete o ponerte a buscar teorías por Internet no es una buena película, que sea compleja y profunda no la convierte mágicamente en buena, que tenga muchas metáforas no la convierte en buena, si para reflejar el hastío de una sociedad sin futuro grabo a una pared recién pintada secándose, no estoy haciendo cine profundo e intelectual, lo que estoy haciendo es una estupidez supina y eso es lo que se ha marcado Darren Aronofsky con su "madre!"
En un inicio me pareció un curioso cruce entre "El Ángel Exterminador", "La Semilla del Diablo" y "El Proceso",atención, que los referentes eran de altura, Buñuel, Polanski y Orson Welles, sin embargo un planteamiento interesante muta de golpe y porrazo en una locura sin sentido.
Mientras contemplaba atónito la pantalla trataba de buscar un significado, primero, con la invasión de Ed Harris y Michelle Pfeiffer, pensé en esos familiares que entran en tu vida al conocer a tu pareja, se meten, comentan como debes hacer las cosas y en líneas generales invaden tu privacidad, tú no los elegiste, tu elegiste a tu pareja pero ellos vinieron en el pack, la suegra y demás historias...
Pero según iba avanzando la trama veía que no tenía demasiado sentido ese camino por lo que empecé a ver reflejado al autor en el personaje de Bardem, ese ego, esa ansiedad de crear y de ser amado y querido por las masas, por otro lado Jennifer Lawrence es la otra, la mujer florero que es imposible, la mujer de un futbolista que te hace la foto con su marido cuando te encuentras con él.
Salgo del cine asqueado por el onanismo brutal de este señor y me pongo a leer que es una alegoría de la Biblia y que si Dios y que si la Virgen y que si la Tierra...váyase usted a saber.
Por no hablar de los personajes, todos horrorosos, ves a Jennifer Lawrence haciendo gamba contínuamente, todo el mundo hace lo que le da la gana y tú estás ahí ¡por favor haz algo! ¡Saca el maldito carácter y echa a todos esos imbéciles ahí!
Ahora alguno dirá que no, que no podía porque Lawrence no es una persona, es la personificación de la madre naturaleza o de la madre Tierra o lo que sea...Pero lo que no dirán es que lo saben por buscar en Filmaffinity a un señor que lo leyó en un foro americano.
Poco más voy a decir, no quiero perder el tiempo con esta película, de lejos, una de las peores del año.
Valoración:**(2/10)

Blade Runner 2049 (Blade Runner 2049)

Hace unos años, pensar que se podía hacer una secuela digna del clásico de la ciencia ficción "Blade Runner" parecía una quimera, cuando se anunció mucha gente se llevó las manos a la cabeza, nadie pensaba que fuese necesario hacer una secuela de una película como esta...¡Y tenían razón! Aunque me ha encantado y me ha parecido de lo mejor del año, no dejo de pensar que "Blade Runner 2049" es una película completamente innecesaria, aunque eso si, les ha salido bastante redonda.
Cuando anunciaron a Denis Villeneuve me alegré demasiado, no me gustó "Enemy" y he de reconocer que "Sicario" me dejó un poquito frío, pero si que me encandiló con "Prisioneros" y "La Llegada", me parece un artista, un genio de la orfebrería cinematográfica, uno de esos directores de los que ya no quedan, un director que pinta un cuadro en cada plano, vamos, un virtuoso del séptimo arte, por lo que la secuela del clásico de Ridley Scott no podía estar en mejores manos.
Lo que más me atraía del proyecto es que el director original, no estaba involucrado, llevaba una racha horrorosa y ya se había cargado la saga de "Alien" con Prometheus y Covenant.
"Blade Runner" es una grandísima película, a mi me gusta bastante aunque he de reconocer que está lejos de ser mi favorita del género por lo que no me llevé las manos a la cabeza cuando anunciaron la secuela.
"Blade Runner 2049", en líneas generales, me ha resultado un peliculón de los importantes, tiene defectos pero no me han resultados dignos de reseñar (Por ahora) Vamos con el tema.
El guión me ha resultado interesante, hay gente que se ha quejado porque profundiza más en los personajes que en la historia que hay detrás de Blade Runner, el toda esa revolución y toda esa sociedad, al final considero que la original y en cierta medida "Blade Runner 2049" son obras de cine negro, obras que se rigen más por los personajes que por la historia, aquí tenemos una historia a priori demasiado simple, sin embargo se va rizando el rizo y se va complicando.
"Blade Runner 2049" fracasa a la hora de enlazar con la original, hubiera funcionado mejor sin una conexión con Rick Deckard y Rachel y todo ese pastiche, además, aunque el hilo conductor de la replicante embarazada es interesante y abre una línea de debate aún más interesante, no me acaba de convencer y puede que sea así porque no se acaba de explotar.
K es un gran personaje y por ahí tenían que haber tirado, sin embargo, cuando Robin Wright dice que si se llega a saber fuera se va liar parda crees que va a ser así, cuando más adelante aparecen un grupo de replicantes crees que se va a liar parda...¡Pero tampoco pasa nada! Decepcionante.
Por lo demás aunque no se me ha hecho larga, le sobra metraje, alguna que otra trama podía habersela ahorrado y aunque Harrison Ford hace un papel digno como Deckard, no aporta prácticamente nada a la trama y podían habérselo ahorrado.
Ryan Gosling está fantástico, que sea un replicante es una vuelta de tuerca esperada pero que fue una sorpresa para mi, aunque es un tipo joven sigue añadiendo papeles excepcionales a su curriculum, Drive, La La Land...
Todos los secundarios ejercen su labor notablemente, Ana de Armas está sensacional, lo mismo que Batista o Sylvia Hoeks, la verdadera villana de esta función...Jared Leto sigue creyéndose mejor actor de lo que realmente es, personaje muy desdibujado y muy extraño, no me ha gustado.
He echado en falta la banda sonora de la original, siendo "Blade Runner 2049" una secuela no entiendo el por qué no aparece, Hans Zimmer se queda muy lejos del trabajo ofrecido por Vangelis tres décadas atrás.
Lo que os puedo decir es que vayáis a ver "Blade Runner 2049" y que os dejéis hipnotizar por las imágenes y que disfrutéis todo lo que podáis ¡Y más!
Valoración:*********(9/10)

martes, 12 de septiembre de 2017

Yoga Hosers (Yoga Hosers)

El otro día discutía con alguien de Kevin Smith, yo decía que sus últimas películas eran basura de lo peor, él decía que bueno, que Kevin Smith es un director muy personal y que hace las películas para él mismo, por lo que no nos podemos quejar en absoluto. ¿Qué decir de "Yoga Hosers"? Pues que prácticamente es la peor película de la vida de Kevin Smith y posiblemente una de las peores películas jamás filmadas, fue vilipendiada por la crítica (En algunas webs especializadas la nota de "Yoga Hosers" oscila entre el 8 y el 17 sobre cien puntos) y en las webs de recaudación no aparece nada en absoluto, posiblemente la vieron cuatro gatos y poco más.
Según parece Kevin Smith siempre está por ahí, dando lecciones, cree que es extremadamente friki por ponerle a su hija Harley Quinn de nombre y por reírse de un productor de cine que quería hacer una extraña película de Superman.
Al fin y al cabo ese productor tiene una pila de malas películas pero Kevin Smith no se queda atrás, "Yoga Hosers" es el claro ejemplo de esto ¿Pero qué sucede? Paso a explicarlo.
Resulta que Kevin Smith se propuso hacer una serie de películas ambientadas en su Canadá natal, el caso es que nos regaló "Tusk", que se dejaba ver, aunque era un truño de mucho cuidado.
Lo peor de la película era la aparición de dos chicas que trabajaban en una gasolinera, las chicas en cuestión son famosas y hacen una interpretación paupérrima.
Las agraciadas con este fantástico enchufe son Harley Quinn Smith (Hija de Kevin Smith) que por cierto, también se fue enchufada en un reciente episodio de "Supergirl", puesto que tiene el mismo talento interpretativo que una piedra.
La otra es Lily-Rose Depp, hija del malogrado Johnny Depp que también está enchufada porque su padre accedió a hacer un cameo en "Tusk"
Resulta que ya en "Tusk", Johnny Depp nos regaló una de las interpretaciones más bochornosas de la historia del cine, aquí en "Yoga Hosers" la repite de nuevo y casi que empeora lo que parecía imposible.
No hagáis como yo, no perdáis el tiempo con "Yoga Hosers", no vale ni para pasar un buen rato riéndose de la bazofia que es.
Valoración:*(1/10)

Hell or High Water (Comanchería)

Cada año aparece una película de este tipo en la temporada de premios, resulta que parece que está de moda, "Comanchería" parecía una obra maestra, una película que iba a ser un antes y un después en la historia del cine, todo el que la veía salía extasiado con la interpretación del magnánimo Jeff Bridges...El caso es que además, era un western contemporáneo por lo que tenía que verlo con mis propios ojos lo antes posible ¿Qué fue de "Comanchería"? Una decepción tremebunda, para nada merecedora del estátus de culto que algunos le quieren proporcionar y por supuesto indigna de estar nominada a mejor película al lado de grandiosas películas como "La La Land : La ciudad de las estrellas".
La película nos cuenta la historia de dos hermanos que no pueden salir adelante en la tierra de las oportunidades, sirve como una mordaz crítica al capitalismo, al mundo norteamericano y de paso, le dan algún que otro palito al bueno de Donald Trump que como ha tenido pocos a lo largo del casi año de mandato que lleva en la Casa Blanca...sin embargo ya lo hemos visto, lo hemos visto muchas veces.
Tanto Chris Pine como Ben Foster van por la América profunda, a ritmo de country, atracando bancos como si de un Robin Hood del oeste se trataran.
En pos de estos dos justicieros modernos va Jeff Bridges, no puedo comprender como la gente pide el Oscar para Bridges, ya lo ganó por un personaje bastante similar en "Valor de Ley" y siempre interpreta al mismo tipo de personaje ¿Deberíamos darle un Oscar cada película que hace?
No hay nada nuevo en "Comanchería", nada en absoluto, no puedo entender la fama que ha alcanzado ni el éxito que tuvo.
Por otra parte, hay que decir que "Comanchería" tiene un ritmo ciertamente lento, su nada original argumento no ayuda precisamente al desarrollo de la película.
Si que tengo que decir que me ha sorprendido gratamente Chris Pine, parecía un actor avocado a las películas ñoñas y bobas, después sorprendió con su interpretación de Kirk en "Star Trek", me encanta que haga cosas diversas.
También es agradable ver a Ben Foster. un actor que siempre me ha parecido brillante y que llevaba un tiempo bastante desaparecido, aunque se ha puesto un poco gordo.
"Comanchería" me decepcionó , no me gustó y en líneas generales me aburrió bastante, nada recomendable.
Valoración:****(4/10)

It (It)

Hace un porrón de años, cogí el libro de IT de la estantería y lo leí, recuerdo que tenía catorce años, me lo tomé como una empresa vital puesto que era el primer libro gigantesco que tenía pensado leerme, aunque el tiempo ha hecho que olvidara la mayoría de cosas del libro, recuerdo que me impactó sobremanera, tuve la sensación de estar leyendo a otro nivel, al nivel adulto, cosas me perturbaron y cosas me horrorizaron, pero en líneas generales "IT" me encantó.
No recuerdo muy bien si leí "IT" porque había visto la película o si vi la película porque leí "IT", el caso es que la película es cutre mala y todo lo que queráis...Pero tiene un hueco gigantesco en mi corazón y mi memoria, creó un mito del terror cinematográfico y posee una magia que esta "IT" del 2017 no tiene ni tendrá jamás ¿Es esto algo malo? En absoluto, "IT" es una grandiosa película, es más, con facilidad podrá colarse en mi top de las mejores películas del año, pero le falta alma y corazón, aunque a mi, viendo como está el cine actual, me vale.
Vayamos por partes, "IT" es un libro que no se puede adaptar, prácticamente es imposible trasladar a la gran pantalla las tramas, subtramas e historias que se cuentan en el libro, por lo que partimos de la base de que la película va a estar incompleta y hay personajes que van a cambiar o desaparecer.
¿Por qué? Porque hay cosas que directamente no son cinematográficas, algunas parece que no tienen explicación, pero lo habrá.
Volvamos al pasado, volvamos a cuando se anunció "IT", todos pensamos que era una idea malísima y que la iban a cagar, simple y llanamente, la iban a cagar. El caso es que después de ver la película me he encontrado con una digna adaptación, con una película de sustos pero también de miedo, una rara avis dentro del género que no pasará desapercibida por el gran público, por lo pronto está teniendo un éxito brutal.
Pero comencemos con las cosas que no me han gustado, Pennywise está genial, Bill Skarsgard realiza un papel excepcional, sin embargo hace que me quede con el antiguo Pennywise, este no hace más que aparecer en la lejanía y correr hacia su víctima sin matarla, este proceso lo realiza varias veces a lo largo de la película, me hubiese gustado más que "IT" hubiese apostado por el terror psicológico.
También perdieron la magia de los siete, los niños derrotan a Pennywise porque crean una especie de vínculo especial y mágico, de ahí que la plata sea mágica o el ácido del spray de Eddie.
En "IT" nos encontramos con un grupo de amigos que se conocen y pasan un verano increíble, una especie de reverso tenebroso de lo que pasaron "Los Goonies", pero no hay magia en el ambiente.
Hay quién dice que no han querido replicar según que cosas para no caer en parecidos con "Stranger Things", el que compare la serie de Netflix con "IT" es un ignorante de cuidado.
Tampoco me gustó Henry Bowers, me pareció un personaje poco desarrollado y totalmente desaprovechado, es una lástima porque "IT" tiene en Bowers uno de los mejores personajes...También me ha dejado un poco decepcionado el CGI, me hubiese gustado más que se hicieran efectos prácticos, al menos en los que se puede, como por ejemplo en el leproso.
Por lo demás, he gozado con "IT", las dos horas de película se me han pasado volando, vives la aventura, vives el terror y te identificas con los chavales, despertó bonitos sentimientos en mi, sentimientos de aquellas tardes de verano, jugando al fútbol y nadando en la piscina con mis amigos, amigos que se separaron de mi con el paso del tiempo, como pasa con "IT".
Los chavales están excepcionales pero por desgracia, el director sacrifica a Mike...Pero ¡También a Ben! Eso me dio especial rabia porque Ben Hascom es un personaje fundamental.
Tenía mis dudas con Beverly Marsh, pero Sophia Lillis hace un papel excepcional, me encantó, poco más que decir.
Esperando con ansias la segunda parte de "IT" , la complicada, la difícil ¿La pifiarán en la parte de los adultos? Por ahora soy escéptico, la primera entrega es la más sencilla (Bueno, ya me entendéis, comparándola con la segunda es mucho más fácil).
Y recordad ¿Queréis un globo? Todos flotan...Y cuando tú estés abajo conmigo...Tú también flotarás.
Valoración:********(8/10)

sábado, 9 de septiembre de 2017

Phenomena (Phenomena)

Hace un par de años conocí a Darío Argento, el caso es que me puse "Suspiria" y me dejó alucinado, posiblemente se convirtió en una de mis películas favoritas de todos los tiempos, me encantó, tenía un estilo visual excepcional, la historia era buena, las actuaciones también..."Suspiria" me encantó de verdad, en cuanto pude la conseguí en formato físico y la vi varias veces, apunté el nombre de Darío Argento en mi lista de directores a seguir de cerca, por consiguiente, me puse a observar su filmografía y me puse a ver las películas más célebres, me llevé una triste decepción, pero de las grandes
Me puse a ver las películas de Argento y no me gustaron, pero nada, me parecieron películas cutres, aburridas, un poco lentas..."El pájaro de las plumas de cristal" y también Rojo Oscuro...En líneas generales decepcionantes, sin embargo decidí darle una oportunidad y me puse "Phenomena", que contaba con una de las actrices que más detesto Jennifer Connelly (Aunque aquí la muchacha está bastante bien...Puesto que es una niña y prácticamente podemos decir que es su primer papel en el fabuloso mundo del cine) sin embargo fue la magnética presencia de Donald Pleasence, uno de los mejores actores de su generación...¡Inolvidable su papel en Halloween! El problema en "Phenomena" es que está totalmente desaprovechado.
"Phenomena" me ha resultado interesante, pero bastante aburrida y es una pena porque empieza bastante bien, es más, durante algún tramo me recordó a "Suspiria" del propio Argento pero también tiene toques de "Firestarter" o de "La Residencia", esta última de Narciso Ibáñez Serrador.
La película es cutre, muy cutre, demasiado cutre hasta para ser una película de Dario Argento, si además de esto mezclamos las imágenes con la música de Iron Maiden...
¿Tengo algún problema con esta banda? En absoluto, es más, me encanta, pero no me pega para nada con la película.
Creo que se podía haber hecho algo más con "Phenomena", los asesinatos están contados y no son demasiado espectaculares, no me meto con la tonalidad y la cutrez de la sangre puesto que es la clásica del género giallo italiano.
Como película de los ochenta, me ha dado bastante pena tener que suspenderla pero es que me ha parecido insufrible.
Valoración:****(4/10)

martes, 5 de septiembre de 2017

La Comunidad (La Comunidad)

Como llevaba demasiadas críticas hacia Álex de la Iglesia, decidí de una vez por todas ver todas sus películas, me dijeron que la mejor era "La Comunidad", por lo que no me lo pensé y me la vi rápidamente ¿Cuál ha sido el veredicto? Está bien pero no es para tanto, no es tan cómica como pensaba y por supuesto tampoco es tan buena...Eso sí, es una película entretenida que se deja ver...Aunque lejos de la obra maestra del cine español que nos han querido vender durante tantos años.
Nos encontramos con una enorme Carmen Maura, trabaja como agente inmobiliaria y va enseñando pisos, de vez en cuando se queda en uno bastante lujoso, el caso es que arriba se muere un tipo, un tipo especial.
El tipo tenía mucha pasta y los vecinos esperan que se muera para entrar y robarle todo el dinero, sin embargo nuestra avispada amiga se lo encuentra por error, dando lugar a una serie de disparatadas situaciones ¿Qué sucederá? ¿Se saldrán con la suya? Tendréis que verlo para comprobarlo por vosotros mismos.
Lo primero que me hizo gracia de "La Comunidad" es que parece una especie de reverso tenebroso de "Aquí no hay quien viva", puesto que refleja a la perfección lo que puede ser una comunidad de vecinos en España, aunque a veces están demasiado caricaturizados.
Y lo veo como una especie de mal endémico de las películas de Alex de la Iglesia, los personajes son tan histriónicos que acaban desdibujados, son caricaturas sobreactuadas, te crees que alguno pueda vivir en tu escalera, pero que tal cantidad de extraños individuos coincidan en el mismo sitio...Imposible de verdad...Y esto sucede tanto en "La Comunidad", como en la última que vi "El Bar".
Como thriller "La Comunidad" no funciona demasiado, desde el primer momento sabemos más o menos lo que va a pasar porque el director no está dando muchas pistas, el giro final con Carmen Maura llevándose la pasta al final, confabulándose con el friki de Star Wars.
Tampoco me funciona demasiado como comedia, no hace mucha gracia, o al menos a mi no me hizo nada de gracia, no puedo comprender como toda la gente
Le doy un cinco raspado y poco más que decir, para pasar un buen rato "La Comunidad" es una buena opción...Pero la olvidé nada más acabar.
Valoración:*****(5/10)

Pride and Prejudice and Zombies (Orgullo + Prejuicio + Zombies)

¿Qué hubiese hecho un buen director con "Orgullo + Prejuicio + Zombies"? Posiblemente una oda a lo bizarro, a lo friki y a lo raro, una película llena de sangre, visceras, violencia e incluso ¿Por qué no? Una trama romántica interesante ¿Qué es lo que hace un director mediocre como Burr Steers? Una película convencional, con alma...Una película que debía ser friki se convierte en un producto comercial, sin alma, sin chispa sin gracia, esto es lo que pasa cuando un estudio pone al director de "17 Otra vez" o "Siempre a mi lado" a dirigir acción y humor negro, la gente se olió la tostada, "Orgullo + Prejuicio + Zombies" costó treinta millones de euros y en el mundo entero se acabaron recaudando solo dieciséis, poco más de la mitad, un golpe no demasiado duro, que no duele tanto en lo económico, sino en la sensación de oportunidad perdida, oportunidad de contar la historia de una invasión zombi desde otro punto de vista, desde otra época, desde otro prisma.
Posiblemente "Orgullo + Prejuicio + Zombies" podía haber sido el detonante para historias diferentes, estamos empezando a cansarnos del género zombi y de su falta de originalidad, casualmente todas las películas se ubican en el presente...O en un futuro no muy lejano ¿Qué hay del pasado? "Orgullo + Prejuicio + Zombies" nos ofrece la posibilidad de viajar a una Inglaterra asolada por los zombis.
No sé de quién es la culpa inicialmente, si del libro que adapta el libro de Jane Austen o de los guionistas, pero la película es un coñazo total.
La introducción hace que pienses que va a ser diferente, Charles Dance lo hace de lujo y te vienes arriba, como en sus mejores momentos en la serie "Juego de Tronos", sin embargo a los pocos minutos cae en el aburrimiento más extremo, básicamente no pasa nada relevante en todo "Orgullo + Prejuicio + Zombies".
Y es curioso porque la película presenta un par de ideas bastante buenas, todo eso de las moscas, que van a los muertos y demás, pero como todo en "Orgullo + Prejuicio + Zombies", se queda en agua de borrajas.
Como y digo, además de ofrecernos un espectáculo bastante lamentable, "Orgullo + Prejuicio + Zombies" desperdicia un montón de personajes y a un montón de actores...No hace falta ni que mencione a Charles Dance, me refiero a Lily James, que aunque no tenía un grandioso personaje en "Baby Driver" brilló con luz propia.
Quizás me ha dolido especialmente por Lena Headey que siempre mola, que brilla tanto en "300" o en "Juez Dredd" como en la célebre "Juego de Tronos", lo mismo he de decir de Matt Smith, mi amado undécimo Doctor en una de mis series favoritas "Doctor Who".
Oportunidad perdida, sin lugar a dudas, una de las peores películas de aquel año.
Valoración:****(4/10)

Death Note (Death Note)

Soy fan de "Death Note", he visto el anime, he visto los live action y no he leído el manga original porque no ha caído en mis manos...¿Tenía problemas con la adaptación de "Death Note"? En absoluto, es más, estaba a favor, me gusta el director, me gusta Netflix y me gustaba el casting, por lo tanto no tenía nada en contra de esto, sin embargo ¿Qué es lo que hicieron? Algo horrible, quería que me gustara, pero no pudo ser.
En las adaptaciones hay que cambiar cosas, "Death Note" iba a hacerlo y lo entiendo, a mi lo que me importa es la coherencia interna de la obra, de la película, que todo tenga sentido, pero ni con esas.
"Death Note" no solo naufraga como adaptación, es que es una mala película, una película que carece de sentido, una película con malos personajes y una historia pueril y tontorrona, en definitiva, destruye y arrasa con todo lo que significa "Death Note".
Alguno empezará a señalarme con el dedo y a decir que soy un otaku loco, nada de eso, es más, durante los primeros compases de la película "Death Note" me estaba gustando, tenía gore, tenía una trama entretenida, pero comienza a perder el sentido cuando Light y Mia empiezan a trabajar juntos como una suerte de Joker y Harley, solo que tienen los roles invertidos ¡Y son los del "Escuadrón Suicida"!
¿Por qué hacer esto? No tiene ningún sentido, si quieres hacer una adaptación libre ¡Hazla! No pasa nada copón, casi que mejor, si te mola el personaje de Ryuk puedes meterlo...O incluso puedes jugar y crear un shinigami nuevo, puedes hacer que los eventos de "Death Note" existan...O no, en definitiva, puedes hacer muchas cosas.
Posiblemente el mayor problema de "Death Note" es la falta de coherencia interna, en el anime, Light mataba a todos los criminales de un ataque al corazón, esto hace que L sospeche.
Sin embargo ¿Cómo relacionar todas esas muertes que aparentemente no tienen relación? ¡Ha sido Kira! Dicen ¿Cómo es posible? En un noticiero dicen que unos tíos se tiran a las vías del tren por obra de Kira ¿Cómo tiene esto sentido para la policía?
De la noche a la mañana L descubre que Kira es Light, Light ni lo niega y...¿Cómo hemos llegado a esto? ¿Cómo se ha pervertido tanto el papel de L? Y así estamos.
"Death Note" es una especie de comedia romántica que no funciona en ningún momento, está plagada de actuaciones lamentables, Nat Wolff no ha entendido al personaje de Light Yagami (Ni él ni los guionistas según parece) está sobreactuado, y cuando actúa normalmente da bastante pena.
Muchas personas han hablado que lo mejor de "Death Note" es Ryuk, yo no estoy del todo de acuerdo, su diseño da bastante cosita y repelús, no luce verdadero ni luce importante.
Dudo que "Death Note" guste a la gente que es admiradora de la serie o el manga, sin embargo, también tengo mis dudas con los no fans.
En definitiva, "Death Note" es una oportunidad perdida y pasa a engrosar las listas de adaptaciones horribles hechas por Estados Unidos.
Intenté que me gustara, intenté valorarla de manera individual, como producto audiovisual, pero no tiene salvación.
Valoración:**(2/10)

martes, 29 de agosto de 2017

Now You See Me 2 (Ahora me ves 2)

En su momento, fui a ver la primera entrega al cine, había que hacer un increíble ejercicio de suspensión de la credibilidad para pasártelo bien...Pero en líneas generales era disfrutable, te echabas unas risas, estaba bien hecha y si no pedías demasiado te entretenía y poco más, a mi me gustó su reparto y su endiablado ritmo, le puse un notable y no me arrepiento en absoluto de ello.
Pero claro, al poco tiempo surgió "Ahora me ves 2", una secuela totalmente innecesaria que quiere rizar el rizo un poquito más si cabe, sin embargo la cosa va a peor, me explico.
Para empezar perdemos al director de la primera y ganamos a Jon M. Chu, famoso por hacer la película de Justin Bieber y por la olvidable secuela de "GI Joe", secuela que desaprovechó a Channing Tatum y Bruce Willis de una tacada...También perdemos a Isla Fisher y a Melanie Laurent que se marchan dando lugar a Daniel Radcliffe, en un personaje bastante horrible.
Como si de una broma del destino se tratara, el británico vuelve a enfrentarse a un papel de mago, podían haber hecho algo genial...Pero acaban en una mamarrachada histórica poniendo a Daniel el papel de villano, un papel que no tiene empaque y que tampoco Radcliffe consigue llenar.
La historia es una especie de continuación directa, los Jinetes están fugados y se tienen que reunir una vez más para hacer una serie de trabajitos, a cada cuál más inverosímil.
Lo peor de "Ahora me ves 2" es que no es nada memorable, es más, todo lo contrario, es perfectamente olvidable, por azares del destino he postergado la crítica de "Ahora me ves 2" durante unos meses (demasiados quizás) el caso es que ahora, ahora que me siento a escribir la crítica al fin...No recuerdo exactamente lo que pasaba en la película, lo cuál no habla bien de ella.
Sin embargo y pese a solo haberla visto una vez, recuerdo más cosas de "Ahora me ves", y es que en "Ahora me ves 2" todo es más genérico, más aburrido y no está el elemento sorpresa.
Con esta secuela tratan de alargar la "magia", valga la redundancia de "Ahora me ves", sin embargo no lo consiguen, haciendo que esta segunda caiga en los tópicos, en lo imposible y en las malditas fantasmadas (Hacer que se teletransporten de Estados Unidos a China, fue una sobrada bastante importante)
Curiosamente, el grueso del reparto regresa para "Ahora me ves 2" y es una delicia verles de nuevo, Dave Franco sigue en su papel, lo mismo que el infame Jesse Eisenberg, lo mejor vuelve a ser el trío formado Mark Ruffalo, Michael Caine y el grandioso Morgan Freeman.
La adición femenina al grupo, Lizzy Caplan, parece estar metida con calzador durante toda la película, no consiguieron clavarlo.
"Ahora me ves 2" es una mala película que repite el esquema de la primera sin originalidad alguna, el mal de la secuela, la secuelitis, dicen que habrá una tercera entrega, yo lo dejaría tal y como está no la vayamos a hundir más.
Valoración:****(4/10)

The Dark Tower (La Torre Oscura)

Fui a verla al cine con la etiqueta de "peor blockbuster del verano" y sin haber leído un solo libro de esta prolífica saga creada por el maestro King ¿Es tan mala como parece? Yo diría que no.
De todas maneras, "La torre oscura" no va a gustar a los fans, no he tocado ni uno de sus libros pero ya huele a mala adaptación desde kilómetros a la redonda ¿Por qué? Porque de golpe y porrazo te sumerge en una mitología que no tendrías por qué conocer y te golpea con ella en la cara sin darte ninguna explicación razonable, todo ocurre muy deprisa y muy atropelladamente, sin tiempo.
No sé cual era el objetivo del director y de los guionistas pero se han equivocado, tenían que haber adaptado el primer libre y haber tirado, si a la gente le gusta hacéis más y si el público no responde os quedáis como estáis, con una primera película muy resultona...¿Pero en qué ganáis resumiendo ocho libros en uno? Prácticamente en nada, te cepillas las probabilidades de una saga (Que es lo que interesa a los estudios hoy en día) y si se queda en una, la película sale perdiendo y no gusta ni a fans ni a neófitos...Vamos, una jugada maestra de marketing de los genios de Sony, que siguen a lo suyo.
Mientras veía "La torre oscura" no podía dejar de pensar es que es el típico producto convencional y sin alma que hace Sony, le faltó el humor de caca, culo, pedo y pis para llevarse el pack completo.
Atendiendo a las cifras de recaudación el golpetazo no ha sido tan grave, un blockbuster como "La torre oscura" podía haberse ido a los cien millones de dólares, sin embargo resistió en unos sesenta, llevando aproximadamente noventa en todo el globo, no creo que recuperen presupuesto al cien por cien pero al menos la leche no ha sido tan grave como otras que se ha dado el estudio.
Como película, está entretenida, es parca en explicaciones y va bastante, a mi, personalmente, me gustó la parte en la que están en el mundo "Piedra Angular", tanto el principio como el final, sin embargo la parte del mundo apocalíptico me pareció más floja, se desaprovechó totalmente la parte del parque de atracciones con una especie de pseudo Pennywise que no pudieron usar por culpa de los derechos.
Lo mejor de la película son los actores principales, tanto Idris Elba como Matthew McConaughey, el problema es que el guión es tan atropellado que no hay tiempo para definirlos ¡Y eso que son interesantes!
Idris Elba es un Pistolero, procede de una noble estirpe de Pistoleros, el caso es que al principio piensas que es una persona normal, pero luego parece vivir muchos años, no se explica qué es, quién es y cuál es su cometido, craso error bajo mi punto de vista, si papel de héroe es el que es porque sí, porque se necesita un bueno en la película, este error de cálculo persigue a "La Torre Oscura" durante todo el metraje y se ceba a placer con el personaje de Matthew McConaughey.
Matthew McConaughey es un buen villano, me recordó al interpretado por David Tennant en "Jessica Jones", capaz de hacer su voluntad solo con la voz, sin embargo sus motivaciones son totalmente endebles, no sabemos qué es lo que quiere ¿Destruir el mundo? ¿Por qué? ¿Dónde vas a vivir Matthew McConaughey? Una verdadera lástima porque tenía bastante potencial y acabó como una tontería más.
En definitiva, "La Torre Oscura" se deja ver, no duele demasiado para un no fan, entiendo que para un fan sea un dolor de muelas de principio a fin.
Valoración:*****(5/10)