Páginas vistas en total

miércoles, 29 de febrero de 2012

Jurassic Park (Parque Jurásico)


Una de las películas más míticas, no solo de la filmografía de Steven Spielberg en general y del cine en particular, es Jurassic Park, un pedazo de peliculón que flipas, una película de la infancia, una película que has visto ya 40 veces porque siempre que la ponen por televisión, no eres capaz de quitar la vista de la pantalla, porque es sencillamente ¡Ciencia ficción con mayúsculas!
De hecho, no he conocido a alguien al que no le haya gustado Jurassic Park, no me refiero a sus secuelas o a la saga en particular, me refiero a la película, a esta.
Jurassic Park es una película mítica sin duda, por muchas cosas, la primera, la temática, a mi personalmente no me gustan los dinosaurios, pero a la mayoría de los niños les gustan, eso sin duda, por eso una película que mezcla los Dinosaurios y la actualidad, de una manera lógica y científica, sin viajes temporales ni cosas chungas, la forma de conseguir los embriones de dinosaurios es verosímil, probablemente imposible, pero verosimil y si además a eso le añadimos el tema de los Parques Temáticos, que a mi si que me gustan, pues la cosa mejora mucho.
Segunda cosa impactante, unos efectos especiales brutales para 1993, unos bichos totalmente realistas, tanto los que son robots, como los que están hechos por ordenador, supongo que el que fue a ver la película a principio de los años noventa (Me pilló demasiado pequeño a mi como para ir a echarle un vistazo) se quedó flipado con el festival de efectos especiales.
Tercera cosa importante, el reparto, Spielberg supo sacarse de la manga a buenos actores, muy capaces, pero ninguna estrellita para elevar la recaudación, Sam Neill interpreta brutalmente a Alan Grant, aqui y en la tercera entrega, mientras que por otra parte Jeff Goldblum hace lo propio con el doctor Ian Malcolm el personaje mas satírico de toda la película.
Mientras tanto, como secundario de lujo está Samuel L Jackson, que como se apunta a un bombardeo, pues también sale aquí, ese si que es un tipo que no está encasillado en ningún tipo de papel, sale en cualquier cosa, de ahi que sea uno de los actores que sumando las recaudaciones de sus películas, obtiene las cifras más altas, normal todo sea dicho.
Y para acabar, lo más icónico de todo, la Banda Sonora, John Williams, el creador de bandas sonoras como Star Wars e Indiana Jones, nos ofrece una Banda sonora capaz de ponernos los pelos de punta, melódica emocionante y preciosa.
Es un clásico imperecedero, una película brutal.
Valoración: ********* (9/10)

martes, 28 de febrero de 2012

Cobra (Cobra)


"El crimen es una enfermedad, y yo, soy su cura" Con esta premisa se nos presenta Cobra, Marion Cobretti para los más conocidos, interpretado por Sylvester Stallone, cuando se encontraba en el momento cúlmen de su carrera, cuando nos hallabamos en los 80 e interpretar a tipos duros (Tipo Rocky, Rambo, Commando, McClane) estaba de moda, ¡Qué lástima! Definitivamente, tenía que haber vivido en los años ochenta.
Bueno a lo que vamos, al ajo como se dice, ¿No es parece raro que solo haya existido una película de Cobra? No sé, me parece extraño, Stallone estaba en auge, de eso no hay duda alguna, y Cobretti era un personaje que encandilaba al público, por algo es el brazo fuerte de la ley (Dejando el brazo tonto al bueno de Torrente) Por lo tanto, si la cosa funcionó en taquilla, no deja de chirriarme que la saga de "Cobra" se quedara en una sola película.
Cobra es un policía de los duros, de los que la lían todos los días en la calle con sus poses, su chulería y sus chistes malos y frases ocurrentes, se pelea con todos los dirigentes de la policía, pero su Capitán siempre acaba apoyándole (No faltará el típico policía superior que estará en contra de Cobra desde que empieza la película hasta que acaba, y que se lleva el merecido final, vamos, todo muy novedoso ¿No?) La chica guapa amenazada, buenorra, que acabará liándose con el duro protagonista, aunque sabe que no le conviene para nada, el malo gigantesco e hipermusculado (Que cada dos o tres frases tiene que soltar la palabra ¡Cerdo! o en su defecto ¡Puerco! Tiene un gran amor por ese animal) El compañero tontorrón del poli protagonista que sabemos que antes o después o muere o recibe un tiro, y por último la mala malísima que resulta que es policía.
Vamos que Cosmatos, innovar innovar, lo que se dice innovar, pues no innova demasiado, pero hay que ser sinceros, el tipo sabía lo que queríamos ver, y nos lo da, queríamos ver a Stallone repartiendo tollinas y tiros y granadazos, al más puro estilo Rambo, contra un ejército llamado "Nuevo Orden", un ejército sanguinario de motoros locos de remate.
Sin embargo, la película tiene algún defectillo, Stallone tiene una gran potencia física, en casi todos sus films lo demuestra, pero aqui en Cobra, la batalla contra el maloso es bastante escasa, decepcionante, sinceramente.
Es una buena película, podríamos decir que un clásico de las típicas películas de acción de los años ochenta, buena película, arriba Cobretti.
Valoración:*******(7/10)

Straws Dogs (Perros de paja)


Había escuchado bastantes cosas acerca de Perros de Paja, de hecho estuve a ná y menos de ir al cine a ver el remake de James Mardsen y tal, pero como no había visto la original, pues nada, al final lo vas dejando y lo dejas, ahora a toro pasado, si me hubiese gustado ir a echarle un vistazo.
Perros de Paja es una buena película, buenísima, durante un instante me recordó a la inquietante "Funny Games", sin embargo así como Funny Games es una película bastante directa y que no da rodeos en su argumento, a Perros de Paja le cuesta arrancar una barbaridad.
Y ese problema, pues claro, muchos se quedan ya sin ganas de ver la película, pues hasta que se encuentran al pobre gato ahorcado en el armario, pasar pasar, lo que se dice pasar, pues no pasa gran cosa, (En lo que a acción se refiere claro) Si se determinan los perfiles psicológicos de los personajes, Dustin Hoffman interpreta brillantemente a un matemático, un tipo tranquilo y pacífico, una persona que huye de los conflictos, pero que se ve en un momento de su vida, solo y asqueado, desamparado por la ley y por su mujer, esta soledad le hace explotar en una espiral de violencia contra sus vecinos acosadores (Y asesinos por supuesto).
Mientras tanto, su mujerm también interpretada brillantemente por la bellísima (Y que está bien buena, por cierto) Susan George, una chica que mentalmente no ha crecido demasiado, se puede ver en la madurez de sus actos en comparación con los de Hoffman, una chica infantil que masca chicle como su tuviese 13 años y que pega chicles y borra símbolos de la pizarra, en embargo es un personaje bastante complejo, puesto que consientes los abusos sexuales contra su persona, en el momento en que los malditos vecinos la violan (Una escena en la que no se muestra nada, es decir, no se convierte en una obscenidad, pero no deja de ser muy cruda).
Finalmente aparece David Warner un clásico de las películas de terror (La profecía, por ejemplo) haciendo de medio loco medio maniaco, y culpable del final terrorifico.
Una vez desarrollados los hechos principales, al final de la película, se desta la llamada espiral de terror, en la que Hoffman explota y la acaba liando bien parda.
En definitiva, me parece un retrato psicológico bastante acertado del ser humano, un ser racional pero que en situaciones extraordinarias, se comporta de manera extraordinaria.
Valoración:*******(7/10)

Ringu (The Ring: El Círculo)


Me habían dicho que The Ring era una de las películas más espeluznantes de la historia, y además me insistieron "No veas el remake americano ni el coreano no, tienes que ver el japonés", así que me dispuse a ello.
Bueno a lo que vamos, ya sumo The Ring a mi (extensa) lista de engaños y patrañas ¿Por qué? Por varias razones que paso a numerar a continuación.
Me es imposible tomarme en serio una película de chinos o de japoneses o de coreanos me da igual, casi no me dan miedo las películas de los occidentales, pues las orientales me dan risa, y que más quieres que te cuente, si una de las protagonistas se llama Tomoco, ¿Qué tipo de película es esta? Haberla llamado Katy o Mary o algo similar, hubiera quedado mejor.
Bueno, a lo que vamos ¿Cómo puede ser una película terrorífica si no pasa nada? ¿Si no se ve ni una santa muerte en pantalla? ¿Si no hay un puto susto? ¡Si es que solo sale la maldita niña en los últimos instantes del film! Nada de nada.
Por lo tanto, a mi me deja estupefacto que una película como esta, con un argumento tan pueril y tan ridículo como lo del video...
(Que lo del video es otra, macho, vaya cosa más ridicula, lo cierto es que si quieres ganar una guerra no pasa nada, cuelas en las emisiones del país el video maldito en cuestión, y la gente se muere a la semana, ¿Por qué a la semana? ¿Qué significado tiene eso? ¿Por qué no se mueren en el mismo momento en que pillan el teléfono?).
Bueno a lo que iba, cómo una película tan ridícula haya dado lugar a tantos remakes y a tantas secuelas y a tantas adaptaciones en diferentes paises, yo es que no entiendo nada de nada.
Bueno a lo que vamos, la película trata de ponernos en una tesitura de tensión, que nunca podemos llegar a sentir, a vivir, lo cierto es que no puedo sentir empatía por ninguno de los personajes porque me cuesta diferenciarlos (Quizás sea el tema de que son orientales y demás, pero bueno) me cuesta sentir pena por la muerte de alguno....no sé.
Eso si, la escena en la que la niña sale de la televisión me parece tremendamente original y buena, en embargo una buena escena a 5 minutos del final, no puede salvar toda una película no, toda una saga en realidad.
Muy decepcionado, muy mala película, no me atrevo a ver la norteamericana, que resulta que encima es peor, según los entendidos.
Valoración:***(3/10)

domingo, 26 de febrero de 2012

Aliens in the attic (Pequeños invasores)


Pequeños Invasores es una película destinada a los más pequeños de la casa, o si me apuras una película familiar, por eso, critico dúramente que películas como estas se pongan en horario de máxima audiencia en la televisión pública, es una auténtica verguenza, con la de buenas películas que cascan entre semana o los domingos por la noche.
Me morderé la lengua después de esta mordaz crítica a las malditas televisiones, me pongo a hablar de Pequeños Invasores.
La película cuenta la simple historia, cuenta lo siguiente "La familia Pearson se va a su casa de verano para disfrutar de las vacaciones, pero descubren que están acompañados... Un amistoso extraterrestre ha llegado primero, y después llegan sus amigos, que son hóstiles y planean una invasión a la tierra. Los niños deberán defender su hogar y el planeta de una ocupación inminente"
Vamos más trillado que nada, a mi, personalmente, me recordó mucho a Pequeños Guerreros, una película mítica de 1998, sin embargo, no consigue en ningún momento ni acercarse a ese film majestuoso que marcó mi infancia.
Entre los protagonistas destaca Ashley Tisdale, la famosa actriz que brilló en la trilogía de High School Musical y en su Spin-Off La fabulosa aventura de Sharpay, no destaca demasiado, pero si que se erige como la más destacable actriz del film
La película busca durante todo el rato, la risa fácil y el chistecillo sin mucho esfuerzo, además de interactuar con el marciano buena de una forma divertida.
La invasión, no la veo con demasiado sentido, todo sea dicho.
Quizás la mejor parte y la más original, es el tema de controlar a las personas (La vieja Ninja se lleva la palma, lástima que dura, poco tiempo podríamos decir) Pero vamos, que poquito más a destacar de la pelicula.
Los efectos especiales, en lo referente a los marcianos me han parecido un poco malos, pero vamos, para gustos los colores.
Valoración:*****(5/10)

War of the worlds (La guerra de los mundos)


Steven Spielberg es un tipo al que le gusta hacer las cosas a lo grande, eso sin duda, y decidió revisar un clásico de la ciencia ficción de los años cincuenta, "La guerra de los mundos" y adaptarlo como es debido a la gran pantalla.
No es que quiera meterme con un clásico como es la "Guerra de los mundos" original, pero si que tiene ciertos aspectos bastante flojos, y que esta si que sabe enfocar.
En la primera versión la invasión extraterrestre se tomaba de una manera inocentona y patética (Muy del estilo de la época todo sea dicho).
Por eso he de decir, que no estoy totalmente en contra de este remake, de hecho, me gusta, me parece correcto, me parece que se debía hacer justicia a una gran novela del maestro Wells, en la actualidad y con grandes acotres.
Sin embargo, en este film Spielberg nos presenta a un señor, normal, no es un experto ni nada como en la primera película, se nos presenta a Tom Cruise, un tipo normal, de hecho bastante despistado, pasota y algo huevón, pero en definitiva, no es un héroe, es la historia de una persona que trata de sobrevivir ante una amenaza extraterrestre a lo bestia.
Tom Cruise lo hace muy bien, es un gran actor y no está acostumbrado a este tipo de papeles, se merece una notaza.
A Destacar la gran interpretación, de Dakota Fanning, una actriz que nunca deja indiferente a nadie, y que crece más y más, ahora la hemos podido disfrutar en la saga de Crepúsculo, pero también nos deslumbró en The Runnaways.
El otro hijo de Tom Cruise es Justin Chatwin, conocido como Goku en la deplorable Dragon Ball Evolution, y por que salió en un capítulo de Perdidos, concretamente en un flashback de John Locke.
El hombre loco es Tim Robbins, un tipo que ha perdido la cabeza, su interpretación siempre ha sido correcta y lo hace realmente bien.
En lo referente a los efectos especiales, son soberbios, explosiones, tiros, gente desintegrándose con lásers, carreteras siendo destruidas...la naturaleza humana en su máximo apogeo...
Lo único que no me gusta es el final, podían haber explicado un poquito más lo que había pasado para que los Marcianos se muriesen y para que los escudos se desactivaran, pero bueno, tampoco es para ponerse tiquis-miquis.
Valoración:********(8/10)

Los actores más vistos [Febrero 2012]

PUESTO NÚMERO 10
HUGH JACKMAN
El puesto número 10 de los actores más vistos desde el inicio del blog hasta la actualidad, lo posee Hugh Jackman, con 7 participaciones y con un gran récord, el de tener 973 visitas en el cómputo global de esas 7 participaciones, casi más que la mayoría de los actores.
De esas 973 visitas, 774 son de una de las películas más visitadas en este Blog "X-Men 3", también ha participado en las demás películas de la fructífera saga y en otras producciones notables.
Jackman es un fantástico actor con un registro amplio y con una preferencia palpable por los tipos duros (Como demuestra cuando interpreta con maestría a Lobezno) Será dificil que Jackman salga del Top-10 de los actores, y se le preveé una subida a puestos superiores, pues sus rivales, con 8 participaciones, no tienen el elevado número de visitas que tiene él.
Ganó el puesto sin sudar, sus competidores no eran otros que Gary Oldman y Daniel Craig, ambos y con un elevado número de visitas, pero ínfimo al lado del registro astronómico de Jackman.
PUESTO NÚMERO 9
RUPERT GRINT
 Ruper Grint, ha sido, es y será para siempre el incansable compañero de fatigas de Harry Potter en la saga de ocho películas del joven mago inglés, no he visto a Ruper Grint fuera de esta saga, pero en ella ha interpretado muy bien a Ron Weasley, llegando a ser uno de los personajes predilectos de una gran mayoría del público, Rupert cuenta en su haber con 8 participaciones que le han reportado 94 visitas, lo suficiente para derrotar a sus competidores por este puesto, que no eran otros que Robert Englund y Arnold Schwarzennegger, que no son moco de pavo.
Lamentablemente, dudo que Rubert Grint se mantenga durante mucho tiempo en lo alto del Top Ten, Gente como Hugh Jackman, Daniel Craig, Gary Oldman y Schwarzennegger vienen pisando demasiado fuerte y pueden robarle el puesto a la mínima, puesto que están en vísperas de estrenar grandes películas, que obviamente, no me pienso perder.
PUESTO NÚMERO 8
DANIEL RADCLIFFE
Un puesto más arriba de Rupert Grint está Daniel Radcliffe, un chico que compartiría lugar y visitas con Ruper Grint si no fuera por su última empresa.
La película de terror titulada "La mujer de negro", que ha cosechado buenas críticas y una buena porción del pastel de la taquilla.
Daniel tiene simplemente una película más que Grint y tampoco tiene muchos proyectos en el horizonte, por lo que es muy probable que dentro de poco se vea superado por algún que otro actor que tiene unas 7 participaciones (Liam Neeson, Sean Connery, Nicholas Cage) Por ejemplo, gente que tiene muchos films y que pisan fuerte.
Para mantenerse en este puesto ha tenido que lidiar com Bernard Lee (El mítico M de las películas de James Bond) y con Robert Downey Junior, a este último le superó por bastante poco.
Y que en cualquier momento le dan la vuelta a la tortilla y se ponen con 10 films con una tranquilidad brutal, sin embargo, por primera semana, ahi está el bueno de Daniel Radcliffe dando toda la guerra posible, espero que suba a las 10 participaciones cuanto antes.

PUESTO NÚMERO 7
HUGO WEAVING
Hugo Weaving es un fantástico actor que se ha hecho con el puesto número siete de los más vistos, con 10 particicipaciones, entre las que destacan la trilogía del Señor de los Anillos, la de Matrix, el Capitán América o el Hombre Lobo, pero sin duda ha sido Transformers ha sido la que le ha llevado a derrotar a Daniel Craig y a Gary Oldman y obtener 269 visitacas, no veo demasiadas posibilidades de igualar este potente número de aqui a un mes, pero tampoco creo que se incrementen por ahora sus participaciones, así que Weaving tiene pinta de que se va a quedar por aqui un rato largo, Sin embargo actores como Daniel Craig, como el Chuache, vienen pegando fuerte y pueden superar las 10 participaciones, aunque en el puesto 6 hay un hueso duro de roer.
PUESTO NÚMERO 6
JOHN TRAVOLTA
John Travolta es uno de los pesos pesados de la clasificación, y sus previsiones son las de subir como la espumita de forma imparable, por que no solo tiene 11 participaciones en el blog, sino que tiene la bestialidad de 430 visitas, infinitamente superior a sus competidores y uno de los actores con las visitas más altas del blog (Casi todas ellas gracias a su exitosa película "Fiebre del sábado noche").
Sus previsiones son inmejorables, y probablemente le veamos escalar puestos con una gran rapidez colocándose entre los primeros

PUESTO NÚMERO 5
SYLVESTER STALLONE
En el último puesto del TOP 5 entra el grandísimo Sylvester Stallone, con 12 participaciones que le han reportado aproximadamente 123 visitas, a priori puede resultar un número bajo, pero lo cierto es que no lo es, no ha tenido que competir con nadie en visitas puesto que nadie había empatado a 12 participaciones con él, por lo que ha tenido el camino despejado, sin embargo, los de detrás vienen pisando fuerte y la cosa se puede complicar.
Por otra parte Stallone está cerca de estrenar dos películas, como "Los Mercenarios 2" y alguna más, por lo que la cosa podría cambiar y en vez de bajar subir.


PUESTO NÚMERO 4
ALAN RICKMAN
Un actor no tan conocido como los demás, pero si igual de bueno, se ha colado en el TOP 5 y amenaza los puestos superiores, su nombre es Alan Rickman, con un gran número de participaciones, concretamente 14 (Casi todas gracias a las 8 películas de Harry Potter, sin olvidar La Jungla de Cristal, Love Actually, Sweeny Todd)....y con unas 183 visitas, lamentablemente tampoco ha competido con nadie para conseguir este puesto número 4.
Rickman no tiene muchos proyectos en la lontananza, para intentar entrar en el TOP 3 final, pero sacarle del Top 10 va a ser una misión tremendamente complicada, de eso no hay duda.


PUESTO NÚMERO 3
SAMUEL L JACKSON
En un Top Ten de actores más utilizados en este blog, no podía faltar Samuel L Jackson, vaya animal, con 15 participaciones y sin competir con nadie, se planta directamente en el puesto número 3, además, con un número astronómico de visitas, 594, superando a casi todo el mundo en el Top 10, la mayoría de estas visitas son gracias a "Star Wars Episodio 3".
Las previsiones de Samuel L. Jackson no podían ser mejores, pronto, clásicos como Juego de Patriotas, Jurassic Park y Jackie Brown serán analizadas, y en el futuro The Avengers, por lo que no lo descartaría más arriba.


PUESTO NÚMERO 2
HARRISON FORD
Y entrando directamente en el puesto 2, el grandísimo Harrison Ford, con 16 participaciones y con una renta bastante baja, todo sea dicho, solo 124 visitas (Por ejemplo, una visita más que Sylvester Stallone con unas cuantas películas menos)
Sin embargo, aunque sus películas no sean las más populares, sacarle de ahi va a ser muy dificil, imposible diría yo, sacarle, porque no hace más que sacar películas, y las antiguas son clásicos (y aún quedan por analizar películas como Star Wars y como Blade Runner) Así que....Me da la sensación de que hay Harrison Ford para rato.


PUESTO NÚMERO 1
BRUCE WILLIS
Bruce Willis estaba destinado a ser el número 1, básicamente porque es mi actor favorito y de ahi no debía salir nunca, cuando he visto la cifra de películas que he visto del tito Bruce me he impresionado, nada más y nada menos que 29 filns y un Corto de Robert Rodriguez (La Mamba Negra).
Esas 30 participaciones, doblando a Harrison Ford, por ejemplo, le han reportado un saldo bastante escaso, todo sea dicho 384 visitas, podía haber sacado más...Pero es que Bruce no se que ahi, estrena dentro de nada 4 peliculones, y estoy en vísperas de ver Lágrimas del Sol, el último Hombre y la Guerra de Hart, por lo que el puesto número 1, está a asegurado, casi de por vida.

sábado, 25 de febrero de 2012

The Woman in black (La mujer de negro)


La mujer de negro es una de las típicas historias fantasmagóricas, que no se podrían ubicar en otro sitio que no fuera Gran Bretaña, una tierra mística, con un halo de misterio, perfecta para cualquier historia de mansiones encantadas, de castillos embrujados.
El protagonista de la cinta, y además de protagonista, eje central y total de todo el metraje, es Daniel Radcliffe, su actuación es pulcra limpia, si bien es cierto, en algunas ocasiones puede chocar al espectador, que el personaje de Daniel Radcliffe (Arthur) permanezca impertérrito ante las situaciones que comienzan a desencadenarse en la casa, no me parecen reacciones naturales ni normales en una persona. a no ser que tenga los h@*# más cuadrados que Sylvester Stallone.
Otra cosa más a destacar es que no me acabo de creer a Daniel Radcliffe como un padre de familia, responsable, elegante y sin portar una varita mágica.
Lo quiera o no lo quiera, el estigma de Harry Potter le va a perseguir hasta que se muera, el estigma del encasillamiento es el más peligroso para un actor, le pasó a Sean Connery con James Bond (Del que huyó echando pestes) Y el ejemplo más claro, es el de Elijah Wood, al que vemos en una película y decimos ¡Mira es Frodo! Aunque interprete a un loco maniaco como en "Sin Ciy".
Sin embargo, según se le ve, a Daniel no le molesta que se le llame Harry Potter, y tratará de hacer olvidar ese personaje (Como hizo el propio Connery) realizando otros papeles memorables, y sinceramente, creo que con proyectos como "La mujer de negro" va por el buen camino.
Como ya sabemos el argumento, no me voy a parar a detallarlo, para eso ya está la sinopsis, simplemente haré mención al hecho de que un buen argumento en ocasiones no es suficiente, para que una película triunfe, debe ser acompañada de otros muchos factores, tales como, las actuaciones, la música, los efectos especiales, la fotografía, la ambientación de la época en la que se realice, en el caso de una película de terror, algo referente a los sustos....
Si bien la peli me gustó, se me quedó un poco corta de argumento, está bastante trillado y no me llegó a atrapar, a enganchar hasta la mitad del metraje aproximadamente, quizás sea que el ritmo en los compases iniciales es un poco lento, y "ayuda" a que no te metas del todo en la historia.
En lo referente a la música, me parece el punto más flojo del film, he echado en falta una canción que pusiera los pelos de punta al personal, lo de la musiquita de los muñecos ya está demasiado desgastado por el tiempo.
Creo que el tema de la música se compensa con la ambientación victoriana del Londres de la época y de sus ciudades o pueblos colindantes, donde la superstición y la brujería campan a sus anchas, los trajes de época también están muy logrados.
En lo que respecta a los sustos, son buenos, a título personal no me ha pillado ninguno, pero es que ya he visto demasiadas películas de este tipo, y ya no me suelen pillar, pero a alguno que estaba despistado si le hizo saltar un poco de la butaca, quizás peque en demasía de los sustos musicales (Un susto musical, es cuando aparece el malo de turno y la música sube de volumen, asustándonos más el sonido que la imagen en particular.)
Como conclusión final, es una buena película pero me deja, no mal sabor de boca, sino la sensación de que podían haber dado mucho más y que podía haber llegado un poquito más lejos.
Valoración:*******(7/10)


Machete (Machete)


Cuando vi Planet Terror, una de las obras más importantes del director mexicano Robert Rodriguez, bueno pues en el inicio, se presentó un trailer falso de una película llamada "Machete" Lo cierto es que me gustó más que el tráiler que había visto de "Planet Terror".
A mi me pareció una frikada máxima, pero disfruté con el tráiler y me hizo gracia ciertamente, la idea del inmigrante ilegal que es un ex-federal, lamentablemente luego me enteré que era de mentira, y me decepcioné.
Tiempo después y viendo lo que había hecho con ese trailer falso, y viendo que la gente le pedía realizar la película, decidió hacerla, con el gran Danny Trejo, su actor fetiche, un par de amiguetes muy famosos para realizarlo.
Machete es una "Grindhousada" como la copa de un un pino, es una película de acción, de gore, con tiros, miembros del cuerpo sesgados, con sangre, con mujeres desnudas y con tetas por todas partes, con traiciones y con inmigrantes ilegales, ¿Qué más se puede pedir?.
Y además que reparto, un reparto feten, empezando por el malo malísimo de la cinta, interpretado magistralmente por Robert de Niro, su papel de senador racista y que para triunfar, necesita hacer ciertos pactos o tratos sucios con las personas equivocadas, aunque al final, acaba, digamos, un poquito mal, haciendo honor al famoso refrán español "El cazador cazado".
Junto a De Niro está uno de los actores originales del tráiler de Machete, y que también aparecía en películas como Planet Terror, Psicosis III, o la serie de televisión "Perdidos", interpretando al piloto "Lapidus".
Y por último el mayor villano posible, llamado Torres, es uno de los héroes de acción de los años ochenta, el mismísimo Steven Seagal, Seagal es un actor con poca expresión facial y con poca habilidad actoral, pero hay que decir que su chulería y demás, siguen intactas, como villano no lo hace realmente mal, pero me cuesta imaginar a un tipo como Steven Seagal, decapitando a gente inocente, siempre me ha parecido uno de los buenos.
Y en lo que respecta a las mujeres, pues trio de buenorras a la vista, Jessica Alba vs Michelle Rodriguez, vs Lindsay Lohan para los gustos...Jessica Alba hace de policía de inmigración, pero no detiene a nadie ni es amenazadora, y se tira a Machete (Cosa rara, con lo feo que es, no hace más que follar con tias buenorras) Michelle Rodriguez es Shé, o ella, una revolucionaria.
Y por último está Lindsay Lohan que hace de drogadicta, es el papel que menos sentido tiene, además no enseña las tetas, cosa que me parece un poco estúpido, porque con lo guarra que es, ya las enseñará en otro lado ,pero bueno.....
A mi me ha gustado mucho.
Valoración:********(8/10)

jueves, 23 de febrero de 2012

Snatch (Snatch: Cerdos y Diamantes)


Antes de dirigir a Robert Downey Junior y a Jude Law en las dos películas Sherlock Holmes, se atrevió con esta película, llamada Snatch y desvelando un poquito del argumento en el mismo título "Cerdos y Diamantes".
La película se basa en films tipo Pulp Fiction y Jackie Brown, al más puro estilo Quentin Tarantino, pero sin las cosas que hace él, Tarantino es un tipo que no me gusta demasiado, pero crea unas buenas tramas, las enlaza correctamente y añade unos diálogos cojonudos, por lo que las películas conectan con el gran público y obtienen una gran recaudación.
Lo cierto es que tenía bastantes esperanzas puestas en la película y según comenzó su visionado, la cosa se fue para abajo, pero ciertamente la cosa comenzó a subir, sin embargo a mi no me basta.
Me resulta irónico que una película como esta tenga una puntuación tan sumamente alta, me resulta un film bastante vulgar.
La película se remonta al año 2000, vemos uno de los inicios de Jason Statham, sigue igual más de doce años después del film, además ya era calvo y ya apuntaba maneras, Statham tiene el mejor papel de la película, interpretando al Turco.
Como gitano londinense se encuentra Brad Pitt, lo cierto es que su papel es el más gracioso del film, habla como un paleto y no se le entiende nada de nada de lo que dice, confundiéndote a ti, como a los propios personajes de la película.
Pitt es campeón de todo Londres boxeando sin guantes y meterá en más de un lío a Jason Statham, con su jefe.
Junto a Brad Pitt y teniendo algún papel menor, está Benicio del Toro, un buen actor con un lamentable papel.
La película tampoco es para tanto, lo cierto es que puede llegar a ser confusa en ciertos momentos y a mi no me acaba de llenar, si me ha parecido interesante el tema del cine negro, de la mafia y de los trapicheos ilegales de esta.
Lo que pasa es que ciertas situaciones que quieren ser cómicas, me parecen inútiles, poco comunes, inverosímiles.
Que es buena, si y no, normalita, podríamos decir que pasable, lo que pasa es que no merece un 8, sin duda alguna.
Valoración:*****(5/10)

miércoles, 22 de febrero de 2012

Pokemon Green Leaf (Pokemon Verde hoja)

Allá por 1998/1999 un videojuego de la Game Boy comenzó a hacer furor en toda España, se trataba del videojuego de Pokémon, con dos ediciones, la Roja y La Azul.
Yo mismo corrí hacia la tienda y me hice con mi viejo cartucho de Pokemon Rojo.
2004, un porrón de años después y muchos juegos de la misma franquicia, se realiza un "remake" con mejores gráficos, sprites renovados y algún que otro Pokémon de Segunda Generación tras pasarse la Liga Pokemon.
Pokemon Verde Hoja es un gran juego para todo aquel que tenga nostalgia y que prefiera jugar al mismo juego de siempre con mejores gráficos en todas sus facetas.
Por todos es sabido, e incluso acordado, que los Pokemon de la primera generación son los mejores con diferencia, será genial poder manejar con buenos gráficos a Bulbasur, a Charmander y a Squirtle, y los clásicos como Pikachu y demás, además que también, podrás combatir con héroes de la serie, como es el caso de Brock y Misty y también Giovanni el líder del pérfido Team Rocket (Se echa de menos, mucho la aparición en un juego de Jessie y James, la esperádica aparición de estos dos en Pokemon Amarillo se queda muy corta, tendrían que haber vuelto en este Remake).
Y es que eso es lo que me da rabia de este remake, no existen casi mejoras con respecto al original, y las que hay son insuficientes y aburridas, el juego se hace corto y se echa de menos otro mundo, el cual podría haber sido Johto, por ejemplo.
Sin embargo es un gran juego que hará las delicias de todos los fans de Pokémon.
Valoración:********(8/10)

domingo, 19 de febrero de 2012

17 Again (17 Otra vez)


Simpática película con un argumento bastante trillado, pero que logra asombrosamente entretener sin aburrir en ningún momento, eso si, está dirigido a un público muy especial, el público admirador del joven actor que triunfó con la exitosa trilogía musical de Disney "High School Musical", el bailarín y cantarín conocido como Zac Efron.
A los 35 años, la vida de Mike (Que es nada más y nada menos que Matthew Perry, archiconocido por su papel en Friends) no ha ido por el camino del éxito que todos preveían cuando en el instituto era la estrella del equipo de baloncesto y el que ligaba con las chicas más guapas, pero su amor por su futura esposa le hace dejar ese maravilloso mundo.
 Después de 18 años vendiendo productos farmacéuticos no ha conseguido ascender en el trabajo, no tiene buena relación con sus dos hijos y se acaba de separar de Scarlet, su encantadora mujer
Mike ve al que fuera bedel de su instituto subido encima de la valla de un puente mirando al río. Mike detiene su coche con intención de evitar que el hombre se tire, pero cuando llega a la altura del bedel, éste ha desaparecido y Mike cae irremediablemente al río. Cuando a la mañana siguiente Mike llega a casa de su amigo Ned, se da cuenta de que no es el mismo Mike vendedor de medicamentos sino Mike O'Donnell, el adolescente de 17 años.
Claro, ahora empieza la cuenta atrás para salvar su vida y convertirse en el hombre que fue, o quedarse como joven y viviendo el sueño al que tuvo que renunciar.
Me parece bastante interesante esa dicotomia, esa elección que tiene que hacer el personaje de Matthew Perry/Zac Efron.
El señor Matthew Perry ya nos demostró en la serie Friends, lo buen actor que es y lo bien que hace reir, y en el cine, lo demostró de la mano de Bruce Willis con "Falsas apariencias" y "Más falsas apariencias" y ahora en "17 Otra vez" lo hace realmente bien.
Junto a Matthew Perry, haciendo de él de joven, la estrella Zac Efron, es un actor bastante bueno, lo hace realmente bien y logra hacer reir en las escenas cómicas, trata de liberarse de ese "estigma" por asi decirlo de High School Musical, aunque creo que debería seguir el ejemplo de Daniel Radcliffe, y cambiar de registro como ha hecho este con "La mujer de negro".
Valoración:*******(7/10)



Music and Lyrics (Tú la letra y yo la música)


Hugh Grant es un fantásticor actor, eso para empezar, , es llamado por la crítica el "perfecto mujeriego" Su papel lo sabe hacer a la perfección y además, cuando se sale de él, chirría levemente, un claro ejemplo de los papeles de Grant, el Diario de Bridget Jones, Amor con Preaviso, Love Actually, American Dreamz, Notting Hill, Cuatro Bodas y un Funeral....suele tener una química personal con casi todas las actrices con las que trabaja, y Drew Barrimore no es una excepción.
Recuerdo que fui a ver la película al cine, puesto que siento una gran devoción por Hugh Grant y siempre que puedo y siempre que estrena una película nueva, me voy a verla de cabeza (La última ¿Qué fue de los Morgan?).
Y recuerdo el cachondeo que se vivió en la sala cuando comenzó el videoclip de Pop! y se vio a Hugh Grant con peluca cantando y bailando, una brutalidad.
Tú la letra y yo la música  reunió aproximadamente $145 millones a nivel mundial y fue bien recibido por las críticas, yo lo secundo, es bastante dificil reunir una cifra tan amplia de pasta con una comedia, aunque se queda muy, muy lejos de los casi 300 millones de dólares que lograron Bridget Jones Sobreviviré, y Love Actually, pero la máxima de todas, como ya habréis supuesto es Notting Hill (En parte gracias a la ayuda de Julia Roberts)
La película aborda una temática bastante recurrente, un grupo de éxito lo peta, los componentes se separan y mientras uno triunfa y se convierte en uno de los tipos más famosos de la historia de la música, el otro está a la sombra, tratando de sobrevivir, sin que nadie le conozca realmente, esa es la vida de Alex Fletcher, una fracasada vida.
Sin embargo, la cantante de éxito Cora, siempre ha sido una fan de Fletcher y le pide crear una canción para cantarla en el Madison Square Garden, en el incio de su exitosa gira, Fletcher tiene un par de días para crear una canción de éxito que le guste a Cora, o perderá, la que quizás sea, la última oportunidad de su carrera.
Justo ahi aparece Drew Barrimote una mujer que le riega las plantas, neurótica, loca perdida, pero con un talento natural para la música y sobre todo, para la letra, así que Fletcher le contrata para hacer la letra, o lo intenta
La película se va desarrollando de manera divertida, con sus discusiones sus reconciliaciones y con su apoteósico final.
De lo mejor de Hugh Grant en los últimos tiempos, eso sin duda.
Valoración:********(8/10)

The Black Mamba (La Mamba Negra) Cortometraje


Que Robert Rodriguez es un director un poco friki lo sabemos todos, pero que ya se atreva con cortometrajes deportivos, para la Nike, y que los haga a su estilo, es tremendo, lo cierto es que el corto tiene un aspecto a película de Robert Rodriguez, eso sin duda alguna, además que con todo lo bizarro que es, logra agradar a la mayoría que lo visiona.
El Spot entero o el corto es para el bombo de una de las mejores estrellas del baloncesto de los últimos tiempos, y que algunos declaran, sucesor del maestro de maestros, Michael Jordan, todo se halla en sus zapatillas, que diversos seres quieren a toda costa.
El primero al que se enfrenta es a Danny Trejo, el Crippler, un señor bastante misterioso con unas uñacas que flipas, con las que intenta derrotar a Kobe Bryant, palmando en el acto.
Danny Trejo, como sabemos, es uno de los actores fetiche de Robert Rodriguez, si hasta se inventó una película para él (Machete) pero también ha contando con él en la trilogía de Spy Kids, y no sé si saldrá en la cuarta.
Acto seguido Kobe Bryant se enfrenta a un elegantísimo Bruce Willis, interpretando a Mister Suave, con un excelente efecto especial, con una pista de baloncesto completamente en llamas.
Willis es un actor versátil y parece que le gusta mucho a Rodriguez pues le confió dos papeles importantes en dos de sus últimos films, en Sin City y en Planet Terror.
Por último, también aparece el ¿Cantante? Kanye West (Digo cantante, porque no le conozco, y si canta, imagino lo que cantará y como me parece un mierder, pues ni lo menciono).
En definitiva, para ser un cortometraje de deportes, de Nike, es una pasada, se habrán gastado bien de pasta sin duda.
Valoración:********(8/10)

Lucky Number Slevin (El Caso Slevin)


El Caso Slevin es una gran película, sin pasarnos pero me parece un peliculón, de esos que te demuestran que las cosas en el cine no están ahí por casualidad, la película comienza con una serie de imágenes y una historia, que a priori no tienen nada que ver entre si, pero que al final, si tienen que ver entre si, y de hecho, son vitales para la resolución de la película, en un final, en un climax casi pefecto, que te deja sentado al borde del asiento, e incluso en ocasiones confundido por toda la información que acabas de recibir por tus ojos y oídos.
Bien es cierto que en alguna ocasión se hace demasiado rebuscada y algo liosilla, pero si estás algo atento y no estás dormido en el sofá, te enteras medianamente de lo que está pasando, y disfrutas ampliamente del film.
En el Caso Slevin se nos presenta una película, muy al estilo de Tarantino, pero sin los chispeantes diálogos de este señor, alguno se atrevió a compararla con algún trabajo de los hermanos Cohen, ya les gustaría a los Cohen crear una buena película, y no las basuras que sacan.
Slevin es el tipo con peor suerte del mundo, eso sin duda, y está interpretado por Josh Harnett, un tipo que no solo es una cara bonita, no se lo tiene creido ni nada, su actuación es sobria, desde el principio hasta el final, ya nos había demostrado grandes cosas en "The Faculty" "Hollywood Departamento de Homicidios" "Sin City" o la deplorable "30 días de oscuridad".
Como la novia de Slevin, por decirlo de alguna manera, está Lucy Liu, desaparecida últimamente, es bastante pesada en su papel, no se calla y dan ganas de hacerla callar, pero no lo hace del todo mal, está bien enmarcada y no desentona.
El mejor papel de la película se lo lleva para variar el grandioso Bruce Willis, que ya interpretó a un frío asesino en Chacal, no estamos acostumbrados a ver al tito Bruce como villano, y por eso me parece que es un papel que le cuesta un poco, pero aqui en el Caso Slevin no lo parece sin duda, es creíble y hasta da miedo, donde pone el ojo pone la bala.
Los villanos de la cinta son el Jefe y el Rabino, interpretados magistralmente por Morgan Freeman y por Ben Kingsley, sin quererlo se ven envueltos en un turbio asunto del pasado, y que probablemente les costará la vida.
Muy contento con la película en líneas generales, no me la esperaba de esta calidad, y he de decir que estoy contento por ello.
Valoración:********(8/10)

sábado, 18 de febrero de 2012

Munich (Munich)


Soy muy crítico con los óscars, me parecen unos premios nada justos y que a veces premian a películas que no lo merecen, sin ofender a nadie, las últimas películas nominadas a mejor película son un coñazo impresionante, Películas tipo Chicago, el Paciente Inglés, En Tierra Hostil, Crash, No es país para viejos, el Cisne Negro y así has aburrirme.
Debe ser que yo no soy un crítico especializado y no me entero muy bien de las cosas, pero a mi me parecen un coñazo, en la antigüedad, grandes películas eran galardonadas con este premio, me refiero a Titanic, Gladiator, Bravehart, El silencio de los corderos, Alguien voló sobre el nido del cuco, no sé cosas diferentes, los tiempos cambian y el cine más.
Steven Spielberg es un director fabuloso hasta el extremo, si me pongo a relatar sus éxitos no paro, además ha triunfado, no solo como director (Jurassic Park, Inteligencia Artificial, ET El extraterrestre... Indiana Jones....)Sino que también tiene un buen ojo para la producción (Transformers, y Cowboys and Aliens, son los últimso ejemplos)
Pero de vez en cuando el bueno de Spielberg se le olvida para lo que vale, en lo que mi respecta, es un director palomitero, que cuando intenta trascender con su cine aburre hasta a las ovejas, (Mismo defecto que tiene su gran amigo y compañero de batallas, creador de Star Wars, el genial, George Lucas).
Spielberg, pese a contar un con montón de actores fabulosos, no logra destacar en nada, la acción no nos llega a sobrecoger, la historia no nos llega a atrapar, al contrario, llega a aburrir, por la lentitud que tiene, se torna en algo tedioso e insufrible, vamos no es una tortura china terrible, pero por ahi, anda la cosa.
Además, los momentos emotivos, o quizá no emotivos, pero que pretenden causar una pena en el espectador (Me refiero, en los que los terroristas asesinan a sangre fría a los competidores en las Olimpiadas, son momentos que llegan, pasan y se van, sin ningú tipo de problema, decepcionante hasta el extremo.
En lo que respecta a las actuaciones, el protagonista es Eric Bana, no le he visto en demasiados papeles porque fue una fulgurante estrella tiempo atrás, al inicio de la década del 2000, pero no se ha mantenido en lo alto durante mucho tiempo, en aquellos tiempos, participó en la decepción más profunda que he sentido con una adaptación a la gran pantalla de Hulk, es probable que la culpa no fuese de Eric Bana, sino del guión tan paupérrimo que se cocinó el bueno de Ang Lee. También recuerdo hasta con añoranza (Por como se ponían mis conocidas cuando veían a Brad Pitt en pelota picada, no por otra cosa) Troya, con Brad Pitt y Orlando Bloom y tampoco me convenció en exceso.
Junto a Eric Bana y en un papel algo más testimonial el nuevo James Bond, Daniel Craig, un actor que realmente me fascina pero a que no destaca en absoluto.
Una lástima de film, y más lastimoso es que fuera nominada a 5 premios de la academia, con razón se llevó cero.

jueves, 16 de febrero de 2012

The silence of the lambs (El silencio de los corderos)


Tenía muchas ganas de ver el silencio de los corderos, una vez acabada de verla, me ha dejado un sabor descafeinado, si, es una magnífica película, pero me da la sensación de que tenía tantas ganas de verla y tenía el ánimo tan alto, que me esperaba demasiado de ella, y no es que me haya decepcionado, para nada, pero no me parece tanto.
Una película tremendamente sobrevalorada, como hay muchas por cierto, además, lo peor de todo es que fue nominada a los tres óscars principales, y para más INRI ganó los tres, Mejor Película, Mejor Actor, y Mejor Actriz, solo estoy de acuerdo con el premio al mejor Actor.
Anthony Hopkins es un fantástico actor y lo demuestra día a día, Hopkins es un tipo fabuloso, un actor que se ha empeñado en no encasillarse, papeles como el de Hannibal Lecter, distan mucho de sus papeles de Odin en Thor, o el del Hombre Lobo, Beowulf y demás....
Pero junto a Anthony Hopkins, está Jodie Foster, una buena actriz, todo hay que decirlo, pero que ganara el óscar a la mejor actriz por su papel, me parece demasiado excesivo, no es creíble para nada como agente del FBI y se ve en multitud de ocasiones.
Junto a ellos el asesino de turno, Buffalo Bill, Ted Levine, un transexual enfermo que rapta mujeres para arrancarles la piel y hacerse un traje con ella (Idea que recuerda mucho a la de Ed Gein, en el que se basó la historia de Psicosis y La matanza de texas, más o menos.)
La película es un thriller policiaco, lo que sucede es que la cosica ya está un poco trillada y films como estos están hasta en la sopa, como mucho, puede variar en el loco de turno, en la musiquilla, en el guión, el suspense con el que se lleva todo.
Lo mejor sin duda son los diálogos de Anthony Hopkins, es un personaje fascinante y su filosofía es fabulosa, no comparto demasiado el comerse a la gente cruda, pero quedará para la historia del mundo del cine, eso sin duda.
Curiosamente el "protagonista de la película" por decirlo de alguna manera no es "Hannibal el Caníbal Lecter", sino Buffalo Bill y Hannibal es el tipo que ayuda a Clarice a encontrar a ese peligroso asesino de mujeres.
En definitiva ¿Mala película? Sin duda, creo que decir que esta película es mala es poco más que blasfemar, pero no es tan buena como todo el mundo la pinta (El mundo me hizo así, me peleo con Avatar, con la trilogía de Posesión Infernal....)
Valoración:*******(7/10)

miércoles, 15 de febrero de 2012

Face Off (Cara a cara)


Una de las películas de mi infancia o de mi adolescencia, viendo la película alguna sabrá como estoy ya de la cabeza por culpa de las películas que me tragaba en mi juventud.
No soy muy de John Woo, no le conozco demasiado pero en esta ocasión, da con la tecla, los rumores dicen que debía juntar por primera vez a Arnold Schwarzenegger y a Sylvester Stallone en la gran pantalla, hubiese sido fantástico, pero bueno, creo que ha merecido la pena esperar hasta los Mercenarios (Y añadirle a Bruce Willis) Y en la segunda parte que está por venir este mismo verano (Añadiéndole a Van Damme y a Chuck Norris).
Y es que ver a estos dos ídolos, a estos dos colosos de la interpretación, enfrentándose cara a cara, como el título de la película indica, primero como bueno y malo, y después el malo se convierte mágicamente en el bueno y el bueno en el malo fabuloso.
Los dos protagonistas de la película tienen un ego gigantesco y los dos tienen una cuota de pantalla similar y fabulosa, el primero de ellos es John Travolta, interpretando (en primer lugar) a Sean Archer, un agente del FBI que sufre en sus propias carnes un atentado perpetrado por Nicolas Cage (Castor Troy) en dicho atentado el que resulta herido de muerte, es el hijo de John Travolta, Nicolas Cage, o Castor Troy sale indemne del crimen.
Pasan los años y John está totalmente obsesionado con cazar a Nicolas Cage, pero no lo logra, una vez lo caza, se descubre el plan de Cage, lástima que queda en coma.
Así que una secundaria de lujo CCH Pounder, le ofrece una solución, le ofrece cambiarse la cara con el asesino de su hijo, al cuál ha estado persiguiendo media vida, para infiltrarse en la prisión donde está encerrado el hermano de Cage, y asi poder entrevistarse con él para conseguir la información necesaria para desactivar la bomba.
Pero cuando el Asesino despierta y se hace con la cara de Sean Archer, los papeles están cambiados, empieza una carrera para descubrir la verdad, y conservar la identidad propia.
La película destila acción por los cuatro costados, no para, tiene un buen guión, bastante fantasioso, puesto que mezcla todo con la ciencia ficción, pero pese a ser un supuesto imposible (El de cambiar la cara me refiero) No desentona en demasía, es verosímil.
Todo esto acompañado de una banda sonora magistral y de una interpretación bestial, cuando John Travolta actúa como malvado, lo borda, y como bueno idem, pero Cage repite lo mismo, como malo es neurótico es loco es un depredador, a la vez que cuando es bueno, es bondadoso e inspira hasta ternura al espectador.
La subtrama del amor de Nicolas Cage me pareció un poco ridícula, inclusive lo del hijo.
Valoración:**********(10/10)

30 Days of Night (30 Días de oscuridad)


La temática vampírica no es que sea mi favorita, y si a eso le añadimos nieve y abrigos, apaga y vámonos, solo la Cosa y su precuela me han convencido con tanta nieve.
 Respecto al personaje del "vampiro" me parece un personaje desvirtuado totalmente, lo que yo entiendo como vampiro, es un personaje parecido a Drácula, un tipo refinado, elegante, no un ser blanco, desfigurado, que no se limpia la boca de sangre (Y es que señores, aqui pasan 30 días sin limpiarse ná de na, y la sangre no se reseca) así pues, tanto esto, como Blade como Crepúsculo, me parecen degeneraciones del mito, mejores o peores pero degeneraciones en definitiva.
Pero vamos a lo que vamos, la película se desarrolla en un pueblo de Alaska en medio de la nada, según parece una vez al año aproximadamente, se pasan un mesaco, con sus treinta días y sus treinta noches bajo la más completa oscuridad.
Este hecho es muy tentador para unos vampiros (Deformes y feos) que deciden establecer su coto de caza en ese pueblo.
La película podría durar 30 minutos, y quedaría genial, 30 días de oscuridad con un presupuesto de 30 millones de dólares durando 30 minutos, perfecto para Iker lo estudie en Cuarto Milenio.
Fuera de cachondeo la película me ha decepcionado profundamente, me ha aburrido soberanamente y solo unas pequeñas cosas la salvan de la quema.
Una de las cosas que se salva de la quema es la corta, pero memorable aparición de Ben Foster, un actor que crece cada vez que le veo en pantalla, y que solo me ha disgustado en su olvidable aparición como Ángel en X-Men 3.
Por lo demás, un Josh Harnett que hace bien el papel de líder, cambia un poco de registro y eso no le perjudica para nada, le evita el encasillamiento y nos hace ver que es un actor muy versátil que se atreve con todo, espero verlo en más papeles que valgan la pena, como este, como el del Caso Slevin o como el de Hollywood Departamento de Homicidios.
Y así transcurre la vida, con unos diálogos insulsos, con un terror que no da miedo, con unos vampiros hablando finlandés, o lo que sea, y con un gore gratuito.
Decepcionado profundamente, por la historia, y por el desarrollo, normal que la producción haya recaido en Sam Raimi, un director que me disgusta profundamente y que lo único bueno que ha hecho para la posteridad son las películas de Spiderman (Y alguna ni se salva, y ninguna es fiel a ningún cómic, eso es lo que hay).
Valoración:****(4/10)

Beetlejuice (Bitelchus)


Hace un tiempo, no muy lejano por cierto Tim Burton era un director respetado y magnífico, que nos ofrecía producciones de calidad, películas como Batman y su secuela, películas como esta Bitelchus, como Mars Attacks o como Eduardo Manos Tijeras.
Si, la película contaba con su estética lúgubre, la misma que le caracteriza y que le va a caracterizar hasta su retirada, pero en aquellos tiempos no se nos metía a Johnny Depp hasta por las orejas en todas sus películas, no se nos metía también a la fuerza y con calzador a Helena Bonham Carter (Debe ser que si no le mete en sus películas, por la noche no hay temita).
Sin embargo, la película es demasiado friki como para darle una puntuación de sobresaliente, pese a ser uno de los mejores trabajos de Tim Burton es la sensación con la que me quedo.
Michael Keaton rompió todos sus clichés gracias a Tim Burton, eso sin duda, pasó de ser un actor obligado casi por decreto a salir en comedias, a interpretar a este sucio, guarro e icónico "fantasma" (Pese a que sale aproximadamente unos 20 minutos en pantalla, y eso que su nombre, da título a la mismísima película), Keaton, en esos veinte películas lo hace realmente bien, sorprendente, un personaje magníficamente maquillado, con un traje genial, da miedo, Bitelchus es un tipo genial, único y muy genuino, debería volver en una hipotética segunda parte.
Alec Baldwin está casi irreconocible, las malas lenguas dicen que se arrepiente o se decepciona un poco con Bitelchus, pero a mi no me parece nada mal, su papel de muerto ingenuo, me parece bastante bueno, todo sea dicho.
Haciendo de hija gótica y bastante repelente es Winona Ryder, como yo la llamo "La Helena Bonham Carter" de la época, una de las musas de Tim Burton, bueno, no está mal, típico personaje Tim Burtoniano, que no pega ni con cola, pero que tiene que meter porque si no, explota.
Los efectos especiales no son lo que más destaquen (Creo que aqui el maquillaje se lleva la palma, de hecho, creo que ganó un merecido óscar).
Los efectos especiales, como iba diciendo, no son lo mejor de la película, lo que sucede es que la película se ambienta en 1990 aproximadamente, y los efectos eran los que eran, el Stop-Motion y demás brindan una imagen bastante mala, pero por lo demás...muy bueno.
Es un buen film, pero como ya he dicho, es demasiado friki como para darle un mayor putuaje, las escenas de baile brasileño o jamaicano, o lo que sea, sobraban.
Valoración:******(6/10)

Bandits (Bandidos)


Peliculón en toda regla, con una profunda dosis de acción, de comedia, y encima con enredo amoroso, si a todo este le añadimos un final inesperado, que nos deja con el culo torcido y un guión atrapante, nos encontramos con una de las mejores comedias de los últimos tiempos, Bandits (Bandidos) nos muestra mucho, mientras esperabámos muy poco.
Bandits nos muestra a una extraña pareja, sin embargo tópica sin lugar a dudas, el tipo duro, algo más insensible, aventurero, rebelde sin causa y luchador, a la par de inteligente, pero impulsivo, ese es Bruce Willis, el número uno de los bandidos invitados.
El segundo de los bandidos invitados es Billy Bob Thornton, el estratega, el empollón que todos tenemos de amigo, el hipocondriaco que nos hará carcajerar hasta el extremo con sus palabras y sus ocurrencias tontas en medio del film, una maravilla.
Además que durante la película logramos empatizar con esta banda de ladrones buenos, nos caen bien, y por una vez nos ponemos de parte de los criminales y no de los buenos, y esperamos con ansia que los Bandidos Invitados hagan honor a su nombre y vuelvan a "secuestrar" a una familia de banqueros (Más que nada porque las escenas son hilarantes, quizás la que más, fue la del zumo, o también la de los espaguettis y la salsa)
En esta pareja tercera se mete Cate Blanchett una mujer un poco trastornada que choca con Thornton (Literalmente) Sin quererlo encuentra en Bruce Willis y en Billy Bob Thornton a su hombre ideal, pero ellos también la quieren a ella, por lo que se forma un curioso triángulo amoroso, muy divertido, que hará las delicias de todos ¿Por quién apuestas?.
La película no es demasiado larga y se desarrolla de manera rápida sin tonterías, además, no va de super-producción, no tiene demasiadas pretensiones, lo que la convierte en un producto de entretenimiento puro y duro, eso es sencillamente lo que la convierte en fascinante.
Y como ya digo, cuando crees que nada te puede sorprender ya, surge de la nada un final apasionante y divertodo, que no esperas y que gradeces de verdad.
Como veis, soy un gran admirador de esta producción, que recomiendo ver a todo el mundo, seguro que la disfrutais.
Valoración:*********(9/10)

martes, 14 de febrero de 2012

Cheaper by the Dozen 2 (Doce fuera de casa)


No debió existir primera parte, y obviamente, esta segunda va de cabeza al pozo de las películas infumables, y ese pozo es muy hondo, todo sea dicho.
El director de la película debió pensar, Steve Martin es un fabuloso actor, lo pondré en la cabeza de mi película, y bueno la lías parda, Steve Martin es un actor zafio, malo, sobreactuado y con un talento nulo para hacer reir, pese a que lo intente a cada segundo, además, prolífico, tiene más hijos que un conejo, y casualmente, se encuentra con tipo, que tiene los mismos, que casualidad más cinematográfica, si es que no puede ser.
El malo en cuestión es Eugene Levy, conocido mundialmente por ser el padre de Jim en American Pie, lo cierto es que ese papel de padre tontorrón le viene como anillo al dedo, este papelon que le han dado, de villano sin motivos consistentes, es patético y muy malo.
Junto a Eugene Levy una señora, que producción en la que trabaja, producción que es terrible , Carmen Electra, que quizás debería dedicarse a las películas porno, seguro que se le dan mejor que las pelis comerciales.
Junto a esta gente está Tom Welling desaprovechado en el mundo de Hollywood, defenestrado por Smallville y condenado a pelis de segunda, como esta, o como su original, una lástima, ni su cara bonita le funciona.
Haciendo sus pinitos como actor, en una etapa pre-crepuscular un desconocido Taylor Lautner, que sale con camiseta.
Hilary Duff tambien hace de hija, hijisima de Steve Martin, una buena actriz que prometía mucho pero que acabó desvariando y malográndose.
En definitiva, no pasa de ser una comedia familiar, demasiado familiar para mi gusto, además de ser poco imaginativa y con unos gags y una moralina que aburren al más pintada, totalmente predecible y olvidable, espero que se olviden de hacer una tercera parte.
Lamentable por parte de Antena 3 el proponer esto, como solución al aburrimiento un sábado por la noche y encima llamarlo "el peliculón" apaga y vámonos.
Valoración:***(3/10)

lunes, 13 de febrero de 2012

Shutter Island (Shutter Island)


Shutter Island es de esas películas que tratan de crear el efecto de la confusión en el espectador, ejemplos claros de este tipo de cine con giros inesperados, son grandes películas como El sexto sentido, o Detrás de las Paredes (De Bruce Willis y Daniel Craig respectivamente).
Recomiendo Shutter Island a todo el mundo que lea la crítica, siempre se logrará sacar algo positivo de la cinta, quizás no sea una obra maestra, o una película a la que nos tiene acostumbrados el bueno de Scorsese, pero como ya he dicho, siempre sacaremos algo positivo, quizás esa estética tipo policías años cincuenta, con su vestimenta, sus manñias y demás, mezclado y aderezado con temática de la Segunda Guerra Mundial.
También es destacable el efecto que producen los pasadizos largos y sinuosos del psiquiátrico, una aurea, un halo de misterio que envuelve todo de manera genial.
De todas maneras, da la sensación de que Scorsese ha puesto demasiado empeño en el efecto final de la película, descuidando otros detalles que la convierten en un producto confuso.
El cine en ocasiones se utiliza para evadirse de la realidad, para liberarse, y a lo mejor, un sobre esfuerzo por parte del espectador a la hora de ver un film , puede ser negativo para la película, no es que Shutter Island sea una cosa complicada hasta el extremo, pero si que en ocasiones puede ser dificil de seguir, perdiéndose en giros del guión y en flashbacks que en ocasiones nos confunden más que mostrarnos algo interesante.
El casting es una maravilla, Leonardo DiCaprio es un actor que congenia a la perfección con Scorsese, lo hemos podido comprobar en el Aviador, o en Gangs of New York, también en Infiltrados, si en el pasado Robert de Niro era uno de sus actores predilectos, en la actualidad, parece que Leonardo DiCaprio es su caballo de batalla.
Como acompañante Mark Ruffalo, un actor que está en auge por participar en la cinta coral de Superhéroes, Los Vengadores, interpretando al Doctor Bruce Banner/Hulk, siempre hace un buen papel, sin sobresalir demasiado.
Como malo malísimo, o bueno buenísimo está Ben Kingsley, demostrando que es un gran actor (Como hizo en Gandhi) cosa que no demostró para nada en la paupérrima última Legión (Para olvidar en su extensa filmografía).
La película tiene un 8 y es un 8 merecido, se me queda corta, porque ciertos detalles le restan, uno deestos es la extensa duración, que hace que se haga pesada, y en ocasiones dificil de seguir, por los cambios de Scorsese, además, el final es realmente difuso y abierto, deja a la gente elegir el final que más le plazca o le convenza.
Valoración:********(8/10)

domingo, 12 de febrero de 2012

The Faculty (The Faculty)


Hubo un tiempo, no muy lejano, en el que Robert Rodriguez no se dejaba comer el coco por su amigo Quentin Tarantino, y hacía películas normales, no eran gran cosa, pero al menos eran normales, y esa normalidad se ve reflejada en The Faculty, un soplo de aire fresco, y en mi opinión, la mejor película de toda su carrera cinematográfica.
La película es un homenaje o un remake a películas clásicas, tales como "Los Ladrones de cuerpos" o "La cosa" (Sobre todo el momento en el que esnifan cocaina, muy parecida a la de la sangre de la Cosa, o su precuela, de este mismo año.)
Alguno se queja de que es un plagio de ambas películas, bien es cierto que la base del film en gran medida está basada en las películas del pasado, pero a mi me parece más un homenaje que un plagio, lo que pasa es que aqui hay cosas que valen y cosas que no, pero bueno, que le vamos a hacer.
El casting de la película es una maravilla, actores jóvenes con proyección, de los cuales solo uno llegó a salir adelante, o al menos completamente.
Josh Harnett, después de esta película, comenzó a brillar con luz propia, con películas como Pearl Harbor, Hollywood Departamento de Homicidios, o por ejemplo Sin City.
Sin embargo en la actualidad, no se le ve demasiado en la gran pantalla, y eso que me parece un actor fabuloso, sin embargo, como ya digo, no destaca, su vuelta a la "gran pantalla" quizás fue Bunraku, la cual no voy a ver porque tiene una pinta horrible de verdad.
Junto a Josh Harnett el más famoso de todo el elenco, un jovencísimo Elijah Wood, alias Frodo, un actor al cuál le perseguirá el estigma del señor de los anillos.
Ojalá me siguiera a mi el estigma del Señor de los Anillos y poder cobrar el dinero que ha cobrado...lamentablemente no es así, el señor Wood una vez acabó de interpretar al Hobbit más famoso, se dedicó a entrar en todas las películas posibles, y la mayoría sin demasiada calidad, Happy Feet, Poniendo la voz a un Transformers, Sin City, Olvídate de mi, Spy-Kids 3.
Junto a esos también aparece la famosa Famke Janssen (GoldenEye, la trilogía de los X-Men haciendo de Jean Gray, o por ejemplo Venganza, con Liam Neeson).
Junto a estos, un secundario de lujo, o mejor dicho, el secundario por excelencia, Robert Patrick, el T-1000 de Terminator 2, en esta ocasión tiene un papel, bastante más denso de lo que suele tener el pobre hombre, como entrenador, genial.
A mi lo cierto es que la película me ha gustado, me parece cojonuda, y la recomiendo a todo el mundo, cierto es.
Valoración:********(8/10)



viernes, 10 de febrero de 2012

Gothika (Gothika)


Esta película me decepciona un poco más cada vez que la veo ¿Por qué? en definitiva, no es poque sea mala, sin duda, simplemente creo que tenía un potencial bastante grande, un potencial para hacer algo grande, sin embargo me parece que se queda a caballo entre un truño y una obra maestra, en un punto medio peligroso, ni frío ni calor.
Si alguien me explica el título de la película o a que se refiere Gothika lo agradecería ciertamente, es una duda que me corroe.
Además que si queremos ver fantsmas y cosas similares, hay cosas mejores sin duda alguna, con mejor historia, mejor guión, mejores personajes, mejores actores y también mejores sustos, sangre y demás cosas así.
Eso en un film es ciertamente peligroso, porque da la sensación de que está hecha por cumplir, para extender la mano y coger los billetes, sin alma ni sentimiento alguno.
La cosa comienza mejor que bien, Halle Berry no es que sea mi actriz predilecta pero gana mucho cuando se pone en serio, además, físicamente está mucho más buena con el pelo largo, que con el pelo corto de tiarrón que me lleva en Muere otro día, por ejemplo.
Halle Berry logra interpretar con bastante calidad su papel, tanto de desequilibrada mental, como de persona cuerda y totalmente normal.
Mientras todo comienza a desarrollarse, viene el gran susto del film, algo acojonante sin dudas, una carretera larga, sinuosa, serpenteante y negra, en cuál surge una figura de una persona, Halle trata de esquivarla y acaba mal, ahi empieza todo.
Junto a la buena de Halle Berry y en un papel complicado de interpretar está la española Penélope Cruz, en ...No sé si en el peor papel de su carrera o en el mejor, porque lo sigue haciendo igual de mal que siempre, pero ahora hace de tia loca, así que...
Quizás el mejor papel de la película reace en Robert Downey Junior, que demuestra que hay vida después de Iron Man (Al que probablemente interpretará en 6 películas como mínimo) y de Sherlock Holmes (Que seguro irá a por la trilogía...o lo que surja).
Además, el final de la película es de pandereta, pero eso es otra cosa, si recomiendo su visionado, pero que nadie tenga el hype muy alto, o se le irá por los suelos.
Valoración:*****(5/10)

The day after tomorrow (El día de mañana)


El día de mañana es una de las enésimas propuestas de Ronald Emmerich, para destruir nuestro amado planeta.
El famoso creador de films de la talle de Independence Day o la más actual 2012, (Y me sorprende que no haya dirigido la película Armageddon, siendo esa dirigida por Michael Bay, un viejo conocido) nos deleita en esta ocasión con un producto palomitero, entretenimiento barato bien cargado de moralina, pero sin el efecto esperado, o al menos que él esperaría.
Las comparaciones son odiosas, y la mayoría de las veces son injustas, pero viendo la tesitura en la que nos encontramos, tesitura en la cuál, el señor Emmerich no tiene la suficiente imaginación como para hacer una película sin que el mundo esté amenzado.
Bueno, me parece que en este caso, la película está dispuesta para ser comparada con 2012, y en todas sale perdiendo.
2012 es una fantasmada de tamaño épico, pero el día de mañana ya roza lo absurdo en ciertos aspectos, en primer lugar, la escena inicial con el bueno de Dennis Quaid, que ya se apunta a un bombardeo, que sale en comedias como American Dreamz, en pelis de acción como GI Joe y en fantasmadas como esta, sin acabar de brillar como merece en ninguna de ellas.
A lo que iba, la escena del hielo da verguenza ajena, se produce una fractura, justo donde está Dennis Quaid, que casualidad más triste, para después romperse todo todito, menos donde se ubican ellos, que suerte.
Después se destruye la ciudad de Nueva York, otra cosa bastante nueva, nunca se ha visto, se produce un diluvio espectacular, una ola se traga la ciudad, y todo el mundo se encierra la biblioteca ¡Que sabiduría! el agua no tiene tanta fuerza como para destruir las puertas de la biblioteca, eso es obvio.
Mientras que en Hollywood hay cientos de tornados arrasándolo todo, y la gente hace fotos y videos con cámaras de video, debe ser que en California la gente sufre un retraso mental agudo, la ciudad destrozada y la escena en la que se abre la puerta y aparece el señor de la limpieza, ciertamente, es un poco bochornosa hay que decirlo.
Mientras tanto, Dennis Quaid en un alarde de chulería impropio de él y de su personaje, decide ponerse el abriguito y salir a pearse el país para buscar a su hijo.
Mientras en Nueva York, la ola de hielo ha llegado y el agua se ha congelado matando a la gente, la sabiduría del director es.
"Coño, vamos a poner un mensaje moral, vamos a poner a USA como un animal herido que ha de ser acogido por México, un país al que vilipendiamos a diario".
Hipocresía barata y un final paupérrimo.
Valoración:****(4/10)

The last legion (La última legión)


No sé quien me convenció para ver esta película, no entiendo nada de nada, lo peor es lo de la verdadera historia de Excalibur.
En primer lugar, creo que desde que El señor de los anillos abrió la veda, se nos presentaron decenas de superproducciones de este estilo, a saber, Troya, La última legión, Alejandro Magno, El Reino de los Cielos, y un sinfín más, películas épicas, con batallas con hombres muertos, ya sabemos como se va a desarollar el argumento.
Protagonizada por dos oscarizados además, que debería imprimirle cierto glamour a la película, es el caso de Ben Kingsley y de Colin Firth.
Colin Firth (Tirón de orejas otra vez al doblador que le cambia la voz habitual al británico) no es que haga el ridículo, pero cuesta creer que un par de añitos más tarde conseguiría un óscar al mejor actor, ¿la lía parda en la película? Chico pues no, ninguno lo hace, pero se ven envueltos en una espiral ñoña, aburrida y llena de tópicos.
Nunca he estado en contra de los tópicos, me parecen hasta necesarios en cierto tipo de películas, pero cosas, como cuando un soldado le lanza una cosa al "Gandalf de rebajas" y este se gira y lo atrapa, dan verguenza ajena.
Hablando del Gandalf de rebajas, Ben Kingsley es un gran actor, ganó un óscar por la adaptación al cine de la vida de Gandhi, pero a partir de ahi, le recuerdo de un par de proyectos normalitos (Casa de arena y niebla o el Príncipe de Persia).
Ben Kingsley interpreta al Mago Merlín, es posible que os frotéis los ojos pero es cierto, al genuino Merlín, lo intenta, pero no cuela.
A riesgo de que alguno más inteligente que yo me deje con la boquita callada, no entiendo la historia, no sé si es real inventada, pero yo no sé que diantre pintan los romanos y los británicos metidos en una disputa, que yo sepa, Arturo encuentra la espada Excalibur (Al menos la historia que yo conozco es asi) No su padre, desconozco si esto es una "pasadita Made in Hollywood" cuyo lema es "No permitas que el libro, cómic original, te fastidie una buena película", pero me indica que definitivamente es una pasadita, habrá que verlo, si alguien sabe algo, que se comunique conmigo.
Tanto como a telefilm no llega, creo que es excederse demasiado, pero si salta a la vista que no tiene el presupuesto de algunas películas hermanas.
Valoración:**(2/10)

The Book of Eli (El libro de Eli)


La peli es decente porque aparece en ella Denzel Washington y Gary Oldman sino, sería una bazofia ni digna de aparecer en los telefilms de antena 3.
Nos hallamos ante una película que recuerda a Mad Max y su trilogía, aunque sea en la estética desértica y polvorienta hasta el extremo.
Pero en lo que respecta a la película, no tiene nada que ver con Mad Max (Ojalá tú). Nos encontramos a Denzel Washington, un tipo llamado Eli que va recorriendo el pais destrozado, para llevar un libro, a lo que parece ser San Francisco.
En el camino aparece un tiránico lider llamado Gary Oldman, que le intenta arrebatar dicho libro, junto a Denzel está la siempre bellísima Mila Kunis.
Podríamos decir que la película pinta bien, pero hay que decir que cae en los sin sentidos, de una manera estrepitosa, Denzel Washington se juega la vida durante más de una hora y media, para proteger un libro, u al final, decide dejarlo olvidado ahi, y leerselo al tipo de la Naranja Mecánica.
¿Entonces para qué todo? No tiene sentido alguno de verdad, además, que después de verla tampoco sabes porque Gary Oldman quiere la Biblia a toda costa, supongo que para congregar a la gente en el pueblo y crear adeptos, pero podría inventarse una religión y acabáramos.
Por otra parte, no se da ningún detalle sobre lo que ha pasado ¿Una Guerra Nuclear? ¿Uno de ellos? ¿Cómo que uno de ellos? ¿Uno de quién? Me gustaría saberlo todo sea dicho.
Además tampoco se sabe nada de la "muerte" de Denzeñ Washington, que es afeitarse y palmar, ni tampoco porque tiene esas habilidades de lucha, ni porque va matando gente y memorizando la Biblia, un sin sentido más.
Por lo demás, vergonzosa la escena de Mila Kunis que se juega el culo (Bastante bueno por cierto) para llegar a San Francisco, para luego decir "Me voy a casa" y se va con el MP3 ¿Dónde va cargando los MP3?
Respecto a los actores, son la mejor parte, bueno, la única parte buena, Gary Oldman está bastante bien haciendo de malo malísimo (Le llame la atención gravemente al doblaje en España, le cambiaron la voz a Gary Oldman, cosa que destroza al personaje, pues no sé si opinais como yo, pero su voz es bastante icónica)
Muy decepcionante.
Valoración:*****(5/10)

jueves, 9 de febrero de 2012

Extraordinary Measures (Medidas extraordinarias)


Hacía mucho tiempo que una película no me emocionaba tanto como Medidas Extraordinarias, un film, para mi, de obligado visionado, una película que habla sobre la lucha, sobre la superación y sobre la fe de unos padres para salvar las vidas de sus hijos.
En primer lugar, los dos actores principales mantienen el peso de la película, y he de decir que tengo un punto de vista muy diferente de ambos.
El primero y quizás principal es Brendan Fraser, no es un actor que me caiga muy bien, me parece que se encasilló durante un tiempo en papeles de idiota, pero lo ciereto es que con Medidas Extraordinarias, el bueno de Brendan Fraser demuestra que es capaz de hacer grandes papeles, cargados de emotividad y de talento, cosa que me sorprendió gratamente, su papel es realmente dificil, el papel de un hombre que no quiere esperar sentado el triste destino que le espera.
Junto a Brendan Fraser y dándole la réplica por asi decirlo, está el gran Harrison Ford, que parece que se ha aficionado a los papeles de viejete gruñón y borde (Medidas extraordinarias, Cowboys and Aliens y Morning Glory).
Harrison Ford, como médico y genio y villano a la vez, se lleva la palma lo hace realmente bien y pese a tener un carácter bastante excéntrico, sientes una gran empatía tanto por el como por el papel de Fraser y de su mujer e hijos.
La película en cuestión es un drama, pero lamentablemente no ahonda en el drama, desperdiciando un poco los momentos de lágrima facil, por eso la cosita se hace un poquito lenta en algún aspecto, además los temas médicos o burocráticos pueden llegar a confundir al más pintado, sin embargo, tampoco es para tanto la cosa.
Se podría decir que en la película no hay villano que valga (Porque en los dramas no suele haberlos) pero si hay alguien que ocupa el papel de antagonista es Jared Harris (El Profesor Moriarty, en Sherlock Holmes 2 Juego de Sombras) interpretando el papel del Dr. Kent Webber, el hombre que tratará de poner todas las zancadillas posibles tanto al temperamental Harrison Ford (El Doctor Robert Stonehill) y a Brendan Fraser (John Crowley),
Finalmente la cosa acaba bien del todo, sin obviar los momentos lacrimógenos, un aceptable film que nos invita a reflexionar sobre la vida.
Valoración:********(8/10)

miércoles, 8 de febrero de 2012

The hot chick (Este cuerpo no es el mio)

Definitivamente, Rob Schneider no es mi actor predilecto, ni tampoco, por supuesto, Adam Sandler me parecen dos actores muy vulgares con una nula capacidad ni para hacer reir ni para interpretar a un actor suficientemente serio.
Así pues cuando vi que echaban esta película en la televisión, lo primero que pensé, fue en quitarla rápidamente, pero estando a esas horas de la tarde y con un aburrimiento letal, decidí darle una mínima oportunidad, a ver que pasaba, lo cierto es que no acabé desagradado del todo con el resultado total y final del film.
Lo cierto es que la película tiene su puntillo, lo que pasa es que la cosa está ya mas trillada imposible, a esta "Este cuerpo no es el mio" deberíamos añadirle la película más reciente "El Cambiazo" con Jason Bateman y Ryan Reynolds, o aquella película de Jamie Lee Curtis y Lindsay Lohan "Ponte en mi lugar" Vamos que la cosa viene de antiguo, pero si mal no recuerdo, esta de Este cuerpo no es el mío es de las primeras en el género, no me aventuraría a decir que es la primera de todas porque el cine es muy denso, pero por ahi andará.
El reparto está realmente bien, comenzando por Rachel McAdams, la verdad es que es una actriz fantástica y con una belleza deslumbrante (Sherlock Holmes y Harrison Ford en Morning Glory, dan buena cuenta de ello) Aqui no tiene un papel demasiado largo, una pena, pero el tiempo que sale, es adorable cuando tiene que serlo, mala malísima cuando tiene que serlo y una sinverguenza cuando tiene que serlo (Ella no controla su cuerpo en este último supuesto)
Junto a Rachel McAdams está Rob Schneider, del que ya hablé anteriormente, no lo hace para nada mal, en cierto momento está levemente sobreactuado, pero hay que decir que está interpretando a una mujer, a una mujer pija, por lo que la sobreactuación está justificada (No tengo esas buenas palabras para Adam Sandler tan malo como siempre)
Junto a Rachel McAdams la joven de Scary Movie, Anna Faris, una chica bastante divertida y que se agradece que aparezca en alguna película más que no sea Scary Movie (Aunque para el que le guste tragarse bodrios, también sale en Lost in Translation).
Poco más tengo que decir, no da para mucho la película, simpática, pero poco más, perfecta para una tarde aburrida de domingo.
Valoración: ******(6/10)

Ghostbusters II (Cazafantasmas II)

Esta, definitivamente, es la película de mi vida, la he visto tantas veces que me la sé de memoria, la música, los diálogos y todo, todo el argumento, de hecho soy tan fan, que me vi la película dos antes de la uno, y desconocía osea que imagínate.
Por lo tanto y desde un punto de vista verdaderamente objetivo (El mío no lo es sin duda) la primera película es infinitamente superior a esta, pero el cariño y el amor que siento por esta segunda parte, me hacen hacerla aún superior a la primera, siento no poder ser del todo objetivo con esta segudna parte, ruego el perdón de los lectores, que quizás no lo verán justo, pero soy un tipo sincero, no voy a mentir para contentar a nadie.
En este caso ha pasado un tiempo desde "Los Cazafantasmas" puesto que destruyeron la ciudad en la primera parte, La ciudad de Nueva York odia a los Cazafantasmas, así que por tanto, se tienen que dedicar a diversas cosas, Dan Aykroyd y Ernie Hudson se dedican a las fiestas infantiles (El primero también tiene una tiendecida de libros)
Peter Venkman se gana la vida como cutre presentador en la televisión, mientras que Egon se gana la vida como científico.
Regresa Dana, Sigoruney Weaver, con un hijo, llamado Óscar, algunos extraños sucesos ocurren y Dana decide llamar al equipo para que le echen una manita.
Según parece toda la mala leche, el odio, los insultos, las mentiras y el rencor se van acumulando bajo el subsuelo de la grandiosa ciudad de Nueva York, y se convierten en unos mocos morados de los cuales puden surgir entidades ectoplásmicas, bastante peligrosas por cierto.
Todo ese "río de mocos" fluye hacia un maniaco llamado Vigo el Cárpato, un tirano brujo Moldavo representado en un cuadro del museo de arte de Nueva York y que pretende al hijo a Dana, óscar, para reencarnarse en él y volver a la vida para gobernar el mundo.
Así que los Cazafantasmas tienen que regresar forzosamente para salvar el mundo y la ciudad de New York en particular, una vez más.
La fórmula es la de la primera parte, una comedia con toques de ciencia ficción, pensada para los actores que brillan por luz propia (Destacando al siempre genial Bill Murray)
¿Por lo demás? Un clasicazo, brutales efectos especiales para 1989, infinitamente superiores a los de la primera parte, y una BSO genial, mítica e icónica.
¡Por Dios, que alguien haga la tercera parte!
Valoración:**********(10/10)