Rec (Rec)

A veces el cine es como el cuento de Pedro y el Lobo, y al final te la acaban colando, durante años, he ido al cine esperando acojonarme, o al menos darme algún susto, pero siempre me marchaba a casa decepcionado, pensando "Bueno, otra vez será".
Así que cuando salió Rec, no fui a verla, total, ¿Para qué? si ya sabía lo que iba a ver, un bodrio de proporciones épicas y encima español, por lo que la cosa se ponía chunga, craso error cometí aquel día que rechacé ir al cine.
De hecho, hasta los yankees le compraron la idea a Jaime Balagueró y a Paco Plaza, e hicieron (Lo que a mi me han comentado, un bodrio infumable) Quarantine, (Y que según parece, fue un fracaso absoluto, merecido se lo tienen, que se curren sus guiones).
Recuerdo con nostalgia, como una tarde, nos reunimos con unos amig@s a ver Rec, estábamos en un octavo piso y no sabíamos muy bien lo que íbamos a encontrarnos, yo ya había echado el ojo a algún tráiler, y a algunas reacciones del público en las salas de cine, pero no me fiaba ni un pelo.
Y si, Rec me gustó, me pareció un peliculón ¿Por qué? porque es totalmente diferente a lo que había visto yo en mi vida, no me dio miedo, porque ninguna película lo ha logrado aún, pero si me llevé algún susto, cosa que agradezco la verdad, porque cuando uno va a ver una comedia, espera reírse, pues yo espero darme un sustito de vez en cuando.
Además todo lo que se vive dentro del edificio, te hace partícipe de los hechos, te introducen en estos, como si tu estuvieras en la misma situación que los protagonistas, esta sensación aumenta con la cámara en primera persona, que además añade un plus de originalidad que no se había visto mucho hasta el año 2007 (Ahora en la actualidad estamos muy acostumbrados a los documentales de esta manera, gracias, en parte, a la trilogía de Paranormal Activity o la nueva "The devil inside")
Si a esto añadimos unas interpretaciones tan buenas (Y tan complicadas, porque no nos engañemos, es muy jodido hacer cine a oscuras y corriendo todo el rato) pues conseguimos una de las mejores películas del cine español de toda la historia, me atrevería a decir que la mejor película de terror española de la historia (Superior a Los Otros o el Orfanato, es lo que yo creo).
Los efectos especiales además están muy bien hechos, la sangre, el gore y los zombis están realmente muy logrados, y es dificil por cierto, porque con el poco presupuesto con el que contó la película, se hizo un trabajo maravilloso.
Lo del tema de los zombis y tal, bueno, el tema es un poco aburrido ya, me salen los zombis por las orejas, al menos no nos habíamos enterado de que eran "Poseidos" por el diablo, que ahí fue cuando se le fue la pinza a la peña.
Muy recomendable, sin duda alguna.
Valoración:********(8/10)

End of the days (El fin de los días)

Ver a Arnold Schwarzenegger en un papel en el que no se le suele ver, es una auténtica delicia, y más si se tiene que enfrentar al mismo diablo para salvar la vida, mejor.
A los más nostálgicos "El fin de los días" se le parecerá peligrosamente a "la profecía" pero con más acción y más hostias, vamos al más puro estilo Schwarzenegger.
Cuenta la historia de una niña que nace para engendrar en el futuro al hijo del diablo, así que cuando crece, y se descubre quien es el diablo en persona, encarnado en Gabriel Byrne, quiere encontrarla para pinchársela, mientras que los fanáticos religiosos la buscan para matarla, en medio de todo está el bueno de Jericho, un policía atormentado por la pérdida de su familia a manos de un grupo de maleantes (Arnold Schwarzenegger) que tratará de salvarla de los fanáticos religiosos, de los satánicos, y del mismísimo Lucifer, Belcebú, Satanás o quien sea.
Empecemos por lo negativo, que es menos, y así acabamos antes y empezamos a elogiar todas las virtudes de la cinta:
En primer lugar, la historia está un poquito trillada, eso es así, todos conocemos esta historia, ha sido llevada al cine en múltiples ocasiones (Hasta con remakes, y si no, mirad el del 2006 de la Profecía original) y por lo tanto, todos sabemos más o menos como va a acabar la cosa, de ahi que no sorprenda a nadie, pese a ser muy divertida y llevadera.
Por otra parte, la duración es excesiva, dos horas que se hacen un poco largas para lo que la película tiene que contar, a veces demasiado rellano es negativo y contribuye a que el espectador se aburra como una ostra, por ende, abogo por hacer películas más cortas, cuando haya menos chicha en el guión, para no cansar.
Y por último, los efectos especiales, no es que sean malos, pero han envejecido demasiado mal, son un poco cantarines, sobre todo en la escena en el que el tipo se "desmorona" en el vagón del metro, o cuando el Diablo se transforma en ese bicho asqueroso al final de la cinta, sin embargo hay películas más actuales, cuyos efectos han evolucionado de peor manera, por lo que no nos tenemos que llevar las manos a la cabeza.
Y ahora a las partes positivas:
Arnold Schwarzenegger sigue demostrando que es un gran actor, y además, el papel de policía chungo, destrozado por los recuerdos de su familia y atacado por el alcohol, le viene como anillo al dedo, es realmente creíble, además, en las escenas físicas, destaca especialmente, como ha hecho durante toda su carrera cinematográfica.
Pero sin duda quien se lleva la palma en la película, es Gabriel Byrne, interpreta con clase y maestría al diablo.
Quizás la mejor parte de la película sea lo entretenida que es, es divertida (a su modo) y tiene las dosis de violencia y gore suficientes como para satisfacer a los más exigentes.
Para mi es un clásico, además de imprescindible para todos los fans de ese gran actor, llamado Arnold Schwarzenegger
Valoración:********(8/10)

Syriana (Syriana)

El mundo del petróleo es un mundo peligroso, es la gasolina de su propio mundo, es causa y consecuencia de todo lo que se realiza hoy en día en las altas esferas del planeta.
En Syriana se nos cuenta la historia de Robert Baer (Interpretado por un barbudo George Clooney) un veterano de la CIA que se pasó toda su carrera investigando terroristas y actuando para la agencia en Oriente Medio. Habiendo estado en Beirut en los turbulentos años ochenta, le encargan una misión en la que se entremezclan dos corporaciones del petróleo americanas que se están fusionando, una investigación de la agencia federal estadounidense y un analista (Matt Damon) del sector de la energía con sede en Suiza.
Hasta aqui la sinopsis.
En lo que a mi respecta, no me gustan demasiado las películas ambientadas en los países árabes, no sé muy bien porque, pero no me gustan, hace poco ya vi "Red de mentiras" de Ridley Scott, y tuve la misma sensación
George Clooney realiza una brillante interpretación como hombre barbudo, dicha barba no le permite sacar sus encantos masculinos, que también se agradece, que el tipo destaque por algo más que poner sonrisitas bobaliconas, a lo mejor el óscar al mejor actor de reparto es un galardón algo excesivo, sin embargo un actor de la talla de George Clooney, creo que lo merece, y si no lo hubiera conseguido en Syriana, lo hubiese conseguido más adelante.
Acompañando a George Clooney está Matt Damon, un actor que está bastante acostumbrado a trabajar con George Clooney (Recordemos que ya lo hizo con la afamada trilogía de Ocean's 11, Ocean's 12 y Ocean's 13)
A mi la interpretación de Clooney me gustó, pero sin embargo me dejó con ganas de más, la trágica historia de Matt Damon y el conflicto en la ciudad de Marbella (Con su hijo), también me agradó la pareja que hizo con Amanda Peet.
Los secundarios son agradables, como Christopher Plummer, Jeffrey Wright, Mark Strong, William Hurt o la actriz Viola Davis.
El problema de la película es que le cuesta arrancar, y lo hace de manera lenta y aburrida, no pasa nada durante 128 minutos.
Ahora, también hay que decir que es interesante descubrir los entresijos del mundo del petróleo y de las fusiones entre las grandes compañías, sin embargo, no me resulta suficiente para darle una mejor calificación.
Valoración:*****(5/10)

Kingdom of heaven (El reino de los cielos)

Yo no soy mucho de Ridley Scott, pero bien es cierto que me quedan por ver dos de sus obras maestras "Gladiator" y "Blade Runner", lo cierto es que tengo ganas de verlas, pero por ahora no he tenido oportunidad, ya llegará el momento.
Sin embargo, de Ridley Scott si he visto "Alien" y ha sido la única que me ha gustado de él, "Red de mentiras" y "Robin Hood" fueron un poco decepcionantes.
Lo primero que me llamó la atención del film fue el casting, y no, no me refiero a Orlando Bloom, me refiero a un tridente formado por Edward Norton, Liam Neeson y Jeremy Irons.
Y duré bastante tiempo viéndola por ellos, porque lo que es la historia.....cada vez que me atrevía a ponerle me invadía un aburrimiento mortal, unos bostezos incontrolables, vamos un coñazo, por culpa de la lenta narración y la poca acción que se vivía, solo cuando había alguna que otra batalla, se animaba un poquito la cosa, pero se echa en falta más acción.
Orlando Bloom es un actor que no me gusta nada de nada, me parece un soso de campeonato (Y esa forma de ser le vino de fábula para interpretar a Legolas en "El señor de los anillos", pero saliendo de ahi (Y bueno, también en piratas del caribe) no me ha gustado nunca, además, esa pose de guapete que lleva a todas partes (Que a mi no me parece para nada guapete ni nada, pero bueno, para gustos los colores) para mi es uno de esos actores que predominan en Hollywood, simplemente caras bonitas con nula capacidad interpretativa.
Como padre de Orlando Bloom está Liam Neeson, uno de mis actores favoritos, pero he de decir, que su participación ínfima en este film es ofensiva, aparece al principio y dura menos de veinte minutos, hasta que muere presa de un flechazo, lo cierto es que es una verdadera lástima, porque Liam Neeson hubiese podido salvar el film, lamentablemente no fue posible.
como el rey leproso está Edward Norton, bueno, puede ser Edward Norton o puede que nos hayan engañado, porque no se le ve la cara en ningún momento ¿No creéis que hay que ser muy canelo para tener a un pedazo de actor como Edward Norton en nómina y no sacarle? Pues yo creo que si, hay que ser canelo.
Y para finalizar, el bueno de Jeremy Irons, no está en su mejor papel, sin embargo es mucho mejor que su participación en films de dudosa calidad como puedan ser "Eragon" o "Dragones y mazmorras", a pesar de todo, creo que Jeremy Irons o su agente, no son demasiado buenos a la hora de aceptar papeles, creo que deberían ser más selectivos o un gran actor como él, se acabará colando en bodrios infumables.
Como chica está la bella Eva Green que ameniza un poco la vista al espectador.
¿Por lo demás? Una película con muchos fallos históricos, demasiado larga y además bastante aburrida, no recomendada.
Valoración:***(3/10)

One Flew Over the Cuckoo's Nest (Alguien voló sobre el nido del cuco)

¡Por fin llegó el día en el que iba a ver "Alguien voló sobre el nido del cuco"! ¡Tenía muchas ganas! y cumplió sin dudas mis expectativas, sin embargo, quizás no llegó a la calificación de "Obra Maestra", esperad, me explico, no os lancéis tan rápidamente.
Tenía una sensación bastante extraña con esta película, me resultó parecida a la sensación que tenía con "La Naranja Mecánica" en un primer lugar tenía reticencias a la hora de ver la película, un día me armé de valor y la vi, y me quedé extasiado con ella, me maravilló hasta la extenuación, de la misma manera vi "El Padrino" con Al Pacino, con Marlon Brando, James Caan....¡Y me pasó lo mismo que con "La Naranja Mecánica" así pues, tiempo después, me decidí a echarle un ojo, ávido de cine, a  "Alguien voló sobre el nido del cuco"  y podríamos decir que me sucedió lo mismo, por así decirlo, tenía muchas ganas de verla, estaba ansioso, (Es que a mi Jack Nicholson me pierde) la ví y me encantó, me pareció un peliculón como la copa de un pino, pero he de decir que ni me extasió ni me maravilló, ni tampoco entró en el "selecto grupo" de "Obra Maestra".
Quizás sea porque la historia no es nada del otro mundo, es bastante sencillita, sin embargo, todos los que hayamos visto la película coincidiremos en que no es el guión el punto fuerte del film, sino los personajes, todos ellos.
Pero empezaré por el mal, por así decirlo, Louise Fletcher, que interpreta a la malévola enfermera Ratched, bien, según muchos, la enfermera Ratched es uno de los villanos más malvados de la historia del cine, casi comparado con Darth Vader, para mi Darth Vader no debería estar en esa lista porque no me resulta un villano demasiado malévolo, y tampoco la enfermera Ratched, ¿Es mala? Si ¿Es una tiera perraca? También, pero no nos pasemos, se parecía a mi profesora de Historia, y esa si que debería estar en la lista de mayores villanos, así, a ojo, me parece más malvada Kathy Bates en "Misery".
Jack Nicholson sigue demostrando porqué está entre los mejores actores de la historia del cine, ningún papel que toque, se queda sin su sello personal e intransferible, Nicholson llega al nivel de "El Resplandor" en esta película, sencillamente fabuloso, por los cuatro costados, un elemento libre un tipo que no se deja atar, alguien fuerte, alguien que no interesa tener, alguien de quien es mejor deshacerse antes de que "manipule" a las mentes débiles ¿Una metáfora de la sociedad? Yo creo que si ¿Es mejor que seamos como Nicholson? librepensadores sin pelos en la lengua y revolucionarios ¿O es mejor que seamos como los locos? Mansos, tranquilos, sin hacer preguntas, tomando las medicinas que nos dan sin rechistar lo más mínimo.
Los demás actores que completan la trama, son fabulosos, desde Brad Dourif en un papelón, hasta el grandísimo y famoso Christopher Lloyd, haciendo se debut en el séptimo arte, hasta Danny Devito, en el que es sin duda alguna, el papel de su vida (Junto con el Pinguino en "Batman Vuelve" del excéntrico Tim Burton)..
¿Obra maestra? Hombre quizás, no, pero está muy cerca de lograr ese estatus, eso si, los cinco óscars se quedan cortitos.
Valoración:********(8/10)

The Vow (Todos los días de mi vida)

Inspirada en hechos reales (O eso dicen) viene esta película, titulada "Todos los días de mi vida" protagonizada por dos de los actores de moda en Hollywood, Channing Tatum y Rachel McAdams.
Como ya sabréis la historia es bastante sencilla, una pareja de jóvenes que llevan poco tiempo casados, tienen un grave accidente automovilístico, Rachel McAdams se lleva la peor parte y se queda durante un tiempo determinado en un coma inducido por los médicos, cuando esta se despierta, se descubre que ha perdido la memoria y que no recuerda nada de nada de lo que ha pasado, y lo que es peor, no recuerda su vida con su marido, ni tampoco a este.
Su vida se halla cinco años atrás, prometida con otro hombre y antes de cambiar de vida radicalmente y conocer a Channing Tatum.
Channing Tatum es un actor que sube como la espuma, además se está curtiendo en diferentes registros, me refiero al género romántico (Querido John y Todos los días de mi vida) y también el género de acción (Gi Joe "The rise of cobra" y "Gi Joe 2" y hasta se atreve con la comedia "Jump 21 Street" que fue capaz de desbancar a John Carter en la taquilla norteamericana.
No es que destaque por sus maravillosas condiciones interpretativa, sin duda destaca por su imponente físico, sin embargo es un actor bastante interesante.
Como su olvidadiza pareja está Rachel McAdams, a la que hemos podido ver en superproducciones varias, como "Sherlock Holmes", o "Sherlock Holmes : Juego de Sombras" o en comedias "Morning Glory" con Harrison Ford.
La muchacha está bastante bien y eso alegra a la gente en la gran pantalla, otra que tiene bastante futuro si quiere.
A priori nos encontramos con una comedia romántica, mezclado con un drama por así decirlo, pero creo que en ambas vertientes fracasa estrepitosamente.
Le fata algo, no sé exactamente que pero algo, no sé si es ritmo, algo de emoción o incluso azúcar para el pasteleo, pero es que se me ha quedado corta de todo...
No tiene el suficiente edulcorante necesario en una película romántica, no sabe explotar de forma lacrimógena ningún hecho que acaece en la película, no sabe emocionar al espectador en ningún momento, tampoco sabe hacerlo triste, nada de nada, vamos, no sabe hacerla corta, de hecho, se hace bastante larga no siendo excesivamente densa, es de esas películas que viendo el tráiler ves la película entera, es decir, que la película completa, son escenas inconexas dentro del tráiler.
En lo que a mi respecta, el final es del todo decepcionante y malo, sé que está basado en una historia real ¿Y qué? cuando hacen adaptaciones al cómic, también son cómics reales, y se los pasan por el arco del triunfo, así que...
Valoración:****(4/10)

Blade Trinity (Blade Trinity)

Blade, celebérrimo héroe de la Marvel, es probablemente, uno de los personajes más dificiles de llevar a la gran pantalla, me explico con claridad.
Cuando alguien saca a la luz una película de un héroe famoso hasta el extremo, por norma general la cosa suele ser un éxito abrumador de taquilla, incluso cuando las críticas no acompañan (Como es el caso de Spiderman 3 o X-Men 3), pero cuando se saca una película, con un personaje tan desconocido (Comparado con los demás) como Es Blade, es lanzarse un poco a la piscina, así que tiene mucho mérito.

Como ya dije en la crítica de Blade, la primera entrega, en la Marvel hay dos vertientes, la vertiente comercial (Spiderman, los X-men, Iron Man, Capitán América) y luego los antihéroes (Motorista Fantasma, Daredevil, Punisher y el propio Blade, son ejemplos clarísimos)

Así que creo que Blade tiene un grandísimo mérito, es decir, el llegar a realizar tres películas (Toda una franquicia) y además de éxito.

Sin embargo, se nota un importante bajón entre las dos primeras películas y esta tercera "Blade Trinity", una película más infantil en definitiva, rompiendo la tónica de oscuridad, reinante en la segunda película, del siempre extraño Guillermo del Toro.
Por lo tanto y aun reconociendo que la película, no vale nada en comparación con la primera ni con la segunda, me parecen excesivas todas las ácidas críticas que le han llovido, el vilipendio ha sido excesivo, que si mala, que si ridícula, que si el Drácula es patético, creo que estamos exagerando todos un poquito con el tema. (Dominic Purcell, más conocido por su papel en Prison Break, es un Drácula bastante extraño, pero los ha habido peores, y sin irme muy lejos, señalo a Chiquito de la Calzada, como el peor de la historia.)

Wesley Snipes, esta vez comparte protagonismo con dos estrellas de postín, algo a lo que no está muy acostumbrado en esta saga, como ya dije, Snipes se mimetiza a la perfección con el personaje de Blade, siendo clavadito al dibujo original, e imprimiéndole un fabuloso carácter y una imponente rudeza al personaje cinematográfico.

Junto con Wesley Snipes y en el papel de Hannibal King, está uno de los actores de moda en Hollywood, el famoso Ryan Reynolds, experto en papeles de bocazas, listillo, sobradete y pesado, ese sambenito le está acompañando durante demasiado tiempo y creo que no es justo, pero hay que reconocer que se lo ha ganado a pulso.
Como mujer luchadora y flipadilla, está Jessica Biel, una actriz que no está muya costumbrada a papeles con una gran carga emotiva, ella está más acostumbrada a salir con poca ropa, para poner caliente al personal, vamos, lo típico.
Salvo algunas flipadas y tonterías, la película no está mal del todo.
Valoración:******(6/10)

Spanish Movie (Spanish Movie)

Soy un tipo patriota, pero creo que a nadie le extraña, que hasta un patriota afirme que el cine español es una mierda, no nos engañemos, salvo contadas excepciones, el cine español es una enorme mierda, un cine donde estar buena y tener las tetas gordas, o ser un cachas vale más que cualquier interpretación ( Para muestra películas como XP no se que, de miedo, y la de "Mentiras y Gordas" que roza el género pornográfico por momentos).
Yo, personalmente, de cine español solo veo Torrente, no es que sean grandes películas, pero soy fan del personaje y de Santiago Segura, de hecho, él es el que está levantando la taquilla del cine español cada vez que saca una película de Torrente...(Ah por cierto, también soy admirador de la saga de terror REC, que me parecen películas muy originales y muy logradas, tanto la primigenia, como las dos secuelas que van detrás.)
En España, generalmente somos muy de copiar, y luego decimos, joder, aquí tiene que funcionar este programa/concurso, que es un exitazo en Estados Unidos o en Gran Bretaña, y aqui se pegan la gran hostia, ¿Por qué? Porque Spain is Different.
A lo que iba, nos da por copiar, a veces copiamos lo bueno y acertamos, pero si ya nos da por copiar lo malo, apaga y vámonos.
Durante los años ochenta y los noventa proliferaron películas protagonizadas por el gran Leslie Nielsen, todas acababan en "Como puedas" siendo las mejores la de "Aterriza como puedas", pero luego, como había que exprimir la gallina de los huevos de oro, comenzaron con gilipolleces como "Acampa como puedas" y el llevar a Leslie Nielsen al espacio, y entonces toda la cosa acabó.
Pero pasado el tiempo y viendo el éxito de películas como "Scream" surge una nueva saga de películas "Scary Movie" que sorprendió con una grandísima película que hizo las delicias de todos, la secuela estuvo un poco peor pero mantenía el nivel, sin embargo a partir de la tercera, la cosa se empezó a descontrolar, y más cuando ya se les acabaron las ideas y empezaron a sacar "Epic Movie, Disaster Movie, Superhero Movie, Casi 300, Híncame el diente....", lo peor de todo no es que saquen las películas, sino que encima tienen una buena recaudación, vamos para cagarse.
Bueno pues aqui en España decidimos hacer una parodia patria, de nuestro cine, y no se puede hacer peor, vamos que lo salva la aparición esporádica y breve del desaparecido Leslie Nielsen (Descanse en paz ese gran actor).
Te pasas media película esperando a que alguno de los ridículos actores (Véase Silvia Abril, o Areces o Alexandra Jimenez) hagan gracia, o algo (Vamos es que ni los actores de Muchachada Nui son divertidos aqui) lo más lamentable es que para buscar el chistecillo fácil, se recurre al "caca, culo, pedo , pis" que funcionaba cuando teníamos siete u ocho años, pero que ahora, da verguenza ajena, de todas maneras, ahi siguen poniéndolo
Muy vergonzosa, espero que nuestros amigos del otro lado del charco, no vean nunca esta película o el pensamiento que tendrán de  España, será nefasto. Con todo, es superior a películas yankees de la misma temática.
Valoración:**(2/10)

The Chronicles of Riddick (Las Crónicas de Riddick)

Definitivamente, la Ciencia Ficción no es lo mío, yo no sé si es que soy yo, o es que tengo una especie de trauma infantil, pero las oníricas historias de otros mundos, de planetas extravagantes, y marcianos por doquier, no son mi estilo, me aburren soberanamente y estas "Crónicas de Riddick", para que nos vamos a engañar, no son una excepción.
Una vez vista la película, me enteré de que las "Crónicas de Riddick" es una secuela de una película "Pitch Black" que yo no he visto y que quizás por eso, me he enterado tan poco de la película.
El film nos ubica en un extraño lugar, asediado por unos inhóspitos seres llamados necróferos, que aniquilan o convierten casi todo a su paso.
Y por ahi anda el bueno de Vin Diesel dando estopa de la buena.
Hay cosas buenas y cosas malas, a mi juicio, las buenas, son las excelentes escenas de batalla, bien rodadas y sin demasiado movimiento de cámara, en algunas ocasiones (Más de las que desearía, todo sea dicho) las escenas de pela y de violencia, suelen ser rodadas como si de un videoclip se tratara, pero aquí las peleas son bastante buenas, al igual que la interpretación de Vin Diesel, a mi no es un actor que me fascine, de hecho, para ser sincero, me echa para atrás (Sobre todo en la terrible saga de Fast and Furious, horripilante de principio a fin).
Pero claro, también tiene cosas, malas, quizás la peor, sean los efectos especiales, Las Crónicas de Riddick se rodó en el 2004, y ha envejecido demasiado mal, los efectos cantan una barbaridad, y es una auténtica lástima.
El guión es inconexo y pueril, falta frescura, falta un gancho y en ningún momento llega a engancharnos como es debido, lo cuál es una verdadera lástima, además, que toda la mitología de la película se nos cuenta de repente, a marchas forzadas y apabullando a un espectador que como no tenga puesto sus cinco sentidos en la narración, se perderá, seguro.
Mientras que los demás actores, tampoco ayudan a mejorar la película, una gran actriz como Judi Dench (Más conocido como M, la seria jefa de James Bond en siete películas, cuatro de Pierce Brosnan y por ahora, tres de Daniel Craig) No se merece un papel tan ridículo como el que tiene, al igual que Karl Urban, que trata de ir de tipo de duro, pero no engaña a nadie.
Muy decepcionante, salvo sorpresa, no creo que vea ni "Pich Black" ni tampoco la secuela que se está rodando, y que cerraría la trilogía.
Valoración:***(3/10)

Pirates of the caribbean : The curse of the Black Pearl (Piratas del Caribe : La Maldición de la Perla Negra)

El pistoletazo de salida a una maravillosa saga que ha revitalizo Disney a lo largo de casi una década, fue este, Disney se sacó de la manga una historia totalmente desfasada, pasada de moda, historias de piratas, estaban ya  muertas y enterradas, como las de vaqueros, y al final ¡Resucitaron! y las de piratas con más fuerza si cabe, y de una manera muy fantasiosa.
Basados en una atracción del parque temático de Disney, surge un maravilloso personaje, creado en la imaginación de Johnny Depp.
Johnny Depp me resulta un actor muy sobrevalorado, eso que vaya por delante, es un tipo demasiado excéntrico, además que no me cae muy bien, hay que rendirse ante la evidencia, ha creado un personaje mítico, caricaturesco e imperecedero, Jack Sparrow es un tipo mentiroso, un liante, un canalla supremo, un genio en definitivas dudas, un ególatra que solo piensa en su propio beneficio y no dudará en traicionar a cualquier persona para alcanzar su objetivo.
Durante las cuatro películas Johnny Depp ha evolucionado de diferentes maneras, pero siempre sigue en la misma línea, del escaqueo y del engaño, siempre detrás de su amada "Perla Negra" y siempre huyendo de piratas que quieren acabar con él (Véase, el Capitán Barbosa, o el Capitán Davy Jones, o el mágico Capitán Barbanegra).
Como malo de la película está el Capitán Barbossa, (Magistral Geoffrey Rush, con su mejor papel hasta la fecha) un malévolo hombre capitán de la Perla Negra y maldito, maldito hasta las cejas, por su codicia y su sed de oro, ahora, al llegar la noche y verse expuesto a la luz de la luna, él y su peligrosa tripulación, se convierten en esqueletos innmortales, Barbossa, en realidad, durante las cuatro películas, ha demostrado ser bastante parecido a Jack Sparrow, es un tipo que no duda en aliarse con el "enemigo" (Me refiero en la cuarta película, cuando se hace corsario del Rey de Inglaterra, para evitar la muerte) o matar y traicionar a todo el mundo.
Cerrando el tridente mágico de actores está Orlando Bloom, aqui tiene un papel que le cae como anillo al dedo, haciendo de Will Turner, el hijo de un pirata, Bill el Botas, así que Will Turner, el pobre hombre, se ve encerrado en una situación, en la que tiene que convertirse en un prófugo de la justicia junto a Jack Sparrow.
La chica de la película es Keira Knightley, aqui no es tan pesada y sobreactuada como de costumbre, sin embargo, sigue siendo muy pesada (A mi humilde juicio).
Me parece una película maravillosa, llena de aventuras por todas partes y muy disfrutable por toda la familia, altamente recomendable.
Valoración:*********(9/10)

Troy (Troya)

Recuerdo, hasta casi con nostalgia aquel 2004, en el que se estrenó Troya, las niñas estaban como locas con Orlando Bloom y Brad Pitt, hasta por Eric Bana, de hecho recuerdo de gente que fue varias veces al cine para ver a Brad Pitt medio en pelotas, y es que en esta película, nos muestra su cuerpo torneado en el gimnasio en más de una ocasión.
Troya quería seguir la línea que ya habían marcado clásicos como Braveheart (película de 1995 protagonizada y dirigida por Mel Gibson) y Gladiator (Película del año 2000 protagonizada por Russell Crowe) pero además de este componente épico, decidieron meter grandes batallas, al más puro estilo "El señor de los anillos", pero como el que mucho aprieta poco abarca, se quedaron a medio camino.
Wolfgang Petersen decidió contratar a un elenco de estrellas lo más brillante posible, para atraer a la taquilla ¡Y vaya que lo consiguieron!.
Brad Pitt sigue sorprendiendo por todos los registros que alcanza y por la dosis interpretativa de sus personajes a lo largo de su dilatada carrera, en este caso, se tuvo que poner bien mazas para interpretar a Aquiles, el héroe invencible, un personaje que puede no caer muy bien debido a su profunda arrogancia y su pedantería en ocasiones, pero con un gran sentido del honor, de la compasión y también de a amistad, por así decirlo (Con el chico al que enseña con la espada).
Como el físico de Orlando Bloom no es ni parecido al de Brad Pitt (Es un poco flacucho y endeble), el bueno de Orlando interpreta a Paris, un hombre bastante cobarde que es capaz de encapricharse de la bella Helena de Troya, y organizar una guerra a gran escala, cobarde, caprichoso y niñato, con esas tres simples palabras se le puede describir.
El hermano de Orlando Bloom es diametralmente opuesto, es Eric Bana, haciendo de Héctor, el gran héroe Troyano que sera capaz de todo por su patria.
Los secundarios también brillan, tal es el caso de Sean Bean (Muy conocido en películas como El señor de los anillos, Juego de Patriotas o Goldeneye) Brian Cox (X-Men 2, Red, El caso y el mito de Bourne) Brendan Gleeson (Harry Potter, 28 días después, Beowulf)
Y así pues entre escenarios maravillosamente construidos y grandilocuentes batallas, se desarrolla la película, (Hay que reconocer que las escenas de batalla son brutales, maravillosas, además de muy realistas por cierto).
Pero por desgracia, y no sé muy bien porque, no acaba de funcionar, no acaba de maravillar, no sé si es porque no ahondan en lo épico y emotivo como si hacen en Braveheart y en Gladiator, o incluso en el Señor de los Anillos.
La duración es excesiva, además creo que se podía haber contando lo mismo en menos tiempo y sin cansar tanto a la audiencia.
Aun así, se merece un notable.
Valoración:*******(7/10)

The Black Dahlia (La Dalia Negra)

Me he llevado un pequeño chasco con Brian de Palma, director de Scarface y de los Intocables, y de Atrapado por su pasado (Una de los mejores películas del género, protagonizada por el siempre brillante Al Pacino).
Pero hasta el mejor escriba hace un borrón, y en lo que a mi respecta, la Dalia Negra es un importante borrón o si lo queréis calificar de fracaso, lo aceptaré, en la carrera de alguien como Brian de Palma.
Lo cierto es que el casting me atraía, en primer lugar Josh Harnett, no me parece un mal actor, todo sea dicho, no es malo, simplemente se le podría calificar de algo "inexpresivo" incluso se le podría llamar soso, sin embargo su cara y su porte le imprimen a sus personajes un áurea de seriedad y de sobriedad que es muy eficaz, estos efectos se ven en papeles como el de "El caso Slevin" "Hollywood departamento de homicidios" "30 Días de oscuridad" e incluso también en su pequeño papel en la fabulosa cinta de Robert Rodriguez "Sin City".
Junto a Josh Harnett está Aaron Eckhart, es un hombre que poco a poco se va labrando su futuro en Hollywood, comenzando con comedias tipo "Love Happens" siguió hasta interpretar al mejor Harvey Dent/Dos Caras de la historia en la obra maestra "El Caballero Oscuro"
Junto a Harnett está Scarlett Johansson, como la mujer de la cinta, la verdad es que no hay actriz en Hollywood más guapa y más sensual que la Johansson, es que la tipa derrocha sensualidad por los cuatro costados, es la única actriz que hoy en día es capaz de gustarme, además es buenísima actriz, capaz de brillar en todo tipo de registros (Y los que digan que no, que le echen un ojo el 27 de Abril, en "Los Vengadores").
Junto a todos estos también está Hilary Swank (Todos recordamos su brillante interpretación en "Million Dollar Baby") Nunca me ha parecido una mujer que brille intensamente por su belleza, pero hay que reconocer que trabaja muy bien, y que aborda sus papeles con entereza y con mucha profesionalidad (Recientemente me gustó mucho, haciendo de hija de Robert de Niro en "Noche de fin de año", lo hizo genial).
Si los actores funcionan tan bien ¿Qué es lo que sucede? pues nada, nada de nada, lo cierto es que el guión no es bueno, es aburrido y en ocasiones inconexos, la cosa no engancha, los giros de guión no interesan a nadie y como ya he leído por ahi, lo único que interesa y que está bien contado, son las escenas de boxeo, geniales.
Me esperaba mucho más de Brian de Palma.
Valoración:****(4/10)

REC 3 (REC 3)

En primer lugar (Voy a ponerme un poquito pelota) quiero agradecer a la página web Abandomoviez, que me ha regalado las entradas para la Premiere, y que me ha permitido vivir una de las mejores experiencias cinematográficas de mi vida, con los actores de la película, con el director y con todo el equipo del film, vamos, una maravilla, muchas gracias de corazón.

Pero ahora que nos metemos en materia, no sé,el resultado final no me acaba de convencer, me da la sensación de que es una película independiente, cualquier persona que no tenga ni idea de REC ni de su mitología, puede echarle un ojo a la película y enterarse bastante.

Y es que precuela precuela, lo que se dice precuela no es, porque más que contarnos los orígenes del virus, nos lo enreda todo un poco más, uno de los tíos habla de que le ha mordido un perro en la clínica (Suponiendo que es el mismo perro que extienda la infección por el edificio de Barcelona) pero no se da ningún detalle más, si, se ahonda un poquito en el tema de REC 2, de que son infectados poseídos por el diablo (Se habla de un ente superior que los dirige) y se ve también que los zombies reflejados en el espejo son la niña de Medeiros, saliendo de ahí como más nuevo, además de hecho, yo he salido más confundido de lo que entré.

La película en líneas generales me ha gustado, pero sigo pensando que ha traicionado la mitología de la película, nos encontramos con unos escasos planos cámara en mano, como ha sido durante toda la saga, y lo echo de menos de verdad, hombre, es cierto que el escenario no es tan claustrofóbico como en las primeras entregas, y eso tienta a que no usemos la cámara de mano, pero creo que ha sido bastante escaso ese aspecto.

A mi, como ya he dicho en muchas ocasiones, me encantan las películas que narran hechos cotidianos, una cosa normalita, pero que de repente explota y se convierte en una vorágine de sangre, explosiones y violencia (En este caso, explosiones no hay, pero casi)

Por otra parte, creo que el director se ha quedado a caballo entre el terror y la comedia, y a mi tanto momento jocoso y de comedia, me ha roto todo el ritmo de tensión acumulada que llevaba durante gran parte de la película.

Momentos como el del inspector de la SGAE y el John Esponja te hacen dudar, de si estás viendo una secuela de REC o si estás viendo un spin-off de "Bienvenidos a Zombieland" o hasta de "Planet Terror" de Robert Rodriguez.

Pero si hay algo en lo que si ha mejorado ha sido en los efectos especiales y en el gore, momentazos tales como, cuando Clara parte por la mitad a la gente con una motosierra, o cuando Koldo mata al responsable de la infección con una batidora.

Además el trasfondo amoroso y romántico de la película, no me parece malo, tengo que decirlo, hasta lo comparto.

Bueno, para mi ha superado la segunda parte con holgura, pero se queda un poquito corta a mi, gusto, genial banda sonora.

Valoración:*******(7/10)

The Hunted (The Hunted "La presa")

Le eché un ojo a la película porque salía Tommy Lee Jones, un actor por el que siento bastante admiración, y casi devoción, porque es un actor como la copa de un pino, su réplica se la de Benicio del Toro, para mi un actor con la misma capacidad interpretativa de una lechuga.
Lo cierto es que una vez leí el argumento de la película y comencé a verla, me pareció, que estaba basada en "Rambo Acorralado" (Pero peor hecha, sin duda) Un hombre que sufre una crisis nerviosa por los traumas ocasionados en la guerra, se atrinchera en un bosque, loco de remate, dispuesto a descuartizar a todo tipo de personas que por allí crucen.
Por desgracia las comparaciones son odiosas, y Benicio del Toro no es Sylvester Stallone, ni su personaje se parece a Rambo para nada, Rambo era un tipo amenazador, un tío violento, un tío impredecible y mentalmente inestable, aqui Benicio del Toro, para mi, que se intenta basar levemente en la interpretación de Stallone, pero no le llega ni a las suelas de los zapatos.
Por otra parte, el perseguidor incombustible, es Tommy Lee Jones, un tipo muy acostumbrado a perseguir agente hasta la extenuación (Y si no que lo digan a Harrison Ford en la famosísima "El Fugitivo" que significó el primer y único óscar en la carrera de Tommy Lee Jones).
De todas maneras el desarrollo del personaje es bastante diferente que el de Rambo, el tipo consigue escaparse del bosque, es trasladado a la cárcel, se vuelve a escapar, y se dedica a matar agentes, Tommy Lee Jones es la única esperanza para el gobierno de los Estados Unidos, es el antiguo instructor de Benicio del Toro, así que ambos saben, lo que los otros saben, por lo tanto, la carrera por la supervivencia comienza.
Respecto a lo que me ha gustado, ha sido el tema gore, la sangre no se echa de menos en ningún momento, vemos tripas destrozadas, rajas realizadas con cuchillos, puñales lanzados a la yugular del personal, vamos, acción desenfrenada, además, me encanta como Tommy Lee Jones pelea contra Benicio del Toro, luchan de forma genial (Me esperaba que Tommy Lee Jones hiciera el ridículo en las escenas de pelea) y esa pelea final, en el río, es brutal.
Otro de los puntos a destacar es la fotografía y lo realizados que están los paisajes boscosos, es un escenario muy parecido al del Fugitivo, y lo cierto es que me ha dado cierta nostalgia, de esa buenísima película de los años noventa.
Por lo demás, la película es entretenimiento puro y duro, pasajero, y además la corta duración de la película ayuda a que pase rápidamente.
Valoración:******(6/10)

Street's Kings (Dueños de la calle)

Los Thrillers tipo "Dueños de la calle" me gustan, me gustan las historias de investigación, de polis, (Las americanadas ya sabéis) , las películas donde los de Asuntos Internos vienen a meter las narices en los actos de los demás, películas en las cuales hay policías corruptos que viven casi al margen de la ley, y que sus cagadas han de ser tapadas por el capitán.
Lo cierto es que la película, novedosa no es, de hecho la historia es bastante vieja por así decirlo, pero no por ello mala.
Keanu Reeves es una especie de Torrente americano, un Harry el sucio (Algo más afeminado, pero algo parecido) vive un poquito al margen de la ley, y se ha granjeado algunos enemigos, uno de ellos, es su antiguo compañero, Terry Crews, llamado "Washington".
Casualidades de la vida, Terry Crews le va a denunciar ante asuntos internos, por lo que Keanu decide seguirle, en ese momento unos matones aparecen y lo acribillan a tiros, en principio, todas las culpas son para Keanu Reeves, sin embargo, Forest Whitaker se dedica a tapar todo, porque aprecia demasiado a su chico.
Sin embargo tiene por detrás a Hugh Laurie (Conocido por su papel de House, en la famosa serie de televisión) un policía de asuntos internos, bastante sagaz y listo, que no dejará de perseguir al bueno de Keanu.
Junto con Reeves estará un joven Chris Evans, que tratará de resolver el caso, para honrar a su compañero vilmente asesinado.
El reparto es el punto fuerte de la película, la verdad es que nunca me tragué a Keanu Reeves poli duro, pero después de ver la película, da bastante el pego, no es un primor de la interpretación, pero es aceptable, poco más se puede pedir, de un actor, a mi juicio, un poquito limitado (Como pudimos ver en Matrix, Matrix Revolutions y Matrix Reloaded)
Junto a Keanu y como su nuevo compañero está Chris Evans, un actor que en aquella época no era muy conocido, que se hizo famosete con la saga de "Los cuatro fantásticos" pero que sin duda, le tocó la lotería, siendo el elegido para encarnar al Primer Vengador "El Capitán América", ¡Y tiene contrato para seis películas! Así que tenemos Chris Evans para rato, aqui me gusta como lo hace, de verdad, de hecho, su funesto final me molestó, era un personaje que merecía tener más emotividad a la hora de fallecer (Si es que debía de morir, claro).
Como jefe de Keanu Reeves está Forest Whitaker, El Rey X, un tipo que hasta en las películas que hace de malo (La habitación del pánico) hace de bueno, aqui, el tipo trata de ser majete pero resulta que no es más que un corrupto que mueve los hilos a placer.
Buena película sin duda, que según parece tiene una continuación "Dueños de la cale 2 : Motor City! Ya me dirás tú que pinta el pobre Ray Liotta metido en estos berenjenales, pero bueno...No pienso ver esa película, de eso no tengo duda alguna.
Valoración:********(8/10)

Vantage Point (En el punto de mira)

Ocho extraños, ocho puntos de vista, una verdad, esa es la sencilla premisa con la que arranca Vantage Point, o como se dice por estos lares, En el punto de mira, nos presenta un atentado terrorista contra la vida del presidente de los Estados Unidos, en suelo español (O eso dicen).
Durante la hora y media en la que se extiende la película atenderemos a los hechos desde diferentes puntos de vista, cada uno, nos dará una visión algo diferente del atentado en cuestión, seremos testigos de la visión de los guardaespaldas del presidente (Dennis Quaid y Matthew Fox) de una realizadora de televisión, que está en Salamanca cubriendo el acto (Sigourney Weaver) un turista pasando sus vacaciones en España (Forest Whitaker) y también un sospechoso joven (Eduardo Noriega).
La película no suele dejar a la gente a medias, o la amas o la odias, por así decirlo, he de decir que es bastante original presentarnos una película así, pero también hay que decir que puede ser un poco cargante, repetitivo, y hasta aburrido el ver la misma historia una y otra vez (Por momentos, y en plan de cachondeo, me recordó a "Atrapado en el tiempo" de Bill Murray, que es una gran película de comedia, pero que se hace repetitiva)
A pesar de esto, y de ser en líneas generales una gran película, tiene sus defectos y es la ambientación.
Yo puedo llegar a comprender que les sale más barato irse a rodar a México en vez de rodar en España (En Salamanca concretamente) pero la ambientación es paupérrima.
Creo (O mejor que creer, quiero creer) que es una leyenda urbana, eso que los norteamericanos no saben donde esta España, y que a la hora de situarla en un mapa, lo hacen en México, bien, pues para los indecisos las películas como "Ventage Point" no les ayudan a encontrar la verdad.
Los extras son mexicanos, son mexicanos ondeando banderas españolas, y ya está, no hay más que hablar, además es México lo que estamos viendo, salta a la vista, los coches de policía son mexicanos, los policías también (Aunque aparezcan pintadas de ETA, que ya me dirás tú lo que pintan en Salamanca, pero ¿Qué más da no?) Me da un poquito de verguenza ajena, después de toda la pasta que se han gastado y no han sido capaces de ir a una santa biblioteca o al Google, que es gratis, y que te ayuda a documentarte a la perfección.
Para mi es un fallo grave ambientar una superproducción en Salamanca (Sin que se me ofendan los habitantes del lugar) Pero creo que ciudades como Madrid, Barcelona o incluso Sevilla o Valencia, eran mejor opción.
En lo que respecta a los actores, quizás sea la mejor parte, Dennis Quaid y Matthew Fox son muy creíbles en sus papeles de guardaespaldas, Sigourney Weaver sigue en su línea, fantástica en todo lo que hace, al igual que Forest Whitaker, que como ingenuo turista lo clava la verdad.
La próxima película ambientada en España será La Fría luz del día (Sigourney Weaver, Henry Cavill y Bruce Willis) Miedo me da, en Bruce confiamos.
Valoración:******(6/10)

Kill Bill Vol 2 (Kill Bill Volúmen 2)

Después una gran primera parte, Quentin Tarantino tira abajo el mito de "Segundas partes nunca fueron buenas" Y es que Kill Bill volúmen dos es una gran película, es posible que sea inferior que la primera parte (Muy dificil de superar) pero casi.
Y es que Kill Bill engloba en dos partes dos maneras de entender el cine, así como en la primera parte, Kill Bill Volúmen 1, la novia comienza una sangrienta cruzada contra las personas que le han fastidiado la vida, sin embargo, en la segunda parte (Kill Bill Volúmen 2) nos encontramos con una parte menos transgresora, y menos violenta y con más importancia de los diálogos y de la parte filosófica.
Así como en la primera parte encontramos cosas misteriosas, como partes en blanco y negro, chorros de sangre y hasta parte en dibujos animados.
Aqui la innovación se aparte un poco para mostrarnos diálogos que atraviesan la cuarta pared (Siempre que hablo de la cuarta pared me viene a la cabeza el final de Psicosis, con Norman Bathes sonriendo a la cámara, excelente)
Se agradece que de una historia de la cuál no se podía sacar casi nada, salga una aceptable película, se cambia el escenario totalmente, de Japón a Texas, de Lucy Liu a Michael Madsen, el hermano pequeño de Bill, pero lo que no cambia son las ansias de sangre de la Novia.
La película comienza con un flashback, y con una historia ¿Por qué la novia es atacada por el escuadrón víbora letal? Bien, se ve que Bill aparece en la Iglesia (Enorme David Carradine, que no se merecía un final personal tan lamentable, una auténtica lástima para un fabuloso actor que alcanza su culmen en estas dos películas) Y se encuentra con la novia (Por cierto, ¡No disparen al pianista! Es el mismísimo Samuel L Jackson, una verdadera pena que no tuviera más papel y que poco después acaba asesinado a sangre fría por un grupo de despiadados asesinos, se echa de menos a Samuel L Jackson en todas las películas de Quentin Tarantino, hasta lo utilizó para poner la voz en algunas escenas de su cinta más novedosa "Malditos Bastardos").
Una vez allí se descubre más o menos los motivos que llevaron a Bill a disparar en la cabeza a la novia (Si, porque se cabreó, tócate los huevos, menos mal que no soy él, sino, me hubiese cargado a medio Alcorcón).
También me ha gustado el entrenamiento de la novia con Pai Mei, muy interesante y de como la novia se toma sus enseñanzas con la máxima humildad posible, no como Daryl Hannah, que le falta el respeto y acaba tuerta.
Lo cierto es que he tenido la suerte de ver la película de nuevo, gracias al periódico ABC, que las da por un euro, bien, lo cierto es que la recordaba peor, mucho peor, la recordaba muy inferior a la primera, pero después de un nuevo visionado, me parece que la supera en algunos aspectos, y de hecho, la voy a puntuar por encima, porque no me gustan algunas bizarradas (O Tarantinadas) de la película.
¿Habrá tercera parte? Ni idea, pero es una idea interesante.
Valoración:********(8/10)

The Bourne Ultimatum (El Ultimatum de Bourne)

He decidido ser muy benévolo, por así decirlo, con Matt Damon y darle la enésima oportunidad de redimirse con el “Ultimátum de Bourne” la tercera entrega de Jason Bourne, sin embargo, la cosa no mejora, de hecho, es que está en línea descendente, cosa que me resulta bastante grave a estas alturas, eso si, hay una cosa en la que no cambia, sigue plantada en la más absoluta mediocridad.

Es una verdadera lástima, que una saga tan conocida como Bourne, (De la que yo esperaba tanto) se haya hecho tan famosa a costa de aburrir al espectador hasta el extremo.

En una película de acción se espera acción, en una película de risa se esperan risas, y en un dramón se esperan lágrimas, no creo que esté descubriendo América, es evidente, sin embargo, aquí no nos encontramos con nada parecido a la acción, hasta aproximadamente los veinte o los treinta minutos, nada de nada, simplemente soporíferas conversaciones mil veces vistas, y a Matt Damon escapando de los villanos de turno, la cosa podría colar en situación normal, pero estando ya en la tercera película, la cosa es imperdonable.

Lo único rescatable de esta entrega, y casi de la saga entera, son las logradas escenas de pelea y las persecuciones en coche (Con sus correspondientes accidentes) Pero ni aún así.

Ya ni Matt Damon se salva del tedio, el esta película el reparto se ve mermado de forma impresionante, aunque no sé si eso es mejor o peor, en las primeras películas vimos a Clive Owen hacer el ridículo, al igual que Brian Cox, así que casi mejor que no salgan actores conocidos.

Matt Damon es un tipo que me cae bien y que me ha sorprendido en múltiples interpretaciones, así que después de ver la decepcionante “Mito de Bourne” decidí darle un poco de crédito, para que me sorprendiera en las sucesivas entregas, por desgracia eso no sucede.

La acción está administrada al público con cuentagotas, además, los giros de cámara al más puro estilo “Videoclip” no hacen más que marear al espectador (Los flashbacks con cámara difuminada también marean y a mi juicio desagradan)

Así al que le guste ver a Matt Damon, corriendo dos horas, escapando de gente que siempre se lo quiere cargar (Tiene la peor vida del mundo, hasta peor que la de John McClane, y ya es decir)

Así que si eres fan de Matt Damon y te gusta verle sufrir y ser perseguido por todo el mundo, esta es tu película.
****(4/10)

The Bourne Identity (El caso Bourne)

No le acabo de pillar el truquillo a esta saga, no le acabo de pillar el gusto a Jason Bourne, cada vez que veo una película de Jason Bourne (Matt Damon) me aburro hasta el extremo.
Yo pensé que por culpa de mi torpeza y de mi equivocación, al haber visto primero la segunda película de Bourne antes de esta, así que decidí darle una oportunidad al Caso Bourne, para después ver la tercera parte, (Y última de Matt Damon) la del Ultimátum del Bourne y luego ver al gran Jeremy Renner en la gran pantalla con "El Legado del Bourne".
Aqui vemos los orígenes secretos de Bourne, me gusta la verdad el misticismo con el que se trata a Jason Bourne, y nosotros estamos como él, en blanco, sin memoria, no se nos da ningún dato sobre él y ni él mismo los tiene.
Matt Damon es un gran actor, lo ha demostrado en varias trilogías además, como por ejemplo la de Bourne o la mejor aún, Oceans 11, 12 y 13, sin embargo se le ve demasiado joven como para interpretar a un agente como Jason Bourne, es un poco pipiolo, y aunque reparte y reparte a todo el mundo de una manera muy creíble (A destacar totalmente la pelea en la casa de París, muy realista y muy bien rodada) Con unas persecuciones realmente logradas (Destacando la persecución delante de la policía, por las estrechas calles parisinas).
Sin embargo Matt Damon, aún con su juventud en aquel 2002, sabe imprimir carácter y personalidad a su personaje, convirtiéndole en un verdadero espía, por eso es un actor que a mi me gusta, es un tipo que se mete en la piel de un espía y lo hace bien, también es capaz de interpretar a un capitán de un equipo de rugby (En Invictus).
La verdadera decepción de la película es Clive Owen, es un actor que a mi, personalmente me gusta mucho y del que esperaba mucho más, lamentable su participación en la película, escasa y que deja con mal sabor de boca.
Los secundarios están de más, vamos sobran, la chica es estúpida y prescindible (Además que en la segunda no tiene acento) Adewale Akinnuoye Agbaje también sale muy poquito, y lo matan rápidamente, Brian Cox no tiene demasiado papel como para decir nada....
Para mi la película es decepcionante hasta el extremo, no me está gustando para nada la saga entera del Bourne
Valoración:*****(5/10)

Dracula (Drácula)

De todas las adaptaciones de Drácula, quizás esta sea la más especial, pues data de 1931, y por así decirlo, es la que da el pistoletazo de salida a todos los cuentos, historias y películas sobre los vampiros, desde Crepúsculo hasta Underworld, de Blade, hasta 30 días de oscuridad, de Entrevista con el Vampiro a Van Helsing, por no nombrar apariciones en series de dibujos (Batman vs Drácula, o el Conde del Barrio Sésamo, si, el que enseña a contar a los niños pequeños) en definitiva, cientos y cientos de maneras de ver e interpretar a un mítico personaje literario, el Conde Drácula.
Y obviamente, muchos actores han interpretado a Drácula, quizás el más destacado sea Gary Oldman en la versión de Francis Ford Coppola, o incluso el grandioso Christopher Lee pero en lo que a mi respecta me quedo con Bela Lugosi, él es el Conde Drácula sin duda alguna.
Ya he visionado la mayoría de clásicos de la Universal, clásicos de monstruos obviamente, o al menos el tridente más importante, Drácula, Frankenstein y el Hombre Lobo, y la verdad es que la que menos me ha gustado ha sido esta, la de Drácula.
En cuanto a interpretación es maravillosa Bela Lugosi se convierte en Drácula así como Boris Karloff se convirtió en su día en el Monstruo de Franktenstein y Lon Chaney Junior se convirtió en el Hombre Lobo, y así sucesivamente.
Cuidado, no quiere de decir que sea mala, simplemente me ha parecido ligeramente inferior a otros clásicos de la Universal.
En lo que respecta a la fidelidad del libro, pues bueno, fiel fiel, lo que se dice fiel no es, si buscamos fidelidad es mejor irnos a la versión de Coppola, que trata con bastante fidelidad el libro, sin embargo (En los escasos 70 minutos que dura la película) en esta primigenia versión del 31, se pasan el libro por el forro, a mi me da exactamente igual, y sigue siendo un clásico, hacer algo como esto en la época actual, es poco menos que un sacrilegio.
El ritmo de la película es posiblemente lo peor (Junto con el doblaje español, que no es problema del film original, pero es que las voces en muchas ocasiones no concuerdan con cuando hablan los actores, queda todo fatal) sea el ritmo, el ritmo es lento lento, y los actores se ven en ocasiones demasiado sobreactuados, quizás influenciados por el cine mudo de no hacía demasiado tiempo.
También hay que decir que el blanco y negro ayuda a tapar ciertas carencias y a enmascarar unos escenarios de cartón piedra, demasiado teatrales para mi gusto.
Aún con todo esto sigue siendo un clásico imperecedero e inmortal del cine, una obra maestra de obligado visionado.
Valoración:********(8/10)

Con Air (Con Air "Convictos en el aire")

"Con Air" es una gran película, una de esas películas que hacía antes el bueno de Nicolas Cage, y que ya no hace, lamentablemente por cierto.
Convictos en el aire, como ya habréis supuesto, va de presos en un avión, son trasladados, y como son muy inteligentes (Sobre todo John Malkovich, el Virus) se hacen con el poder del avión tomándolo y trazando un gran plan para fugarse.
Sin embargo no cuentan con dos cosas, una, Nicolas Cage, un ex-ranger que vuelve a casa después de haber sido encarcelado por un delito de asesinato (Aunque este fue producido en defensa propia) Y un inteligente polícía interpretado por John Cusack, en uno de sus mejores papeles sin duda. (Junto con 2012, o la película de Identidad).
Además, los secundarios no solo son conocidos, sino que son realmente brillantes, comenzando por Steve Buscemi (Reservoir Dogs, Armaggedon) Al que no le pega para nada el papel de psicótico caníbal o lo que diantre sea, un irreconocible Danny Trejo (Machete) más conocido como Machete para los amigos, como Johnny 23, un violador de mujeres que se traerá sus mas y sus menos con nuestro héroe con pelucón de nuevo.
Y claro está, uno de los actores negros por excelencia del cine, el tipo duro Ving Rhames, como Perro Diamante.
Sin embargo el mejor de todos y el que aguanta el peso de la película sobre sus hombros, es sin duda John Malkovich, como siempre suele estar excepcional, y destaca cuando hace de villano, de hecho, le vi recientemente en Red (Junto a Morgan Freeman y Bruce Willis) Y aun estando bastante bien, no llega a alcanzar las interpretaciones en las que hace de villano.
La película no es parca en acción y al que le gusten este tipo de films disfrutará como un enano, pese a que la historia en ocasiones sea un poquito flipada, y los efectos especiales se hayan quedado un poquito desfasados.
A los que no les guste nada Nicolas Cage, no creo que les ayude demasiado, pues tiene sus flipadas, sus momentos en los que se tiene que hacer el héroe porque es el bueno de la película, sus escenas a cámara lenta.
Es un buen entretenimiento y poco más.
Valoración:*******(7/10)

Eragon (Eragon)

Partiendo de la sencilla premisa de que nadie hace una película mala a posta (Y ya es partir desde una premisa demasiado aventurada) Creo que Eragon fue un esfuerzo muy grande para que fuese un pelotazo, y lo que fue....fue una hostia impresionante contra el suelo.
Yo tengo una especie de teoría que he estado madurando y que quiero compartir con todos vosotros, me da la sensación de que "Harry Potter" abrió la veda, millones de personas se lanzaron al fenómeno Potter, fueron al cine y compraron los libros, los autores salían ganando, las productoras salían ganando, en definitiva, todo el mundo ganaba con un bombazo literario, pero como todo en esta vida, Harry Potter se acabó, tuvo una fructífera vida (Nada más y nada menos que ocho películas) pero acabó, y además, por todo lo alto, las productoras estaban preocupadas, pero surgió un rayo de luz en la oscuridad "Crepúsculo" volvió a traer y a instaurar la locura cinematográfica por un libro, sin embargo Crepúsculo no era tan rentable que Harry Potter, ya que solo contaba con cuatro libros, emulando al mago y con la intención de estirar la recaudación, decidieron dividir la última parte en dos, y alargar un poco esa crónica de la muerte anunciada.
No deja de ser casualidad que ahora que Crepúsculo llega a su fin, una nueva saga se postule como dominante, y además, con el terreno libre, me refiero a "Los Juegos del Hambre"
Entre Crepúsculo y Harry Potter ha habido cientos de intentos de sacar un pelotazo a la luz, intentos fracasados, se intentó con Narnia, de hecho, hasta se sacaron tres películas, a cada cuál más desastrosa, se Intentó con la Brújula Dorada, directamente se quedó en una película y dos grandes actores (Nicole Kidman y Daniel Craig) se volvió a intentar con Percy Jackson y el ladrón del rayo, ¿El resultado? Agridulce sin duda y como no, se intentó con Eragon, pero no funcionó.
El problema de la historia de Eragon es que es una historia mil veces vista ya, todos los veranos durante los noventa y los dos mil, emitían la serie de Hércules y de Xena la Princesa Guerrera, así que los que somos de esa época estamos un poco hasta el gorro de historias como esta.
Si llega al cuatro, en mi caso es porque he tenido benevolencia con dos actores que me encantan, Jeremy Irons y John Malkovich.
Jeremy Irons es un actor como la copa de un pino, y que debe tener a un precioso mono, que le elige los papeles, sino, no se entiende como puede ser tan poco hábil a la hora de escoger según que participaciones en la gran pantalla, seguro que es muy amigo del tito Sean Connery, otro que escogiendo y rechazando papeles era un figura (Rechazó el de Gandalf y aceptó gustoso el de Allan Quatermain en la Liga de los Hombres Extraordinarios, o el de los Vengadores, mientras que Irons no tuvo verguenza en actuar en Dragones y Mazmorras ¿Dónde quedó el terrible Simon Gruber que puso en jaque a Bruce Willis en la Jungla 3?)
Por lo demás lo único rescatable es John Malkovich, que como malvado es siempre una apuesta segura, al menos en mi opinión.
Valoración:****(4/10)

The Omen (La Profecia)

El tema de los remakes es un tema polémico, eso es así, pero también hay que reconocer que alguno se queja de las cosas por vicio.
Creo que tenemos que separar los remakes en dos, los que eran necesarios y los que no lo eran, el noventa y nueve coma nueve de los remakes no son necesarios, al menos para  público en general ¿Para qué hacer un remake? ves la historia original y punto pelota, sin embargo las productoras quieren dinero y sacar un remake suele ser un éxito de taquilla (Y generalmente no de crítica).
Hay gente que se queja de que los remakes son totalmente tergiversados, que la historia se cambia totalmente y que se fastidia todo (Así que empiezan a caer palos y palos, Viernes 13, Pesadilla en Elm Street y la Matanza de Texas, Halloween el Orígen, son cuatro ejemplos claros de remakes, quizás innecesarios, y que cambian totalmente la historia original) Claro, sin embargo,cuando tenemos la feliz idea de sacar un remake, bastante parecido al original, tanto que hasta se copian los planos, pues se le critica porque es una burda copia del original (La Profecía o Psicosis, son claros ejemplos de remakes innecesarios que son clavados al original).
De todas las maneras la gente es bastante quisquillosa con el tema de los remakes, ¿No sería más fácil no ver la película en cuestión para evitar disgustos innecesarios? Obviamente si, pero a la gente, en realidad le gusta ser masoca y le gusta ver a los demás fracasar, así que a despellejar una película, que no es mala, pero que la sombra de su predecesora la cubre por completo.
Yo lo digo muy claro, a mi La Profecía (2006) Me gusta, me gustó y me gustará, no merece ser comparada con la original de Gregory Peck y David Warner, porque salvo en algunas cosillas breves (Como los efectos especiales o la banda sonora, al igual que la ambientación, que está bastante lograda) sale evidentemente perdiendo.
Por lo demás, las variaciones respecto a la cinta original son muy leves, de hecho son casi inexistentes, un par de sustos mal tirados y predecibles hasta el exceso, y poco más.
Respecto al casting, me han faltado caras más conocidas, pero tampoco es para echarlo en cara, David Thewlis se hizo famoso por interpretar al personaje de Remus Lupin en la saga de Harry Potter, pero luego lo hemos visto poco más (Aunque en la actualidad se ha dejado ver en War Horse, London Boulevard y el niño con el pijama de rayas) Para mi supera a David Warner que no tuvo su mejor momento en la Profecía Original.
Julia Stiles no hace mal su papel, secundario diría yo, sencillamente no me acabo de creer su papel de mujer agobiada y angustiada.
Liev Schreiber es quizás el más conocido del reparto, junto a Michael Gambon y Mia Farrow, Liev ya interpretó a un personaje en la trilogía original de Scream, y también maravilló como Dientes de Sable en X-Men Orígenes Lobezno, o en Resistencia (Junto a Daniel Craig y Jamie Bell).
Se echaba de menos a Mia Farrow (La semilla del diablo) que siempre está metida en temas satánicos, me encanta en su papel de niñera misteriosa y malévola.
A lo que vamos, que es inferior a la original, sin duda si, pero hay que reconocer que se ha vilipendiado a esta cinta de forma injusta.
Valoración:*******(7/10)

Mamma Mia! (Mamma Mia)

Como bien sabemos, Mamma Mia! es una película musical, basada en las canciones del popularísimo grupo ABBA, en Mamma Mia! se cuenta la historia de una señora (Interpretada por Maryl Streep) cuya hiza (La buenorra de Amanda Seyfried) se va a casar, esta, ha vivido toda su vida sin saber quien es su padre, le pilla el diario a su madre, y descubre con terror como no sabe quien es su padre, podría ser un magnífico arquitecto de Nueva York (Pierce Brosnan) un exitoso banquero británico (Colin Firth) y un escritor y navegante sueco (Stellan Skarsgard) así que les invita a la boda, para descubrir de una vez por todas, quien es su verdadero padre.
Amanda Seyfried se va encariñando con sus tres posibles padres (Que se mueren del susto, por cierto) y no sabe si quiere saber quien es su verdadero padre.
Las canciones de ABBA son fantásticas, son un grupo maravilloso que en lo que a mi respecta han hecho historia en la música, aquí las canciones se suceden de forma correcta y coherente, pero además derrocha alegría, buen rollo y ganas de vivir por los cuatro costados.
Maryl Streep es una fantástica actriz, pese a que a mi no me caiga bien, la verdad es que hay que rendirse ante la evidencia, además de emocionar, por así decirlo en un montón de películas (La Dama de hierro, Los Puentes de Madison) además canta bien, y además es capaz de realizar una comedia bastante aceptable, así que fantástico la verdad.
Colin Firth siempre interpreta a un tipo elegante e introvertido, el viaje para Colin le ayudará a descubrir a su posible hija y su homosexualidad, Colin sale del armario y encuentra su verdadero amor en las paradisiacas islas de Grecia.
Stellan Skarsgard es la parte discordante de la película, es un actor fantástico y que aparece en multitud de películas, en diferentes papeles (Millenium : Los hombres que no amaban a las mujeres, Thor, The Avengers.) Pero aqui, de los tres padres, es el que menos protagonismo tiene, lo cierto es que es una auténtica pena, se le echa de menos un poquito más de interacción con Amanda Seyfried o con los demás personajes.
El tercero en discordia es Pierce Brosnan, lo cierto es el más criticado de los tres, porque no pega para nada en el trío (Según dice por cierto) y que además canta mal, es posible que cante mal, es cierto, pero es que como no es cantante, habrá que darse con un cantito en los dientes.
Es entretenimiento puro, pero aún así, me parece uno de los mejores musicales de los últimos tiempos, una gran película.
Valoración:*******(7/10)

Body of lies (Red de mentiras)

Viniendo de Ridley Scott, me esperaba un poquito más de "Red de mentiras" y la sensación que me da, es que es un thriller interesante, pero el sabor final es descafeinado.
La historia está muy trillada, lo de la cruzada contra los árabes a mi, sinceramente me cansa, además me parece que sibilinamente se nos está creando de forma inconsciente, una aversión justificada o no, para con el pueblo árabe.
Por lo que el guión no es que sea novedoso, ni aporta nada nuevo a la película, nada fresco o que hayamos visto ya.
Leonardo Di Caprio, sigue empeñado en demostrar a propios y a extraños que es algo más que una cara bonita que se hundió en el buque de los sueños de James Cameron, así que desde que acabó Titanic, comenzó una carrera por rodar grandes películas, con la intención de quitarse el sambenito de "Niño guapo que no sabe actuar".
Desde entonces ha establecido un provechoso binomio con uno de los directores más legendarios de la historia del cine "Michael Scorsese", y participado en maravillosas películas como "Orígen, Shutter Island, Infiltrados, Diamante de sangre, El aviador, Gangs of New York, Revolutionary Road, " y así hasta cansarse.
Di Caprio ha evolucionado, siempre de forma ascendente, nunca decepciona (O al menos a mi) Por lo que a mi respecta, es uno de los mejores actores del momento.
Si hay otro director legendario en la historia del cine, ese es Ridley Scott, capaz de hacer películas como Alien, o Blade Runner y fliparnos a todos con la mítica Gladiator, así que la colaboración de Di Caprio y Scott está más que bien.
Además, si a un actor de la talla de Leonardo Di Caprio, se le une Russell Crowe, la cosa mejora considerablemente.
Sin embargo me de la sensación de que Russell Crowe va de mal en peor, lo cierto es que sus escándalos fuera de la gran pantalla y su baja forma física, le están condenando al ostracismo, además de que sus últimos trabajos están siendo un poco decepcionantes (Como la nueva y extraña versión, de Robin de los bosques).
Su aportación en el film se reduce en ir de aqui para allá con un auricular en el oído haciendo cosas cotidianas mientras se dedica a joder la vida a Leonardo Di Caprio, que es el que se tiene que dedicar a salvar su vida y a salvar la película en definitiva
Los secundarios son muy pobres, Mark Strong me sigue pareciendo un buen actor, (Me recuerda físicamente a Andy García)  pero que no me acaba de gustar, me agradó mucho en Sherlock Holmes (Interpretando a Lord Blackwood) Pero para de contar, recientemente en John Carter me pasó exactamente lo mismo, lo veo inexpresivo.
Ligera decepción, esperaba más de este trío de estrellas, no lo calificaría de bazofia, como lo hacen algunos, que son un poco intransigentes, pero si de decepción.
Valoración:******(6/10)

Carlito's Way (Atrapado por su pasado)

Me gustaría saber porque Brian de Palma tiene la oscura obsesión de que Al Pacino es sudamericano, ya lo hizo pasar por cubano en "Scarface, el precio del poder" y ahora vuelve a convertirse en un trafricante, bastante importante, llamado Carlito.
Por cierto, no tengo la certeza de esto, pero como nos conozco, seguro que el título habrá sido criticado durante años y años, en lo que a mi respecta "Atrapado por su pasado" es un grandisimo título en comparación con "Carlito's Way" que suena realmente mal, no suena a serio ciertamente.
Brian de Palma logra reunir a un gran casting, Al Pacino es un actor brutal, la primera vez que lo vi fue en el Padrino, acto seguido en el Padrino parte II, y lo cierto es que me encandiló, Al Pacino es un figura, es un actor como la copa de un pino, me encantó en el Padrino y sobre todo, la drástica evolución que pega su personaje desde la primera hasta la tercera película, sencillamente espectacular, luego vinieron otros trabajos (Scarface, el Precio del poder, Serpico, Esencia de Mujer, Melodía de Seducción, Oceans 13...y un largo etcétera)
Cada interpretación que realiza Al Pacino, queda marcada por su inconfundible sello personal, y aqui vuelve a impregnar de su esencia a Carlito, un personaje muy complejo ¿Por qué? Pues porque Carlito es un tipo que ha cometido muchos errores en su vida, demasiados, y ha pagado por ellos entre rejas, como debe ser, después se ha rehabilitado, y ha salido limpio, pero la calle es fuerte, y la cabra tira al monte, como se suele decir, la calle hace que Carlito vuelva a delinquir, pero él trata de evitarlo a toda costa, en ese camino tendrá que luchar con fiereza contra sus más bajos instintos, para de tratar de conseguir setenta mil dólares lo antes posible, y poder irse al paraíso a hacerse socio de un amigo que alquila coches, ganar dinero, y estar tranquilo, alejado de la calle.
El abogado de Carlito es el incombustible Seann Penn, que le han envejecido veinte años aproximadamente, lo cierto es que se podría decir que está hasta ridículo con ese pelo y con esas gafas que le ha plantificado Brian de Palma, sin embargo, me parece fantástica la interpretación de su personaje, un abogado corrupto, cocainómano y además mentiroso, sucio, mujeriego y metido en algunos asuntos turbios que traicionarán a Al Pacino.
Alguno podría decir que la película es un poquito larga, dura un par de horas y un poquito más (dos horas y veinte si no me equivoco) Pero lo cierto es que De Palma lleva la película tan bien, que en ningún momento nos aburre.
Me ha gustado este "Atrapado por su pasado" porque es un retrato fantástico de la calle y de las mafias en una época pasada, en como el comportarse mal (Me refiero a cuando Carlito tuvo que haber matado a Benny Blanco, y al final le pasa factura) tiene recompensa, y el mantenerse totalmente limpio, te acaba trayendo problemas.
Realmente recomendable, brillante Al Pacino, como de costumbre.
Valoración:********(8/10)

Bridget Jones The Edge of Reason (Bridget Jones Sobreviviré)

Si os creíais que Bridget Jones iba a vivir feliz y a comer perdiz, junto a Colin Firth toda la vida, estabais muy equivocados, años después, Bridget está viviendo con él, pero la convivencia tiene sus problemas, y estos se presentan de forma rauda y veloz, y lo cierto, es que a veces la vida es un poco perra y el destino también, cuando (A perro flaco todo son pulgas) peores son los problemas, aparece un hombre del pasado, nada más y nada menos que Hugh Grant, un tipo que siempre que aparece cerca de Bridget Jones, hace que surjan los problemas más graves.
Los problemas de Bridget empiezan a crecer, en parte por sus grandes inseguridades, por lo que empieza a pensar que ¿Cómo alguien tan perfecto como Colin Firth, un grandisimo abogado, puede estar con alguien como Renee Zellwegger?) Ahí está el tema, cree que está siéndole infiel con una de las colaboradoras del buffete.
Como las normas de segunda parte mandan (Ya sabéis, siempre se tiene que hacer todo más a lo grande) Así que Bridget comienza a trabajar con Hugh Grant, el tipo ahora hace un programa de viajes, así que se van a Tailandia, allí comienzan una especie de romance (Todo por la culpa de unas misteriosas setas de la felicidad) un tipo le echa droga en la maleta y acaba detenida y totalmente perdida en una dura cárcel tailandesa de mujeres, donde Bridget volverá a sacarnos una sonrisa, gracias a su admiración por la cantante Madonna.
En definitiva, es inferior a la primera parte, eso es seguro, pero tiene unos grandes puntos de humor que se agradecen (Yo diría, me atrevería a decir que es una película para los fans de Bridget Jones, no para la gente normal, por así decirlo)
Sin embargo las risas están totalmente a la orden del día, carcajada tras carcajada, momento hilarante tras momento hilarante.
Renee Zellwegger vuelve a brillar como Bridget Jones, un papel que le granjeó fama internacional (Merecida, por todo el esfuerzo que le supuso convertirse en Bridget, una gordita solterona y medio loca de Londres).
Hugh Grant, comodo en su papel, como de costumbre le queda como anillo al dedo el papel de Daniel Cleaver, de hecho, en ocasiones, cuando interpreta papeles así, da la sensación de que se está interpretando a si mismo.
Por otro lado Colin Firth también convence al personal, es un actor muy válido y ha sido galardonado por la Academia (El discurso del Rey) aunque nunca ha brillado en esta saga.
Se espera una tercera parte, ojalá se produzca

The Ides of March (Los Idus de Marzo)

No soy muy de George Clooney, he de decirlo, me parece un actor bastante válido, pero nunca le he cogido ese puntillo que otros si le cogen, me gusta esa forma de hablar canalla que tiene, sin embargo, no me acaba de convencer.
Además no soy muy amigo de los actores que se ponen detrás de las camaras (Y si no echadle un ojo a mi crítica de "El buen pastor" de Robert de Niro) Pero después de ver "Los Idus de Marzo" mi perspectiva para con esta "ley no escrita" de que los buenos actores no tienen porque ser buenos directos, ha cambiado por completo.
Clooney sabe dar un paso atrás en su interpretación para cederle el absoluto protagonismo a un estelar Ryan Gosling, al que si sigue por este camino, le auguro un futuro en el Olímpo de las estrellas de Hollywood.
Los Idus de Marzo es un drama un thriller político, que no se guarda nada y que nos muestra lo que se cuece entre bambalinas, lo que no vemos, el fango, el barro, la lealtad, las traiciones y las cuchilladas por la espalda.
Nos muestra sin pudor alguno lo hipócritas que son los políticos, que son capaces de vender sus ideas y de bajarse los pantalones por llegar al poder, por llegar a toda costa, caiga caiga, sin ningún tipo de excepción posible.
A George Clooney no le tiembla la mano ni un solo segundo en mostrarnos a la política como un mundo perfecto y feliz, perfecto por fuera, envenenado por dentro.
Ryan Gosling se empeña en demostrar a todo el mundo que es más que una cara bonita, y un reclamo para las nenas, de hecho, aguanta sobre sus fuertes hombros el peso de toda la película, llevándonos y conduciéndonos por los entresijos de una campaña política en Estados Unidos (No creo que se diferencie mucho de la española) Ryan Gosling es un actor en plano auge, cada interpretación que hace, supera la anterior, si ya nos sorprendió en películas como "Crazy Stupid Love" y "Drive", sigue en esa fantástica línea ascendente que lleva.
George Clooney, sorprendentemente está en un segundo plano, con un papel más corto de lo que esperaba, sin embargo cumple con las expectativas con creces.
Como jefes de campaña tanto de Clooney como de su rival, está Paul Giamatti y Philip Seymur Hoffman, del primero, poco tengo que decir, no me ha agradado demasiado en sus interpretaciones, pero aqui lo borda, al igual que Hoffman, que lo hace realmente bien y que acaba realmente fastidiado por la jugarreta de Gosling.
Sorprendente película, muy recomendable.
Valoración:********(8/10)

The good shepherd (El buen pastor)

Después de ver esta película queda claro que Robert de Niro no es tan bueno detrás de la cámara, como lo es delante.
A pesar de haber trabajado con los más grandes (Habiendo trabajado, me parece que ocho veces con Martin Scorsese, por ejemplo) parece no haber pillado la onda de los más grandes, y si las cosas más negativas (La extremada lentitud de Scorsese por ejemplo).
Me envalentoné a ver la película por el casting, y una vez vista, es lo único que encuentro positivo en todo el metraje.
En primer las películas que son extremadamente largas, a mi, personalmente, me cansan y me aburren hasta el extremo, en este caso, la película dura 170 minutazos, vamos, casi tres horas película, para mi eso es excesivo y a no ser que sea una magistral obra maestra, me aburro y al final acabo bostezando y no haciendo caso a la película en cuestión.
Como ya digo, si en esos 170 minutos, pasara algo medianamente interesante, es posible que te aguantes y que decidas verlo, pero es que en este caso no pasa nada de nada, tres horas de imágenes vacías de la vida obra y milagros de Matt Damon.
Por no hablar de continuos flashbacks, de idas y venidas que no hacen más que complicar la vida al espectador, no soy muy amigo de los flashbacks, de todas maneras, se agradece que De Niro se digne a poner la fecha en la que nos encontramos debajo, sino lo hubiese hecho, apaga y vámonos, totalmente imposible en definitiva.
Lo único bueno es el casting, Matt Damon siempre está fantástico, y en estos papeles, suele brillar con luz propia, sin embargo en este, se le ve hasta soso, no sé, le vi lejos de por ejemplo, la brillante interpretación que hizo en "Infiltrados" Sé que no es lo mismo, y que no tiene nada que ver, pero era el ejemplo que más cerca me pillaba.
Robert de Niro, como siempre luce bien, pues no nos extraña la verdad, es un genio de la interpretación, de los mejores de la historia del cine, sin embargo aquí se ve ensombrecido por él mismo, por su mala dirección quiero decir.
Angelina Jolie es la chica de la película, una buscona que acaba casada con Matt Damon, a mi Angelina no me parece una buena actriz, todo sea dicho, se lo tiene bastante creído y se cree que por estar buena (Que lo está) Puede tapar todas sus carencias interpretativas, sin duda no lo consigue, además, sus exhibiciones suelen ser bastante paupérrimas.
Y por destacar a dos secundarios, destacaría a John Turturro, un actor que a mi no me gusta un pelo, y que aqui tampoco lo hace, y de Alec Baldwin, que le imprime un gran carácter a su personaje, siendo una de las mejores actuaciones de la película.
Un fiasco bastante importante es el que me he llevado con "El buen pastor", sinceramente, no la recomiendo, a no ser que quieras echarte una siesta, si ese es el caso, adelante, es la mejor película para ello.
Valoración:***(3/10)