"Matar al mensajero" es la típica película que podía y ser no fue, una película que en manos de un maestro como puede ser Scorsese...O incluso se me ocurre que si cayera en manos de un inspirado (Aunque eso es bastante difícil en la actualidad) Ridley Scott podría salir algo muy decente...Sin embargo "Matar al mensajero" se acaba convirtiendo en una película muy sencilla, sin demasiada gracia, con muchas posibilidades, con una trama interesante pero malgastada y lo peor de todo, con un reparto que está allí para cobrar el cheque.
Durante algún momento esperé y recé para que "Matar al mensajero" se pareciese un poco a "JFK" bien es cierto que es complicado y que Oliver Stone no está en el proyecto y demás, pero lo esperaba un poco más en ese estilo, porque creo que la historia que estaban contando era ciertamente interesante y se quedó un poco pobre, podían haber removido en los oscuros secretos americanos y sacar a la luz esas turbias operaciones y demás, pero al final quedó todo en agua de borrajas, "Matar al mensajero" no arriesga en ningún momento, prefiere sentarse plácidamente a darnos un poco de suspense del cutre para que nos lo pasemos bien, pero jamás buscó un poco de crítica social o algo que se le pareciese, he de decir, que en ese sentido si que me sentí un poquito decepcionado con el resultado final de "Matar al mensajero".
La primera vez que escuché esta historia fue en un capítulo de "Padre made un USA" en ella explicaba como Ronald Reagan y Ollie North habían urdido una especie de trama para financiar a los contra-revolucionarios de Nicaragua, a esto se le llamó Iran-Contra.
Mucha gente cree que esta decisión de enriquecimiento la tomó el propio Ollie North, otros más allá afirman que el propio Reagan y por consiguiente el gobierno norteamericano estaba detrás del asunto (Cosa que sabiendo como actúa Estados Unidos no me extrañaría nada en absoluto)
Básicamente la película lo que cuenta es como un periodista destapa toda la historia y en vez de tener ayuda por parte del gobierno americano, para detener una acción deplorable, recibe trabas amenazas y atentados...Como veis "Matar al mensajero" es una película bastante típica y demás...Eso si, es entretenida durante todo el tiempo que está en pantalla, cosa que bajo mi humilde punto de vista ya es de agradecer bastante.
Me gusta Jeremy Renner, saltó a la fama gracias a su papel en "Los Vengadores" con un personaje muy secundario que la gente demanda cada vez más y más (Yo no entiendo el motivo, yo voy a ver Hulk y a Iron Man y a todos esos...No pago mi entrada para ver a Renner lanzar flechas, pero eso, eso, es otro tema del que ya hablaré en otra crítica que en esta muy a cuento pues que no viene) aunque parece que no es capaz de sacarse la espina de ser protagonista, cuando mejor luce es cuando hace de secundario, sencillamente, lo clavó en "Misión Imposible : Protocolo Fantasma" y estoy casi seguro de que lo hará en "Misión Imposible : Nación Secreta", sin embargo ¿Cuándo ha sido su peor momento de lejos? Cuando protagonizó la saga de Bourne, es como si no tuviese el carisma y el empaque para darle forma aun gran personaje protagonista, ya veremos como desenvuelve en el futuro, aunque hay que reconocer que en "Matar al mensajero" luce bien.
Quizás lo peor de "Matar al mensajero" es que está llena de secundarios que aparecen solo en dos o tres escenas ¡Es una verdadera pena! Por ejemplo, tipos como Robert Patrick o Ray Liotta no aparecen casi nada.
En definitiva, hay cien películas del género mejores que "Matar al mensajero" , pero eso no la convierte en mala, puedes verla y puedes pasarlo bien sin problema alguno.
Valoración:******(6/10)
No hay comentarios:
Publicar un comentario