Carnage (Un Dios Salvaje)

Pequeña obra maestra rodada en tiempo récord por ese maestro llamado Roman Polanski, corta e intensa, directa, un golpe a la mandíbula que nos muestra la verdadera naturaleza de las personas que decimos ser civilizadas.
Ciertamente, me parece algo raro que la gente diga que es una grandísima comedia, que te ríes a carcajadas...Pues no, yo no me he reído ni una sola vez, no hace gracia, aunque si que es una comedia ligera, amena, que se te pasa volando (Aunque en la parte final de la cinta, flaquea un poco.)
Roman Polanski se pone a rodar una película en una habitación y demuestra la esencia de la interpretación en su máximo exponente, para ello se ayuda de cuatro grandes actores, con los que construir un puzzle bastante curioso.
¿Hay vida para Christoph Waltz después de Tarantino? Sin duda, y con películas como "Un Dios Salvaje" se demuestra la mayor, Waltz es un monstruo de la interpretación, de ahí que ya lleve dos Óscars, uno por "Malditos Bastardos" y otro por "Django Desencadenado" ¿Su techo? No lo sé, mientras el gran Quentin siga escribiendo grandes papeles su techo no tiene fin.
El otro protagonista de la cinta, es John C Reilly, un actor que no deja de sorprenderme, en un primer lugar no me gustó nada "Hermanos por Pelotas" fue la primera película que vi de él y me pareció vergonzosa, sin embargo, la cosa fue mejorando, hasta llegar a su máximo en esta cinta de Polanski, todo un logro el convencerme a mi de algo así, pues suelo ser bastante cerril en cuanto a actores se refiere, vamos, una proeza.
Las mujeres de la cinta no pueden ser más brillantes, espléndidas actrices como son, no esperaba menos de Kate Winslet y de Jodie Foster, sencillamente espléndidas, las dos, de hecho, no soy capaz de ensalzar a una por encima de otra.
La gente, acude a ver la película, nos sentamos y nos comenzamos a divertir con una historia que nos parece ajena ¡Pero que chorrada! Los niños se pelean, seguro que al día siguiente hacen las paces.
Ahí nos coge el bueno de Roman Polanski, él crea una metáfora, la película no es más que un reflejo de nuestras vida, ¡Qué fácil es ver todo desde la comodidad de un sofá! Pero si estuviéramos en el pellejo de cualquiera de las dos parejas haríamos lo mismo, exactamente lo mismo, así que con todo nuestro civismo y con toda nuestra educación, acabamos postergados a los más bajas instintos.
Ahora bien, no es oro todo lo que reluce, en los instantes finales, cuando los personajes empiezan a caer en estado de embriaguez, la película baja el nivel considerablemente, aún así, me ha parecido sencillamente cojonuda, solo un genio como Roman era capaz de aunar teatro y cine en una sola película, para mi imperdible, aunque solo sea por lo original de la propuesta.
Valoración:********(8/10)

Ed Wood (Ed Wood)

Como bien sabrá, alguno que me lea, no me gusta demasiado Tim Burton, sin embargo le respeto, le respeto mucho porque no es el típico director, es un tipo que se ha sobrepuesto a muchas críticas y que ha impuesto su toque personal en todas sus películas, algunas serán mejores, otras sin duda peores, pero no se puede negar que es una persona original, y eso en el mundo del cine, es auténtico oro en paño.
Yo, personalmente, valoro un poco más una arriesgada apuesta de un cineasta que se la puede pegar, a lo mismo de siempre, cintas impersonales en las que se pone a un director porque tiene que haberlo, no por nada en particular, cosa que es una verdadera lástima.
Conocía la leyenda de Ed Wood, pero no he visto hasta la fecha ninguna película suya, error que intentaré subsanar lo antes posible.
Sin embargo, me llamó la atención este biopic, y eso que en realidad, no me gusta ni Johnny Depp ni Tim Burton, aunque si admiro profundamente a Bill Murray, que tiene un pequeño papel en la película.
Además, soy un fan incondicional de Bela Lugosi, también soy un admirador de Boris Karloff, si, ciertamente me gustan los dos, no me alineo en ningún bando, pero si tuviese que elegir me quedaría con Lugosi, de siempre, por su presencia, por su porte, por todo en general, de ahí que el acercarme a la figura del actor, al hombre detrás de los colmillos, me llamara la atención soberanamente.
Ed Wood era un director malísimo, pero amaba su trabajo, amaba su profesión y luchaba por emular a alguien como Orson Welles, para muchos, el mejor director de la historia del cine.
Sin embargo, su excéntrica personalidad le llevó a no conseguir ningún proyecto interesante, y a limitarse a películas de bajísimo presupuesto, y malas de solemnidad.
Johnny Depp está enorme, enorme de verdad, yo soy un tipo especialmente crítico con Depp, sin embargo, creo que "Ed Wood", es sin duda, uno de sus mejores papeles, se mimetiza con el director norteamericano, y hasta cuando se viste de mujer, es capaz de mantener el nivel de calidad suficientemente alto.
Aun que quizás, el que más destaque sea un inconmensurable Martin Landau, como Bela Lugosi, sencillamente estratosférico, Óscar más que merecido, lo mejor de toda la película con mucha diferencia.
Los secundarios, acompañan a Depp en este festival grotesco y cómico, gente como Bill Murray, destaca, aun teniendo un papel relativamente escaso, lo mismo podría decir de las talentosas Sarah Jessica Parker (Ahora perdida en películas de comedia, y en subproductos parecidos a "Sexo en Nueva York") y a Patricia Arquette (Genial actriz que ha sido muy infravalorada a lo largo de toda su carrera, y si no, mirad "Amor a quemarropa", puro Tarantino con un toque de Tony Scott, que no le viene nada mal.)
Totalmente recomendable, de lo mejor de Tim Burton en toda su carrera.
Valoración:*******(7/10)

Dracula: Prince of Darkness (Drácula, príncipe de las tinieblas)

Pues ¿Qué queréis que os diga? Me ha resultado una obra maestra de la Hammer, con un Christopher Lee totalmente inspirado y con una historia novedosa, que pretende desmarcarse totalmente de la versión de la Universal de Bela Lugosi.
Lo cierto, es que yo era muy poco reticente a ver otro Drácula que no fuese Bela Lugosi, ya había tenido la experiencia con "La Zíngara y los Monstruos", en la que Bela Lugosi, creo recordar, interpreta a Frankenstein, total, el personaje de Drácula queda totalmente relegado a mera comparsa, de ahí que no quisiese aceptar a otro Drácula.
Sin embargo tiempo después, apareció la versión de Coppola, versión que inmortalizó al fabuloso Gary Oldman como uno de los mejores actores de su generación.
Sin embargo, algo me llamaba de Christopher Lee, me apetecía verle en el papel de "Príncipe de las Tinieblas", quizás por su porte o por su físico, o por su forma de actuar, además, me considero un admirador de su trabajo, así que me puse a verla.
Y lo cierto es que la sombra de la duda se cernía sobre mi ¿Hay que copiar el estilo de película de la Universal? ¿Es mejor Innovar?.
Bien, pues la Hammer decidió innovar, y rompió con los esquemas de Bela Lugosi y de la Universal, creando una película diferente y sobre todo, poniendo todo el peso de la película en unos secundarios de lujo, en un cura bastante chungo (Es bastante borde y va con un rifle) un cochero que hiela la sangre al más pintado y un cameo inicial, con brillantes actores de la talla de Michael Gough (Lamentablemente fallecido mayordomo de Batman, en las películas de Tim Burton y Schumacher) y Peter Cushing (Otro clásico de las películas de la Universal, además de ser uno de los villanos de la perfecta saga galáctica "La Guerra de las Galaxias".
A mi me ha parecido sublime, si tuviese que destacar a alguien sería al cochero, que realiza un papel, sencillamente brutal, si, a las películas de Bela Lugosi les hizo falta un buen secundario como el cochero malvado y asesino.
Otra cosa que me ha llamado la atención de "Drácula, príncipe de las tinieblas", es que no escatiman en derramamiento de sangre.
Si he de decir en contraposición a todo lo dicho con anterioridad, y pese a que me ha gustado mucho, que Christopher Lee no tiene el papel que tendría que tener (Vamos que si se queda algo corto, pese a ser el protagonista absoluto de la cinta), por no nombrar el final del conde ¿Desde cuando un vampiro se muere ahogado? Totalmente surrealista, o al menos yo nunca lo he escuchado (Pero vamos, si los vampiros de Crepúsculo pueden brillar ¿Qué más dará?) quitando lo del agua, la muerte es bastante ridícula y totalmente inmerecida.
Valoración:*********(9/10)

Cruising (A la caza)

Me apetecía ver "A la Caza", sobre todo, porque quería ver a alguien de la talla de Al Pacino, desenvolviéndose en el mundillo gayer, me habían hablado bien de la película, así que no tenía motivo por el que dudar, conseguí verla y lo cierto es que sin ser gran cosa, es ciertamente divertida e intrigante.
Yo personalmente, nunca había visto una película como "A la caza", supongo que debió ser rompedora en la época en la que se filmó y se estrenó, no por lo espeluznante del relato, sino por las duras imágenes de sexo y sadomasoquismo que muestra.
Además, las prácticas homosexuales, son una constante en la película, en la actualidad, mucha gente se escandalizó con la oscarizada "Brokeback Mountain", así que no sé que pudieron llegar a pensar de "A la caza".
Quizás lo mejor de la película es esa esencia ochentera que impregna todo el metraje, esa atmósfera sucia, pecaminosa que se adhiere a los locales de mala muerte de Nueva York, donde se producen sórdidos encuentros sexuales, y demás prácticas, que a más de un puritano, le dejarán con la boca abierta (Como la escena en la que a un tipo le introducen una mano en el recto, o la escena en la que un negro medio desnudo se pone a repartir mangurrinas a diestro y siniestro, todo esto, muy adornado con el estilo de los "Village People", que conste (Como habréis adivinado, me refiero a la mítica escena en la que Al Pacino, entra en un Bareto, y todos los que están dentros (Los retuerce-pezones también) están disfrazados de policías, con sus bigotes a lo Freddy Mercury y todo.
Comienzan a perpetrarse una serie de sanguinarios, y como Pacino está dentro de las características físicas de las víctimas, es elegido para infiltrarse en los suburbios para descubrir al asesino, y parar el derramamiento de sangre.
Al Pacino, está sumamente bien, no llega al nivel de otras interpretaciones, pero es que eso es casi imposible, el papel es complicado de interpretar, supongo que alguien que no es homosexual, se ve cohibido a la hora de interpretar un papel así, sin embargo, la profesionalidad de Al Pacino sigue imponiéndose, regalándonos una gran interpretación (Si alguien logra explicarme con buenas razones, el motivo por el que se llevó el razzie, le doy un pin del Betis, porque no le veo la explicación, otra razón más para ignorar unos premios muy tristes.)
La novia de Al Pacino, tiene un papel menor, pero la nombre porque es ¡Karen Allen!, si la misma que enamoró años después a Harrison Ford / Indiana Jones en la primera y cuarta entrega de la fantástica saga concebida por Steven Spielberg.
Y el final queda ahí, totalmente abierto ¿Era Pacino el asesino? ¿Continuará Pacino la misión del asesino? Queda libre de interpretar, yo tengo mi propia opinión.
Valoración:********(8/10)

Sanctuary (Sanctuary)

"Sanctuary" ha sido mi primera introducción en el casposo cine de una estrella del cine de acción como Mark Dacascos, un hombre que pintaba bastante bien, y al que todos auguraban un futuro fulgurante, pero que acabó relegado a producciones de segunda como esta "Sanctuary" y a series de televisión, quizás más dignas como "Hawai 5.0".
Hay que reconocer que Dacascos tiene (O tenía) una condición física totalmente envidiable, sin embargo y pese a esto (Condición muy importante para que un héroe de acción) tiene cero carisma, pero cero, y quizás ese fue el motivo por el cuál ha acabado, donde ha acabado.
Y he de decir, que conozco a muchos actores de acción cuyo fuerte, precisamente no es el carisma, caso aplicable a estrelles del mundillo como Chuck Norris, Steven Seagal o Jean Claude Van Damme, sin embargo, han sabido crearse un personaje, más o menos acertado y han tirado adelante (Hay que reconocer que estos tres, tienen su público, aunque sea en películas de serie B o directas al DVD) Sin embargo, me da la sensación de que Dacascos, va a ser siempre igual, lo cuál es una pena, pues me habían hablado cosas buenas de este hombre.
De todas maneras, voy a tener la oportunidad de ver hasta cinco películas de Dacascos, así que supongo que mi opinión se irá cincelando de manera más correcta según vaya viendo producciones suyas.
En la película Dacascos quiere dejar atrás un mundo de acción, un mundo al que pertenecía como agente de la típica agencia gubernamental de los Estados Unidos.
Así que decide dejar ese mundo atrás para hacerse ¡¡Sacerdote!! Si, un cura, supongo que por estar tan acostumbrado a repartir hostias, el trabajo le vino de lujo.
Dacascos, de deja inflar a hostias por unos pandilleros para no descubrirse, y esa ira que guarda dentro de su cuerpo santo, lo saca repartiendo hostias a un barrote de metal y haciendo gimnasia de la buena, viviendo debajo de una vía del tren, todo un sufridor.
La película es mala de solemnidad, en ningún momento logras empatizar con el personaje principal, porque es más inexpresivo que una piedra, además el argumento es de cuchufleta.
A no ser que la película os llame mucho la atención, porque sois grandes admiradores de Mark Dacascos, es mejor que paséis de ella y os dediquéis a otro tipo de quehaceres.
Valoración:***(3/10)

Gangster Squad (Gangster Squad:Brigada de élite)

Me gusta el cine negro, el cine de la mafia y de los mafiosos, de ahí que tuviera muchas ganas de ver "Gangster Squad : Brigada de élite", aparte de la temática, me gustaba el reparto, encabezado por la sensual Emma Stone, un siempre acertado Giovanni Ribisi, que parece que nunca llegará a tener un papel protagonista en su vida, aunque talento no le falta, también contamos con el eje central de la trama, Josh Brolin, un actor cuya carrera despegó bastante tarde (Aunque tuvo éxitos de joven como "Los Goonies") pero que ahora está en pleno auge ¿Próxima parada? "Sin City : Mataría por ella" ¿Mejor papel? Para mi inolvidable "No es país para viejos", lo mejor de una película algo paupérrima (Si, lo mejor junto a Tommy Lee Jones, y no, no está incluido Javier Bardem).
La película se redondea con el talento de Ryan Gosling, un grandioso actor, que cada vez me gusta más, con un futuro de lo más brillante y con una agenda, plagada de proyectos de todo tipo (Incluyendo una película dirigida por él mismo).
Obviamente, de lo que más destaca en la película, es el villano, Sean Penn, lleno de prótesis y boxeando como un loco, pese a que soy un gran admirador del trabajo de Sean Penn, creo que ha estado desacertado, su personaje, trata de asustar, trata de meter miedo, pero en ningún momento lo consigue, no sé si es que el personaje no está bien escrito, o no está muy bien interpretado (Cosa que dudo, porque Sean Penn es Sean Penn) Pero falla en el villano, no pasa lo mismo con los "buenos de la cinta" con unos notables secundarios encabezados por Michael Peña y Robert Patrick, que parece tener un rol más "protagonista" de lo que suele tener.
Estas cosas restan a la película, aunque sean personajes, que por norma general, son ciertamente odiosos, los malvados, los villanos son la sustancia de una película, cuanto más malo sea el malo, mejor que mejor, y cuanto más bueno sea el bueno, aún más, sin embargo, en "Gangster Squad" no confrontan en ningún momento, cosa que es una verdadera lástima, porque una interacción entre los dos, era bastante necesaria (O al menos yo lo veo así).
No me parece un problema que el bueno y el malo no se conozcan hasta muy avanzada la película, el claro ejemplo es "Heat" con Robert de Niro y Al Pacino, sin embargo, una tensa escena en la cafetería nos hacía presagiar la confrontación de después, aquí no nos encontramos con algo similar, y eso actúa en contra de la película, de principio a fin.
Respecto a la polémica del cine, me parece la típica muestra de hipocresía de los Estados Unidos, que regalan pistolas y fusiles de asalto con los cereales, pero echan la culpa de las muertes a la violencia mostrada en la televisión ¿Quiénes pagamos? Pues los espectadores que estamos educados en una escala de valores diferente, tenemos miles de defectos, posiblemente más que los americanos, pero no nos creemos ni los dueños del mundo, ni que vivimos en el lejano oeste.
Quizás el mayor exponente que tiene "Gangster Squad" es, la fotografía y la ambientación, que me pareció prodigiosa, y eso que yo, no soy muy amigo de las escenas a cámara lenta, aunque aquí, están ciertamente bien construidas y espectaculares.
Lástima que al ser comparada con grandes clásicos, véase "LA Confidential" o "Los Intocables", salga perdiendo, pero aún así, es un gran divertimento.
Valoración:******(6/10)

Rogue (El territorio de la bestia)

Madre mía, la de bodrios que echan por la televisión últimamente ¡Y en horario de mucha audiencia! Vamos, después de comer la gente suele ver la televisión (La mayoría se quedan dormidas) y las películas cutres de Antena 3 tienen su apogeo, bien, pues ahora, parece que Cuatro ha decidido hacer la competencia por la cara y ha emitido "El Territorio de la Bestia".
Bien, se realizó una especie de "fin de semana" de monstruos y de cosas raras, y se pusieron películas de hormigas carnívoras, pirañas asesinas y por supuesto, un cocodrilo gigante, una de las criaturas más trilladas del mundo mundial (Después de, obviamente, los Tiburones).
Bueno, a lo que vamos, el cocodrilo es un bicho gigantesco que se come a la gente ¿A qué gente se come? Pues a gente famosa, obviamente, no eran demasiado famosos cuando realizaron la película, pero ya comenzaban a hacer sus pinitos en el séptimo arte, así pues, actores como Sam Worthington, Mia Wasikowska y Radha Michell, tratan de huir de las hambrientas mandíbulas de esa maldita y peligrosa bestia.
Sam Worthington despegó como un obús, todo fue gracias a la película de James Cameron "Avatar", la gente no estaba del todo convencida con su interpretación, pues le tildaban de ser demasiado soso, sin embargo, los proyectos se le comenzaron a amontonar, comenzando por la película "Terminator Salvation" en la que perdió su duelo interpretativo con Christian Bale, en la actualidad Worthington se encuentra en tierra de nadie, parece que se le ha acabado el crédito en Hollywood y la gente empieza a desconfiar de su gancho con el público.
Junto a Sam, aparece Mia Wasikowska, surgió de la nada en "Resistencia" una buena película junto a Daniel Craig, para después protagonizar "Alicia en el país de las maravillas", para mi, una de las muchas decepciones de Tim Burton en los últimos años, mientras tanto, Mia ha aparecido en películas como "Albert Nobbs", "Lawless" y "Jane Eyre".
Radha Mitchell, es una actriz menos conocida, pero que ha hecho ya sus pinitos en el mundo del cine de terror, con "The Crazies" y "Silent Hill", y también ha trabajado con el maestro Woody Allen en "Melinda & Melinda".
Ahora bien ¿Qué nos podemos esperar de una película como esta? Pues una bazofia épica, sin embargo, nos encontramos con un producto aceptable, no aprueba, pero es ligeramente aceptable, los efectos especiales y todo lo demás, son superiores a la media de cosas que nos solemos encontrar en este tipo de producciones de bajo presupuesto.
Así pues, me limito a decir, que si queréis ver a un cocodrilo comiéndose (O intentando comerse) a unos famosos, estaréis ante vuestro producto, si sois medianamente críticos (No como yo) tendréis que alejaros de ella como de la peste.
Valoración:****(4/10)

Le Transporteur 2 (The Transporter 2)

Hoy ha llegado el día, en el que me considero oficialmente fan de Jason Statham y de su trabajo, he descubierto la saga "Transporter" y he quedado realmente satisfecho, me ha parecido una brillante película de acción, llena de fantasmadas y con un humor negro que no hace más que favorecer un ambiente de "videojuego" o de "cómic", que en la primera parte nunca vi, de hecho, la malvada es una tía que va semi-desnuda por ahí, disparando a diestro y siniestro.
Si en la primera entrega Frank el transportista se enfrentaba a una situación verosímil, en esta segunda entrega parece más una misión de James Bond, tratando de evitar que un peligroso y mortal virus llegue a contagiar a la gente.
Si la primera película era excesiva, en "Transporter 2" este factor se multiplica de forma exponencial, desde el primer minuto de la película nos hallamos de frente con acción en estado puro, con coreografías excepcionales, con violencia, acción y socarronería (Limitada, eso si, porque el personaje es bastante serio) por parte de Frank el transportista, que en esta ocasión, tiene que llevar a un chaval al colegio y recogerle.
Los malos de la película son auténticas caricaturas de villanos reales, cosa que le resta cierta verosimilitud a la trama, pero que se agradece, pues los malos de la primera entrega, no eran demasiado carismáticos (Aunque creo que se han pasado)
Y es que quizás se hayan pasado un poco, ahí radica el principal problema de "Transporter 2", según avanzaba la película, me divertía más y más, y superaba con amplitud a la primera de la saga, sin embargo, el número de fantasmadas comenzó a aumentar de manera desmesurada, sin ningún tipo de control, eso me hizo divertirme, pero al fin y al cabe, no identificas la película con la realidad en la que vivimos y parece más, una película de fantasía o de superhéroes, que de acción, cosa que lamenté en cierta parte, de ahí que se quede con la misma puntuación que la primera, aun habiéndome divertido algo más.
Jason Statham ya está afianzado en el papel, y eso se nota con creces, hace suya la interpretación de Frank, aunque parece no ser tan metódico como antaño (No hace referencia a ninguna regla, exceptuando la regla del cinturón de seguridad con el chaval.) Sigo pensando que le hace falta un gran pelotazo para convertirse en un icono, la calidad no importa, importa la calidad (Que se lo digan a gente como Steven Seagal o Dan Damme).
De todas maneras, me ha parecido un entretenimiento fabuloso, imperdible para los fans de la acción, como sigan con esta línea ascendente, la tres será una locura fantasiosa.
Valoración:*******(7/10)

Dead and Undead: Creepshow 2 (Creepshow II)

No entiendo tanto alborozo ni fama para "Creepshow", de verdad que no lo entiendo, lo cierto es que me llamó la atención desde que vi el cartel, las críticas acompañaban a la película, tanto en la original, como en la secuela, así que cuando me enteré de que iban a echarla por la televisión, decidí que era una idónea oportunidad para no perdérsela, pero me quedé algo frío.
¿Me gustó? Si, sin duda me gustó, pero también he de decir que me esperaba algo más, un poco más, esta sensación me atacó después de ver la primera historia, la del indio de madera, cuando acabó, me dieron ganas de cambiar de canal, pues la historia me pareció, aburrida (Le cuesta arrancar una barbaridad a la santa historia) mal contada y bastante tonta, pero los terribles dibujos (Mal hechos, cutres hasta el extremo) me llevaron a la historia de la laguna, que me gustó, encontrándome con una historia cojonuda.
¿Qué podían haber hecho con la historia? Pues de todo, potenciar la parte terrorífica hubiese sido un punto muy importante, no se hizo, pero no solo eso, sino que además, la película no potencia el gore, cosa que me cabreó en un principio, pero que me cabreó hasta límites insospechados, cuando vi la segunda entrega, historia.
Generalmente, cuando "Una sombra" mata a alguien, mola, y lo hacen para que no sepamos quien es el asesino, el tema es que ¡Ya lo sabemos! ¿Por qué cuando mata a uno de los chavales tienen que quitar la imagen y mostrarnos las salpicaduras de sangre? Incomprensible.
En ocasiones demasiadas explicaciones joden una película, quizás es lo que le pasó a la serie de televisión "Perdidos" (Si, sé que no viene a cuento, pero yo lo suelto porque me apetece) aquí una masa extraña que mora en el agua devora a la gente, como si fuese un ácido corrosivo mortal, acorrala a la gente y se la come, los chicos, se guarecen en una endeble balsa tratando de sobrevivir, media hora de historia, que se hace muy corta.
¡Así si! "Creepshow" se hace mayor con una historia de verdad, una historia misteriosa, agresiva y sangrienta....Lástima que todo eso, se vaya a ir al carajo en la tercera entrega.
La tercera entrega es una mediocridad impropia de una película de la altura de "Creepshow", una historia mil veces vista, una auténtica revisión de la historia de la chica de la curva pero algo más cutre, con un final inesperado y malo.
Y para acabar, nos encontramos con otra animación en la que un niño tiene una planta carnívora gigante y se come a la peña, en imagen real hubiese sido algo interesante, pero en dibujos y de los malos, la historia es casi grotesca.
Así pues, las conclusiones finales, me han llevado a pensar que estamos ante un producto, ciertamente sobrevalorado, muy lejos de la calidad que yo le presuponía, una verdadera lástima, aún así, es un entretenimiento bastante válido.
Valoración:******(6/10)

Le Transporteur (The Transporter)

Con todo lo aficionado que soy al cine de acción, nunca había visto "Transporter" posiblemente, la obra cumbre del que se presupone "heredero" de la santísima trinidad del cine de acción, compuesta por Arnold, por Stalllone y por Bruce Willis.
A mi no me parece que Statham esté a la altura de estos tres mitos del cine de acción, pero hay que reconocer que si, que es la única esperanza, aunque carece del carisma que tienen los tres nombrados anteriormente.
Quizás el problema de Statham es que le falta una gran franquicia, de un éxito descomunal, que se extienda en el tiempo, Arnold tiene a su "Terminator", Bruce Willis a su John McClane en "La Jungla de Cristal" y Sylvester Stallone tiene a su "Rambo", sin embargo, creo que la saga de "Transporter" no está a la altura de las grandes sagas de acción, así pues, creo que a Statham le hace falta una franquicia medianamente exitosa, en vez de hacer eso, no hace más que hacer películas en las que interpreta a un personaje, más o menos similar ("Crank", "Parker", "Safe", "Blitz", "The Mechanic") El único buen momento que tuvo fue con "Los Mercenarios", en las que interpretaba a un personaje bastante secundario, eclipsado en todo momento por un montón de estrellas, cada cuál, más brillante que la anterior.
Bueno, a lo que vamos, que me pierdo, "Transporter" me ha sorprendido, lo cual ya es suficiente, no, no es un peliculón, tampoco un clásico del cine de acción, pero me ha sorprendido, Statham convence en su papel (Su típico papel), la acción es frenética y las coreografías de peleas están muy bien rodadas, un gran acierto de Lous Leterrier (Del cuál, no confiaba demasiado después de "El Increíble Hulk", en la que fue capaz de desperdiciar a un director tan talentoso como Edward Norton, alucinante).
La historia, es bastante simple, Statham es un "transportador", un hombre que se ocupa de llevar cosas y de cobrar, es una persona treméndamente metódica, y el primer día que se salta su propio método, se mete en un lío de proporciones épicas, así pues, acaba cargando con una asiática, con la que tiene que cargar, y con un montón de gente que intenta cargárselo.
Respecto a los villanos, Matt Schulze cumple con su cometido y poco más, al igual que Ric Young (El cuál me sonó bastante, hasta que descubrí que es uno de los chinos que amenazan a Indiana Jones al principio de "Indiana Jones y el Templo Maldito", obviamente, los años han hecho mella en él, pero es totalmente recomendable).
Yo creo que como inicio de saga, es algo bueno, entretenida y demás, ahora bien, desconozco como se desarrollará el tema en las posteriores secuelas, estoy expectante por esto, y en próximos días me veré la dos, a ver que tal está, las previsiones respecto a la saga "Transporter" no son demasiado halagüeñas , pero ya veremos...
Valoración:*******(7/10)

Get Him to the Greek (Todo sobre mi desmadre)

"Todo sobre mi desmadre" es una de las películas más desfasadas que he visto en toda mi vida, así, tranquilamente, la vi por Jonah Hill, pues soy un gran admirador de su forma de actuar (Si, sé que hace un papel, más o menos similar siempre) de todas maneras "Todo sobre mi desmadre", en ocasiones no se aguanta, y no lo hace por su pésimo protagonista, Russell Brand.
Me encantaría saber de donde ha salido este pseudo-actor, cantante o lo que diantre sea, vi a Brand por primera vez en "Rock of Ages", y ya me dio verguenza ajena, pensé que en ""Todo sobre mi desmadre" se acercaba algo más a su papel más cómodo, pero tampoco, sencillamente, patético, en todos los aspectos, no es gracioso, es excesivo, cargante, pesado, parece que sufre el típìco mal del secundario pesado y cargante, totalmente sobreactuado ¡Aunque no es el secundario! Y tener un "protagonista" (Junto a Jonah Hill) al que no puedes soportar durante toda la película es grave problema.
Lo único positivo es la caricatura que interpreta, la caricatura de una estrella de rock, adicta a las drogas y bastante excesiva (En todos los aspectos), por lo demás, su personaje es bastante penoso (En líneas generales) Nadie puede llegar a empatizar con sus sentimientos y además, como ya dicho, cae bastante mal a casi todo el mundo (Alguno dirá que es envidia, por haberse pinchado a Katy Perry, no lo dudo).
Sin duda el mejor personaje de toda la película es Jonah Hill, un chaval que no hace más que sorprender a todo el mundo, elevándose como la alternativa a la comedia norteamericana, surgiendo casi de la nada con la notable "Supersalidos" y con mucho esfuerzo, ha sabido labrarse un nombre en el difícil mundo de Hollywood ¡Y no solo en la comedia! Para muestra "El Lobo de Wall Street", "Django Desencadenado" o "Moneyball" por la que fue nominado a múltiples premios por su fantástico trabajo (Tengo muchas ganas de ver su trabajo con un actor de la talla de Brad Pitt, en una película seria.)
Aún así, el papel que le han dado a Jonah Hill, es demasiado excesivo, hay algunas frases en las que se pasa bastante, y se te queda cara de ¡WTF! Pero en líneas generales es bastante entretenida.
Y si, digo entretenida, porque divertida no es, te puedes echar un par de risas, pero poquito más, de todas maneras, no voy a ser yo el que os explique como es el cine de comedia de los últimos años, guarrerías a más no poder, aderezado todo ello con sexo salvaje y drogas de todos los tipos, y además palabras malsonantes que a veces, quedan mal, muy mal.
Si tenéis un gusto parecido al mío (Demasiado conformista, creo yo) pasaréis un buen rato, sin pedirle demasiado.
Valoración:******(6/10)

Hitman (Hitman)

Yo nunca he sido de videojuegos, de hecho, sigo sin serlo, me gusta jugar a los videojuegos de fútbol y poco más, sin embargo, uno de los pocos juegos a los que jugué bastante, fue "Hitman", no recuerdo cuál de la saga, solo recuerdo que era uno de "Hitman" y que además, era ciertamente divertido, me gustaba asesinar silenciosamente, vestirme con sus ropas y tirotear gente, por eso, cuando me enteré de que existía una adaptación cinematográfica del videojuego, me  llamó la atención y me dispuse a verla, sin demasiado alborozo por cierto, pero si con ciertas ganas e ver un espectáculo de acción y de sangre.
Aún habiendo jugado al videojuego, hace algunos años, no recordaba nada de nada de él, como ya digo, ciertos recuerdos, más lagunas que otra cosa, así que no puedo comparar con precisión la película con el videojuego, pero como yo me fío de mis compañeros de Abandomoviez, pensaré que no es una adaptación muy fidedigna, si algún día vuelvo a jugar a algún juego de Hitman (Cosa que no descarto) reescribiré esta parte de mi crítica si es preciso.
Sin embargo, lo primero que me chocó, fue el protagonista, Timothy Olyphant, ya le conocía bastante bien, pues en lo que a mi respecta, era lo peor de la notable y divertida cuarta entrega de "La Jungla 4.0" ¿Por qué? Porque es un actor soso, su cara es sosa, y sus facciones no se corresponden con las de Hitman, no confundamos seriedad y tener un rostro pétreo e impenetrable, con ser un soso, son cosas muy diferentes, y el bueno de Olyphant es soso, me dicen que es un gran actor, que lo han visto en una serie de televisión y que realiza un buen papel, obviamente, no lo dudo, pero a mi no me lo ha demostrado, su mejor papel se limita a una escasa (Aunque a la postre, decisiva) participación en la película de Wes Craven "Scream 2", con eso queda todo dicho ¿No?.
En definitiva, me da la sensación de que a Timothy Olyphant le han venido grandes todas las películas en las que ha participado, básicamente porque tiene un nulo carisma, carisma necesario para interpretar una película que pretende recaudar una pasta y empezar una franquicia (Y que obviamente, no se hará en este caso, de hecho, hasta se están escuchando rumores de un "reboot" de la saga con otro actor diferente, pinta mal ¿No?)
Además, la chica de la película, no es otra que Olga Kurylenko ¿Que quién es Olga Kurylenko? Pues una actriz una actriz ucraniana, que está muy buena, pero con poco recorrido en esto del cine, se la puede ver en "Max Payne" y en la segunda entrega del Agente 007 "Quantum of Solace", la peor de todas las entregas protagonizadas por Daniel Craig.
Ahora bien, pese a que la película tiene un argumento más que trillado, y en cierta parte, puede llegar a aburrir, tiene cosas muy logradas, tiene grandes dosis de "hemoglobina " por decirlo de alguna manera, cosa que en alguna película de acción, a veces se echa mucho de menos, aparte de esto, las escenas de acción están muy logradas, pero poquito más, se une a la larga lista de películas de las que te olvidas al día siguiente de haberlas visto.
Valoración:*****(5/10)

A Good Day to Die Hard (La jungla de cristal 5: Un buen día para morir)

Me da la sensación de que cuando una mentira se repite muchas veces, se convierte en una verdad, y eso es precisamente, lo que le ha sucedido a "La jungla de cristal 5: Un buen día para morir", y en cierta parte también le sucedió a la cuarta entrega de la saga.
Últimamente, salen enteraillos de debajo de las piedras, supuestos admiradores de la saga, y digo supuestos porque echan pestes de los hijos que John McClane "Se saca de la manga" cuando ya en la primera "Jungla de Cristal" hacen acto de presencia, los dos, Jack y Lucy.
A la mentira a la que me refería, es que los enteradillos, dicen que McClane es un superhéroe y que se está desvirtuando la esencia de la saga, a estos compañeros les tendré que recordar que McCane anda sobre cristales, hace el Tarzán en el Nakatomi Plaza, se lanza disparado de un avión a la par que explotan unas granadas, y surfea sobre un camión, y todo eso ¡En la trilogía con pelo! Si, la que se supone la mejor de todas, aunque sería de necios no reconocer que el número de locuras, aumente sistemáticamente en la película 4 (La Jungla 4.0) y en esta "La Jungla: Un buen día para morir".
Me preocupaba ciertamente el hecho de sacar a John McClane de los Estados Unidos, y de que se viera envuelto en una trama a la que él iba, me explico, durante las cuatro películas anteriores, se veía en la peor situación posible en el peor momento, en esta quinta película pasa tres cuartas partes de lo mismo, McClane aprovecha sus vacaciones para ver a su hijo, y se ve envuelto en una de las suyas.
También me preocupaba el tema hijo, alguno temía que se repitiese el mal de "Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal", Yo creo que Jai Courtney realiza un gran papel, lo hace, no trata de copiar el papel de McClane, porque no es John, es Jack, y es un tipo serio, un profesional, un espía de la CIA que tiene un plan.
Bruce Willis es el que ha interpretado a McClane a lo largo de los años, él sabrá sobradamente hacia donde debe ir su personaje, más que yo, posiblemente, McClane está más calmado que en "La Jungla 4.0", me ha recordado por una parte, al personaje que interpretó en "La Jungla 2 : Alerta Roja", un McClane menos ácido que en la primera Jungla, pero aún así, un verdadero cachondo.
Así pues, "La jungla de cristal 5: Un buen día para morir" también tiene elementos que no veía desde "La Jungla III La Venganza", giros de guión (No entiendo las exacerbadas críticas hacia el guión, ni que el de la segunda y el de la cuarta parte fuera maravilloso) un malvado no muy definido, y eso si, sin demasiada personalidad, muy lejos de los magistrales papeles que interpretaron en un pasado Alan Rickman y Jeremy Irons, como los hermanos Gruber.
Al fin y al cabo, "La jungla de cristal 5: Un buen día para morir" da lo que promete, un McClane cachondo y acción desenfrenada, cosa, que para algunos parece ser un problema, eso es como ponerse a ver "El Diario de Noa" y decir, "Vaya bazofia, hay demasiado amor ¿Por qué no pilla Noa una metralleta y mata a alguien?".
Por poner algo negativo, la duración me ha resultado escasa, es decir, se me ha pasado volando, y que el mítico "Yippie ki yay", me ha resultado un poquito flojo.
Ahora bien, dentro de mi ránking personal, no sabría donde colocarla, posiblemente la lista se confeccione de la siguiente manera "La Jungla de Cristal", "La Jungla de Cristal III La Venganza", "La Jungla 4.0", "La jungla de cristal 5: Un buen día para morir" y finalmente "La Jungla II Alerta Roja", aún así, todavía estoy dándole vueltas.
Yippie ki yay motherfuckers!!!.
Valoración:********(8/10)

The Perks of Being a Wallflower (Las ventajas de ser un marginado)

Pues a mi no me ha gustado, me he aburrido soberanamente, así os lo tengo que decir, más adelante, me pondré a exponer el motivo por el cuál "Las ventajas de ser un marginado" me ha parecido una película totalmente pretenciosa, y muy "Hipster" con todos los modernillos que abundan en la actualidad les encantará.
Respecto a las películas "Hipster", tampoco tengo demasiado que decir, he visto películas de Wes Anderson y me han gustado, pero porque su estilo me parece bastante interesante, cosa que "Las ventajas de ser un marginado" no tiene.
Sin embargo, he de decir, que pese a que me han dicho (Mi novia, concretamente) que es una película genial adaptada, hay partes en las que no se explica nada de nada (Como lo de que la tía abusaba de él, cosa que no se cuenta de manera clara, y de la cuál yo no me enteré, hasta que me lo explicaron).
Quizás lo mejor de todo, es el dúo protagonista, Emma Watson y Logan Lerman.
Emma Watson, tiene que quitarse lo antes posible el estigma de Harry Potter, antes de que la devore, por ahora va por buen camino, " Mi semana con Marilyn" ya puso la primera piedra, y esperemos que siga así, Emma realiza una brillante interpretación de un estúpido personaje, totalmente calienta-braguetas, que después de comerle la boca al pobre Logan Lerman, la última noche antes de irse le dice "¿Por qué no me dijiste lo que sentías por mi? Vamos, no sé en vuestro pueblo, pero en el mío, esa actitud tiene un nombre, ya sabéis cual.
Logan Lerman se perfiló como estrella adolescente con la fallida "Percy Jackson y el Ladrón del Rayo", pese a que a mi, la película, me pareció bastante entretenida, Lerman realiza el mejor papel de toda "Las ventajas de ser un marginado", cuando hace papel de marginado, de desequilibrado mental, vamos genial, mientras siga en esta línea ascendente, le auguro un gran futuro ¿Próxima parada? La segunda parte de Percy Jackson, que marcará si se siguen haciendo películas o no.
Ezra Miller, realiza un buen papel, pero su personaje de loca me resulta insoportable, sin faltar el respeto, eso si.
Otros actores destacan menos, tales como Joan Cusack (Cuya aparición, es casi testimonial) Paul Rudd (ídem) y Tom Savini (¿Qué demonios hace Tom Savini en una película como esta? Aluciné cuando le vi aparecer.)
En definitiva, "Las ventajas de ser un marginado", me ha resultado una decepcionante película, basada en un libro, a mi juicio, normalito, con una historia demasiado trillada, y sin nada nuevo.
Valoración:*****(5/10)

Full Metal Jacket (La chaqueta metálica)

No soy muy amigo del género bélico, sin embargo, posiblemente "La Chaqueta Metálica" sea mi película favorita ambientada en esta temática, aunque coincido con la mayoría, no es la obra más redonda de Stanley Kubrick, ni tampoco es la mejor película de guerra jamás rodada.
Como ya dije anteriormente, coincido con los argumentos de la mayoría, y soltaré los tópicos más usados cuando alguien se refiere a esta película,.
No voy a ver yo quien de lecciones (Dios me libre) a un maestro del cine como Stabñey Kubrick, posiblemente, el mejor director de cine de todos los tiempos, pero creo que se equivocó ciertamente en enfocar la película.
Obviamente, la primera parte del film es una obra maestra, con un Vincent D'Onofrio inmenso (En todos los sentidos) y un sublime R.Lee Ermey, que se fue sin Óscar, una verdadera injusticia, sin embargo, Kubrick no supo manejar a sus dos grandes creaciones, por la siguiente manera.
Durante los primeros cuarenta, cincuenta minutos sentimos empatía por el recluta Patoso, y en cierta manera con R.Lee Ermey, de la nada, se cargan al Recluta Patoso y Ermey, así, de un plumazo, a los dos grandes valores que tiene la película, ¿La secuencia? Terrorífica, magistral, y también muy bien dirigida, pero te acabas de cargar a nuestros grandes personajes, los demás, son sosos y además ¡No nos importan! Para nada ¿A mi qué me importa un tipo como Bufón? Traicionó a su compañero por no ser marginado por el grupo, así que nada, es un personaje que no le importa a nadie, y nos le tenemos que tragar durante gran parte del metraje, en ningún momento nos identificamos con él.
Si además de todo esto, añadimos un bajonazo tremendo en la narrativa de la película, pues nos encontramos con una primera parte, sencillamente genial, y muy dura, y una segunda parte mediocre, no en el cómputo global de las películas bélicas, pero si para venir de alguien tan sumamente brillante como Stanley Kubrick, o al menos así lo veo yo.
Como ya dije, "La chaqueta metálica" tiene unos grandes atractivos, en el que sobresale R. Lee Ermey, en un papel demasiado inmenso, genial, es un desgraciado y odias que muera, pero sin embargo, es lo que sucede, y te joden la vida.
De todas maneras, "La chaqueta metálica" sigue siendo una fantástica película, de las que no hay que perderse.
Valoración:*******(7/10)

Reign of Fire (El imperio del fuego)

El argumento de la película me parecía demasiado rocambolesco como para gustarme, además, no soy muy amigo de Matthew McConaughey, pero sin embargo, como me sorprendió gratamente en "Magic Mike" en donde estuvo ciertamente acertado, junto a Channing Tatum y Alex Pettyfer, decidí darle una oportunidad, además. también salía Christian Bale, y estando él, me encontraba algo más tranquilo y lo cierto, es que como tenía cero expectativas con la película, el resultado final me ha resultado muy satisfactorio.
De todos los apocalipsis que se me podían haber ocurrido, ninguna hubiese coincidido con una invasión de Dragones, en ese punto "El imperio del fuego", es ciertamente original, no hay desastres naturales, no hay explosiones nucleares, no, simplemente los dragones ubicados en el subsuelo se despiertan hambrientos de cenizas, de ahí que decidan destruir todo para comerse dichas cenizas, los humanos, tienen que sobrevivir como pueden, Christian Bale (Trilogía de "El Caballero Oscuro"), es el niño que vio el primer dragón de todos, que se despertó en la ciudad de Londres, es el líder de una comunidad, que trata de vivir un día más, se encuentra acompañado de su íntimo amigo, y ahora estrella internacional, Gerard Butler ("Un ciudadano ejemplar", "300") tratan de manejar a un grupo de personas que comienzan a asfixiarse, pues las cosechas, cada vez son menos, y por ende, los dragones, cada vez están más hambrientos.
A todo esto, aparece un grupo de norteamericanos, comandado por Matthew McConaughey (Totalmente irreconocible) que representa a la perfección el estereotipo yankee, y que realiza uno de sus mejores papeles (Estoy dándome cuenta de una cosa realmente curiosa, Matthew McConaughey no es tan mal actor como parecía, sencillamente, le han dado paupérrimos papeles a lo largo de su dilatada carrera profesional, lo cuál es una lástima, porque el tipo se ha currado su aspecto físico para ciertos papeles, empezando por este "Imperio del Fuego" y siguiendo por "Magic Mike" y la próxima obra de Scorsese "El lobo de Wall Street" en la que aparece bastante demacrado, no al nivel de Christian Bale en "El Maquinista", pero muy cerca de ese estilo.
Matthew McConaughey tiene un plan para acabar con todos los dragones, cree que solo existe un macho, y que acabando con él, acabarán con toda la especie (A la larga, obviamente), Pero Christian Bale, no las tiene todas consigo, pues cree que lo único que quieren es utilizar a sus hombres, para luchar contra los dragones ¿Qué pasará? Pues todos a verlo.
Bueno, es una película entretenida, como ya digo, sin demasiadas pretensiones, llamándome la atención los formidables efectos especiales de los que dispone, a la par del notable diseño de los dragones, muy buenos.
Valoración:*******(7/10)

The Grey (Infierno Blanco)

Como ya he comentado con anterioridad, no me gustan las películas en las que hay mucha nieve (Incluso un usuario se metió conmigo por este hecho) Desconozco el motivo pero no me gustan, así pues, decidí quitarme el trauma de golpe con "Infierno Blanco", una película que se ubica al cien por cien en la nieve, hay que enfrentarse a tus miedos ¿No es cierto?.
En "Infierno Blanco", Liam Neeson es un hombre, la película se centra en él, en su drama personal y en su dramática vida, sin embargo, de la noche a la mañana, se ve envuelto en medio de un accidente aéreo y se ve liderando a un grupo de subnormales profundos a través de la nieve, huyendo de un grupo de hambrientos lobos ávidos de carne humana.
Sin embargo, y pese a que me ha gustado, puesto que es ciertamente interesante, se me ha hecho demasiado larga, vamos, que creo que la han estirado demasiado en el tiempo, quizás este cansancio se vea incrementado por el principio, que está ralentizado hasta el extremo, hasta que la película arranca, ya han pasado como veinte minutos, que si fuesen a la mitad del film, a lo mejor no se notarían, pero estando al principio, no es un buen comienzo.
Yo soy partidario de empezar las películas de forma frenética (A veces es imposible) consigue atrapar al espectador desde el primer momento, mientras que de la otra manera, te puedes quedar algo desenganchado desde el primer momento, cosa que no recomiendo, pues mucha gente no vuelve a coger el hilo/interés, durante todo el metraje.
Lo que más me ha llamado la atención, es Liam Neeson, sin duda, haciendo uno de los mejores papeles de su carrera, un papel protagonista, demostrando que es capaz de portar sobre sus anchos hombros, cualquier película que se precie, de ahí que demuestre mi infinito desprecio hacia producciones como "Battleship" o "Los próximos tres días", películas que tiran de nombre de Liam Neeson, para sacarle en el trailer e incrementar las ventas, una verdadera lástima, y más para mi, que soy un profundo admirador del actor irlandés.
La única pega que le pongo al casting, es que los secundarios, son de lo más odiosos, vamos, que quieres que mueran todos en el accidente de avión, y si me apuras, que se los coman los lobos lo antes posible, sobre todo a uno que no hace más que dar por c*l* durante toda la película.
Como experiencia, de película de la nieve, me ha parecido satisfactoria, cosa rara en mi, como ya dije anteriormente, así pues, le daré más oportunidades a películas tipo "Infierno Blanco", puesto que me puedo perder grandes películas, como esta.
Lo único malo, que ya he comentado, es que es bastante lenta en algún momento, pero sigue siendo muy recomendable.
Valoración:********(8/10)

Stir of Echoes (El último escalón)

Me habían puesto a "El último escalón" como una de las películas más escalofriantes de los últimos tiempos así que después de verla, me quedé un poco decepcionado con el resultado final, porque no entendí ni el revuelo, ni la fama que arrastra (Por no entender, no entendí ni el título).
La película arranca de manera interesante, sin duda alguna, el hipnotismo es objeto de debate entre muchas personas, hay quienes creen ciegamente en la técnica, y otros sin embargo, opinan que no es más que un engañabobos, yo me encuentro en una posición intermedia, sinceramente, no acabo de creérmelo, aunque no cierro las puertas a nada en particular, así es mi mente.
La pena de "El último Escalón", es que coincidió relativamente cerca en el tiempo, con una obra maestra del cine "De fantasmas", me refiero a "El Sexto Sentido", que supera a la película que hoy nos atañe en todo tipo de detalles, mejores actores, mejores actuaciones, mejor guión, y sobre todo, una sorpresa que revolucionó el cine, una sorpresa a la altura de películas míticas como "Psicosis", una sorpresa digna del maestro del suspense, Alfred Hitchcock.
A Kevin Bacon, le hipnotiza una tía, que abre puertas en su mente, una vez a verlas, empieza a ver cosas raras, fantasmas y acontecimientos en el futuro, todo esto es ciertamente confuso, porque nunca llegamos a entender correctamente el don de Kevin Bacon, por lo que alguno se puede llegar liar si no está completamente atento a la película.
El niño, como casi siempre, peca de ser demasiado repelente y típico, niños así los hemos visto durante décadas en el cine, y casi que estamos todos escarmentados con "El Resplandor", "Poltergeist" o "Los chicos del maíz" y "El Exorcista", de ahí que cuando se nos presenta "El último Escalón", nos quedemos algo a medias con el niño, que no llega a acojonar como debiera, en ningún momento (Repito, en ningún momento) de toda la película.
El que si realiza una de sus mejores interpretaciones, es un Kevin Bacon muy inspirado, da gusto ver a un tipo con el talento que tiene, aprovecharlo de la mejor manera, me gustaría verle involucrado en algún que otro proyecto más adelante, que en los últimos tiempos, se podría decir que está algo ausente (Exceptuando su pequeño papel en "Crazy, Stupid Love" y su magistral interpretación como villano en "X-MEN Primera Generación").
Quizás a los más sensibles al cine de terror, les de algo de miedo, pero a los demás, me parece que no demasiado.
Valoración:******(6/10)

The Last Stand (El último desafío)

Arnold Schwarzenegger es mi pequeña debilidad, no sé muy bien porque pero me encanta, tiene un gancho, un magnetismo casi animal hacia mi persona que me obliga a ver todas sus películas, las buenas, las malas y las regulares, de ahí que la fecha de estreno "El Último Desafío" estuviese marcada a fuego en mi calendario, fuese buena o fuese mala, aunque el tráiler no me hubiese gustado (Que por cierto, me gustó), iba a ir a verla al cine, de forma obligatoria, porque la nostalgia me agarra de los pelos y me obliga a ver el esperado regreso al cine (Como protagonista) de este austriaco genial, llamado Arnold Schwarzenegger.
Es posible que esté algo obsesionado, pero ciertamente, estoy apreciando muchos homenajes al western en las películas que veo, me sucedió con la brillante "Looper" protagonizada por dos inspirados Joseph Gordon-Levitt y Bruce Willis, pese a que la película se inspiraba en el futuro, había reminiscencias de ese género, bien, pues en "El último desafío" me ha sucedido algo similar, veo mucho de western (Más que de lo que veía en "Looper") en la película, veo al típico héroe, el tipo duro, incorruptible que luchará contra la amenaza que viene de fuera, pase lo que pase, de ahí que la relación entre este film y la mítica "Río Bravo" sea muy íntima (Eso si, de manera algo más cómica).
Aun con todo esto, "El último desafío" es una película de acción como las de antaño, muchos tiros, mucha sangre (Mucha) y cierto humor negro que hará que la trama no decaiga en ningún momento, si a todo esto le añadimos un Arnold Schwarzenegger, por el que el tiempo no parece pasar, y unos secundarios, que no solo están para rellenar, sino que tienen peso en la historia, pues nos encontramos con una producción bastante interesante, para pasar un buen rato (Yo, sinceramente, me lo he pasado como un enano) lástima que la recaudación no le haya encumbrado un poco más, hablándose incluso de fracaso de taquilla, que no de crítica, cosa que en contadas ocasiones suele ocurrir.
Los lobos, ávidos de carne fresca y viendo que "Una bala en la cabeza" de Stallone, no ha tenido demasiado éxito, han aprovechado para meterles caña a los héroes de acción de los ochenta, espero que el público sea fiel a John McClane y a "La Jungla de Cristal" y acudan en masa al cine, `porque si también fracasa, tendremos un grave problema.
Como ya dije anteriormente, los años parecen no pasar por Arnold Schwarzenegger, si, se le ve más envejecido, pero realiza el papel con dignidad y resulta creíble en todo momento, además, esa silueta sigue imponiendo, Juanita seguirá sonando.
Eduardo Noriega está pésimo, como el pésimo actor que es, Peter Stormare es el verdadero villano de la función, el otro no es más que un inútil, que por no pasar, no pasa ni por mexicano.
Forest Whitaker (Recordemos que ganó el Óscar por "El Último Rey de Escocia") Hace un papel testimonial, de los muchos que, por desgracia está realizando últimamente (Véase "Catch 44" o "Freelancers").
Si hasta por gustarme ¡Me ha gustado Johnny Knoxville! Vamos, que no está para nada forzado en su papel de payasete, eso si que es raro.
Me ha encantado volver a disfrutar, diez años después de Arnold Schwarzenegger en la gran pantalla, enorme como siempre, que tu carrera no acabe nunca.
Valoración:********(8/10)

Legend (Legend)

Pues yo, soy de aquellos que vi "Legend" para presenciar los orígenes de una estrella como Tom Cruise, cosa que siempre me gusta hacer, si es que los actores han actuado de jóvenes, obviamente, ya había visto "Risky Bussiness" y me había gustado, y andaba detrás de películas de la época, para entender más la carrera de Tom en la actualidad, en cuanto tuve la oportunidad de hacerme con "Legend", no me paré a perder el tiempo, me lancé a verla con avidez, con ganas de introducirme en un cuento de fantasía (Pese a que ese género me es algo esquivo, pues ya me disgustó bastante la mítica "Dentro del Laberinto" y solo me gusta "La historia interminable", porque la vi de chaval).
El guión de la película me pareció inexistente, además de terriblemente predecible, es demasiado moñas, demasiado dulce, y eso que yo me he tragado bodrios aún más almizclados, pero lo cierto es que con "Legend" me saturé rápido.
Obviamente, se salva el maquillaje que es sencillamente brutal, Tim Curry está fantástico, los decorados, pese a ser bastante teatrales, también me agradaron.
Tremendo patinazo de Ridley Scott, que repercutió en su posterior fotografía, y que fue un fracaso, tanto de taquilla como de crítica, sin duda, "Legend", es una de las peores películas de Scott, además de una de las peores interpretaciones de Tom Cruise en toda su carrera.
No se puede dudar que Ridley Scott, es uno de los mejores directores que puede haber, pero lo cierto es que ha tenido más patinazos que aciertos en su carrera, últimamente, no hace más que rodar tonterías sin sentido, con la intención de dilapidar su carrera, películas como "Prometheus", "Un buen año", "Red de mentiras", o "El reino de los cielos" me hacen reflexionar en si de verdad es un genio, o es que de vez en cuando, le sonó la flauta (Cosa que también dudo)
A Tom Cruise se le ve muy verde, demasiado, a mi me gustó en "Risky Bussiness" pese a ser aproximadamente de la misma edad, sin embargo, la interpretación en esa mítica película de los ochenta, era más convencional, más sencilla, en "Legend", Tom Cruise aparece como si tratase de Tarzán o Mowgly, arrastrándose por las piedras y demás, una verdadera lástima.
Si hay algo que si me gustó, fue la aparición de Tim Curry como el diablo (Realmente bien logrado, todo sea dicho) Por lo demás, muy olvidable.
Valoración:****(4/10)

Man On Fire (El fuego de la venganza)

Terriblemente decepcionado con esta película, dirigida por el fabuloso y recientemente fallecido Tony Scott, hermano de Ridley Scott, uno de los directores más famosos de los últimos tiempos.
Si hay una cosa que odio del cine moderno, es la estética de videoclip que suele arrastrar, me pone nervioso, no me gusta, me parece estropear totalmente la película, recuerdo un film de Richard Gere, llamado "El Caso Wells" o algo similar, una película con buen fondo, pero que lamentablemente, se vio afectada por una pésima dirección, de ahí, que me sorprenda que "El fuego de la venganza", tenga la misma estética, estamos hablando de un hombre con mucha experiencia, un hombre que ha dirigido obras de arte, como "Amor a quemarropa" con un inspirado guión de Quentin Tarantino, Tony Scott ha dirigido una de las películas más míticas de los años ochenta, "Top Gun", con una estrella en ciernes llamada Tom Cruise...No hace falta nombrar "El último Boy Scout", con una de las mejores interpretaciones de toda la carrera de Bruce Willis...De ahí que no acabe de creerme que esta película sea de Tony Scott ¿No sería que lo reemplazaron? Es que no tiene sentido, una verdadera lástima, porque la buena historia y la buena trama,y las buenas actuaciones de gente de la talla de Christopher Walken, Dakota Fanning, Denzel Washington o Mickey Rourke...(Hasta sale Marc Anthony, cuando tenía menos cara de yonki) se ve enturbiadas por una torpe dirección, digna de un realizador de videos de Madonna o de Lady Gaga, para llevarse las manos a la cabeza.
"El fuego de la venganza" es una película, pese a todo, entretenida, con un gran Denzel Washington, que pese a que muchos le tachen de encasillado, a mi me parece un actor fantástico, tiene mucho talento y me alegraría de verdad, de que ganara el Óscar por su interpretación en "El Vuelo", aunque sinceramente, todos (Hasta él mismo) creemos que ese premio ya está totalmente adjudicado, y tanto él como Bradley Cooper, están solo de manera testimonial en la terna.
Pese a que parezca que es un género esquivo para él, Denzel se desenvuelve con tranquilidad y sosiego en el papel de "héroe de acción", de ahí que tenga muchas ganas de ver "El Invitado" la última de acción que realizó, con Ryan Reynolds.
La niña de la película es Dakota Fanning, una mujer en nuestros días, que está destacando con películas tan dispares como "The Runnaways" o "La Saga Crepúsculo", de niña nos convenció a todos con películas como esta que nos atañe, o su papel de hija de Tom Cruise en "La Guerra de los Mundos".
Si además de esto, nos encontramos con el mágico Christopher Walken o Mickey Rourke, pues disfrutaremos aún más.
De todas maneras, la película aprueba a duras penas, por ser demasiado típica, por ser  forzada en algunos aspectos, y sobre todo, por lo mal que está dirigida.
Valoración:*****(5/10)

The Sorcerer's Apprendice (El aprendiz de brujo)

"El aprendiz de brujo" Es el claro ejemplo de un quiero y no puedo, de la Disney en General y de Nicolas Cage en Particular, por hacer un buen blockbuster, calificativo que no cata Disney desde "Piratas del Caribe" una saga que no ha hecho más que reportarle dinero y alegrías, desde entonces, películas como "John Carter" y la que se presupone el nuevo éxito absoluto y fracaso más rotundo de la compañía "El Llanero Solitario"...Menos mal que saben de buena tinta que se van a llenar los bolsillos a espuertas con las próximas adaptaciones de la saga de "Star Wars", al igual que con la segunda parte de la cinta coral "Los Vengadores", que sino, Disney se nos va a pique en cuatro telediarios (Eso si, de Pedro Piqueras, todo más apocalíptico)
Nicolas Cage sigue engrosando su largo y grueso libro de decepciones, película tras película va cavando un clavo más a su tumba, que ya está cerca de ser metida en el agujero, una verdadera lástima porque me encanta Nicolas Cage, soy un gran admirador de su carrera y se podría decir que gracias a películas como "Cara a cara" he crecido con él, de ahí que mi lástima se multiplique por mil.
Además, ya tengo planeado visionar "Contrarreloj" y "El Pacto", sendas películas han deambulado sin pena ni gloria por el mercado del cine (Al menos, no ha sufrido la desgracia de pasar directamente al DVD, cosa que según creo yo, hubiese puesto punto y final a su carrera).
Y lo cierto es que esta situación me repatea, cuando parece que ha tocado fondo, ("Bangkok Dangerous") Hace dos películas más del estilo.
Sin embargo y comparada con lo que ha hecho tiempo atrás, "El aprendiz de brujo" es una obra maestra, eso si, con muchos errores de casting, comenzando por el chaval, Jay Baruchel.
Jay Baruchel soporta sobre sus hombros gran parte del peso de la película y se le viene encima a los diez minutos de aparecer (Ya como adulto) no puede con ella, le desborda en todo momento, es soso predecible y Nicolas Cage, aunque en un papel paupérrimo, se lo come con patatas, no sé que le ha visto Hollywood a este chaval (Por ahí, debe haber chicos mejores a patadas) pero amenaza con seguir protagonizando películas, así que, avisados estáis.
Otro error a mi juicio, es la participación de Alfred Molina, no es un buen personaje para él (Aunque, pese a todo esto, es el mejor de toda la película) Molina ya demostró sus dotes de villano implacable en la excelente "Spiderman 2", sin embargo aquí, le veo ligeramente sobreactuado, se podría decir que algo histriónico.
Del tema Monica Bellucci ni hablamos, mejor paso palabra.
Se lleva un cinco por los efectos especiales y por el homenaje a fantasía, que a todos los fans nos encantó, eso si Jay Baruchel, no eres Mickey, primer aviso.
Valoración:*****(5/10)

How To Train Your Dragon (Cómo entrenar a tu dragón)

He de confesar, que tres años atrás, cuando vi por primera vez "Cómo entrenar a tu dragón" no era demasiado admirador del cine de animación, al menos no como lo soy ahora, que me voy al cine a tragarme cualquier película.
Un niño me la recomendó, tampoco le conocía demasiado y desconocía que criterio tenía, pues hay niños, que aunque son muy jóvenes, tienen cierto criterio a la hora de escoger las películas de animación, finalmente, cuando salió en DVD, tuve la oportunidad de verla, y me pareció una de las mejores películas de animación de los últimos años.
¿Estáis cansados de Ice Age 45? ¿De Shrek 32? ¿De Madagascar 6? Pues yo si, estoy cansando de secuelas innecesarias y de spin-offs, yo lo que quiero es una película original, y lo cierto es que todo eso lo encuentro en "Cómo entrenar a tu dragón", además con voces originales bastante interesantes.
Lo cierto es que no tuve el gusto de poder ver la película en versión original, aunque sé de buena tinta que la próxima vez que la vea, lo haré en inglés, más que nada, para disfrutar de la reunión de dos de los tres de "Supersalidos", dos ases de la comedia como Jonah Hill ("Todo sobre mi desmadre", "Los amos del barrio") o Christopher Mintz-Plasse ("Kick-Ass", "Movie 43") a mi se me hace la boca agua con la reunión de estos dos, más Michael Cera en "This is the End", sencillamente apocalíptico.
También contamos con la voz de Gerard Butler, que también anduvo con dragones en "El Imperio del Fuego" con Christian Bale.
Lo cierto es que "Cómo entrenar a tu dragón" es una película bastante típica, aunque eso no es malo, de hecho es bastante positivo, tiene lo que una buena película tiene que tener, mensaje.
Hoy en día, los dibujos soeces, y la violencia, imperan en los canales de dibujos, los niños son expuestos a estos mensajes negativos, y para mi erróneos, muchos no nos criamos viendo tonterías como "Sin-Chan" sino viendo películas de Disney, que a mi juicio son mejores.
De ahí que "Cómo entrenar a tu dragón" me llamara la atención, se potencia el amor a los animales y a la naturaleza, y se potencia la amistad, cosa realmente positiva, en esta sociedad en la que vivimos en la que los niños viven enganchados a las maquinitas y a los ordenadores.
Así que si tenéis niños pequeños, o hermanos o algo, os recomiendo verla, no perdéis nada.
Valoración:*******(7/10)

Hitchcock (Hitchcock)

Voy a soltar la bomba nada más empezar, creo que "Psicosis" es la mejor película de todos los tiempos, si, posiblemente me equivoque, pues algunos hablan de "Vértigo" otros de "Ciudadano Kane", pero a mi es que me puede "Psicosis", sencillamente la adoro, me parece una obra maestra, una película que cambió la historia del cine, una película que solo un genio como Alfred Hitchcock pudo realizar ¿Pero qué pasó?.
Lo cierto es que "Hitchcock", es una película para admiradores del británico, quizás a alguien que no haya visto ninguna película del maestro del suspense, la historia le de algo igual, aunque conozco a gente, que ha visto la película y que de Hitch, "Psicosis" y poco más, y han disfrutado terriblemente con la película.
Porque no solo es una historia de como se rodó una película, sino la historia de la vida de un genio del séptimo arte, y de su relación con su esposa, y de como ella, le iluminó a la hora, no solo de hacer "Psicosis" sino también de hacer películas como "Con la muerte en los talones", o "Extraños en un tren", vamos, que Alma Reville, contribuyó de manera impresionante a la filmografía de Alfred.
Quizás, la mejor parte de este "biopic" es sin duda, el casting, a rebosar de estrellas, que lo mejor de si, comenzando por Anthony Hopkins, encargado de interpretar a Hitchcock.
Me pasa algo curioso, porque no se parece a Hitch, pero tampoco se parece a Anthony Hopkins, se ha quedado ahí, en tierra de nadie, y eso no me gusta, bien es cierto que supera en parecido al Alfred Hitchcock de Toby Jones en "The Girl", pero me parece, sencillamente, insuficiente (Aunque cuidado, esto, no quita que la actuación de Anthony Hopkins no sea sencillamente magistral)
La que se sale, es Helen Mirren, que lamentablemente, se irá de vacío en los Óscars de este año, una de las muchas injusticias que está cometiendo este año la Academia, ellos verán.
Helen Mirren demuestra que es una de las mejores actrices de su generación, ya me maravilló con "The Queen" y ya me divirtió con "Red", así que solo queda seguir disfrutando de su impresionante talento para la actuación.
A esta pareja de actores, que soportan bien todo el peso de la trama, aparece también Scarlett Johansson, como Janet Leight, (Con un discreto parecido, todo sea dicho) y un impresionante James D'Arcy (Hijo ilegítimo de Anthony Perkins con una china, por sus ojos más rasgados), si a esto, añadimos a secundarios de la talla de Jessica Biel, como Vera Miles, a Kurtwood Smith como el duro censor (Solo con recordarle en "Robocop" o en "Aquellos maravillosos 70" se me dibuja una sonrisa en la cara) a Toni Collete o a Danny Huston, nos encontramos con una película bien definida, que no decae en ningún momento.
Hay detalles que encantarán a los más admiradores, como la musiquita de "Alfred Hitchcock Presenta", que a mi, sinceramente me flipa, con esa entrada de Alfred bebiéndose un Té, mientras Ed Gein (Michael Wincott) mata a su hermano, o cuando el pájaro se posa en su hombro, prediciendo su próximo éxito...Magistral.
Valoración:********(8/10)

Who's That Knocking at My Door? (¿Quién llama a mi puerta?)

Para ser el debut oficial de un maestro (Y posiblemente mi director predilecto) Martin Scorsese, me ha parecido bastante malo, un inicio marcado por una historia con poco interés, no nos identificamos en ningún momento con ningún personaje, lo cuál es una verdadera lástima.
Ciertamente me he decepcionado mucho, esperando una nueva obra maestra del grandísimo director italo-americano, lo único rescatable es el debut de Harvey Keitel.
Además de esto, la película ha envejecido realmente mal, posiblemente por los recursos técnicos de los que disponía Martin Scorsese a la hora de rodar la película, he de decir, que el reino unido ayuda bastante a que no se noten las carencias, pero aún así las tiene.
Por no hablar del pésimo doblaje en castellano que tiene "¿Quién llama a mi puerta?", a la media hora me cansé y decidí ponerla en versión original, viendo también que la edición de sonido, tampoco es para tirar cohetes (También sucede, a causa del año en el que se realizó la película, aproximadamente, en la mitad de los años sesenta)
Harvey Keitel es un actor al que he descubierto hace poco, si, le había visto en películas como "Pulp Fiction", pero no había llegado a disfrutar de su arte, de la mano de Scorsese, y gracias a películas como "Taxi Driver" o "Malas Calles", subió como la espuma, convirtiéndose en una estrella, finalmente, el empujón final a su carrera se lo dio un maestro del cine actual, Quentin Tarantino, con dos de sus óperas primas "Reservoir Dogs" y "Pulp Fiction", (Pocas veces, he vista una actuación tan corta, y tan sumamente impresionante, de diez el Señor Lobo) desde entonces, intento no perderme nada de lo que haga el bueno de Harvey, pues todo, suele tener su sello personal, su irreconocible pose, su voz, vamos, que es un actor como los de antes, un tipo con mucha personalidad, cosa que es muy de agradecer en el cine actual, plagado de caras bonitas y de niños bien.
En la actualidad, estoy realizando, una especie de maratón de películas de Keitel, próximamente caerán dos de sus mejores películas (Según dicen) "Los duelistas" y "El Piano".
Vale la pena por ver el inicio de uno de los mejores y más legendarios directores de todos los tiempos, por lo demás, no vale demasiado la pena.
Valoración:*****(5/10)

Brooklyn's Finest (Los amos de Brooklyn)

"Los amos de Brooklyn" es una película dirigida por el genio que nos trajo "Training Day", que parece que ha perdido la inspiración que le invadió cuando realizó esa película, con la cuál, Denzel Washington ganó el Óscar de la Academia.
Pese a que se ha reunido un casting genial, la película es ciertamente insulsa, no tiene un guión atrapante, no tiene buenas actuaciones, no tiene buen ritmo...Así que nada.
Me habían avisado de que era un truño, la verdad, pero aprovechando que la echaban en "La Sexta" me la vi, y pese a que no me arrepiento de haberlo hecho, no me pareció una película mala, pero si muy lenta y muy trillada, sin nada importante que ofrecer, simplemente, la reunión de un montón de estrellas, que francamente, están de capa caída, como Richard Gere, que parece que en este pasado 2012, se ha revitalizado un poco, gracias a películas como "El Fraude", que si no me equivoco, le valió una nominación a los Globos de Oro, o "Movie 43", en la que hace un pequeño papel.
Richard Gere hace un papel desganado en la cinta, no sé hasta que punto, interpreta al personaje, que está hasta los mismísimos y que para siete días que le quedan en el cuerpo, prefiere pasarlos tranquilamente, o que directamente, actuó con desgana.
También podemos contar con Wesley Snipes, el mítico intérprete de "Blade", después de sus múltiples problemas legales en Estados Unidos, es siempre bueno volver a verle en una película ¿Una posible incorporación a la saga de los Mercenarios 3? Bueno, no le considero imprescindible, aunque he de reconocer que de salir, molaría mucho que fuese un villano, como ya demostró contra Sylvester Stallone en "Demolition Man".
Otro que también parece haber salvado su carrera es Ethan Hawke, después de quedarse en tierra de nadie durante unos cuantos años, "Sinister" un gran éxito de taquilla, aunque a mi, me pareció una película completamente deficiente en cuanto a calidad, me alegro por Ethan, pues su papel en "Los amos de Brooklyn, fue el que más me sorprendió de todos.
El último en la terna es Don Cheadle, quizás el más en forma de ellos, papeles en películas como "Iron Man 3" o "El Vuelo", lo demuestran, también me gustó ese rollo de policía infiltrado y en peligro, que tiene que lidiar con un montón de criminales, que si le pillan, le matarán (Si os gusta esta situación, os recomiendo "Infiltrados", una obra maestra del género)
Hay también secundarios de lujo, como Logan Marshall-Green (Prometheus) Vincent D'Onofrio ("La chaqueta metálica) y Will Patton ("Armageddon").
No es nada del otro mundo, no deja de ser entretenida y poco más, echadle un ojo si podéis y juzgar vosotros mismos.
Valoración:******(6/10)

Teaching Mrs. Tingle (Secuestrando a la Srta. Tingle)

Todos, absolutamente todos hemos tenido a una profesora como la señorita Tingle, es inexorable, y si hay alguien que no ha tenido a una "Señorita Tingle" en su vida, es un afortunado de verdad, el personaje es totalmente retorcido, pero hay que reconocer que Helen Mirren le otorga magia al papel, crea a una mujer totalmente desagradable, totalmente mala, sencillamente genial, que pedazo de actriz.
Hay gente que es mala por naturaleza, o al menos eso creo yo, es posible que el mundo les haya hecho así, pero hay gente mala a la que le gusta ver sufrir a las personas, eso es así, y obviamente, no todos los profesores son así, pero si hay que reconocer que hay profesores que valiéndose de su superioridad, maltrataran o se comportan de mala manera con las personas.
Lamentablemente, en los últimos años parece que se están cambiando las tornas, y los alumnos son los que maltratan a los profesores, cosa que me parece igual de asqueroso que lo anterior, si nuestra vida y nuestra educación, tuviese como base, el respeto mutuo, creo que todo mejoraría bastante, pero claro, a ver quien le pone el cascabel al gato.
Tengo unas ganas locas de acercarme al cine a ver "Hitchcock", si, para ver a Anthony Hopkins, por supuesto, pero también por ver a Helen Mirren, la que posiblemente es, una de mis actrices predilectas, enorme en películas cómicas y de acción como la saga de "Red" que tendrá su secuela en verano, como en los dramas como "The Queen", que le valió el Óscar.
Vamos, aún no he visto "Hitchcock" pero según me cuentan personas de confianza, me parece lamentable que no haya sido nominada al Óscar como mejor actriz, a veces creo que los académicos, son, sinceramente, unos ineptos.
Aunque "Secuestrando a la Señorita. Tingle", no se acerca demasiado a los mejores papeles de Helen Mirren, si que consigue sacarle mucho jugo.
Una de las alumnas es Katie Holmes, conocida por algún que otro papel en el cine, y por haber estado casada (O en una relación, lo desconozco) con Tom Cruise, el famoso actor norteamericano, con el que ha roto hace poco.
"Secuestrando a la Srta. Tingle" es una película gamberra y divertida, pero no es gran cosa, no deja de ser entretenida, eso sí, pero si buscáis algo más, no es vuestra película.
Valoración:******(6/10)

The Watch (Los amos del barrio)

A la sombra de "Attack the block" nace la gamberra respuesta norteamericana, "Los amos del barrio", menos inspirada que la británica, pero bastante entretenida en general.
La película comienza con el asesinato de un hispano amigo de Ben Stiller, él, entonces decide formar una patrulla vecinal, para investigar los alrededores, formada por él, Vince Vaughn, Jonah Hill y Richard Ayoade.
Ben Stiller sigue haciendo gracia, además, se le ve bien el papel, contento, el líder del grupo tenía que ser él, pues se le dan bien estos papeles, ya lo hizo en películas dispares como "Tropic Thunder : Una Guerra muy Perra" o "Starsky y Hutch".
Ciertamente, hubo un momento en el que le tuve bastante manía, pero lo cierto es que se me pasó de golpe cuando vi la trilogía de "Los Padres de ella", la magia que establecieron Stiller y Robert de Niro me enganchó, y me hizo admirar a Ben Stiller.
Creo que es el único papel en el que Vince Vaughn, está convincente, o al menos pasable, porque de siempre, me había parecido un actor totalmente paupérrimo, vamos, que le aborrecía, y más, después de atreverse a aparecer en el remake de "Psicosis" que realizó de forma infame Gus Van Sant, sin embargo, como ya dije anteriormente, es pasable en la película, aunque sin duda, hace un papel muy parecido al que suele hacer siempre.
El que llama la atención siempre es Jonah Hill, el futuro de la comedia norteamericana es suyo, sin duda alguna, totalmente suyo, de la noche a la mañana, me he convertido en un gran admirador suyo, porque me parece que tiene un gran talento, además de poder salir en películas de todo tipo, últimamente, se ha animado a dejar las comedias tipo "Supersalidos" o "El Canguro" para dejarse caer por "Moneyball : Rompiendo las reglas" o "El lobo de Wall Street" última película de Martin Scorsese, protagonizada también por Leonardo DiCaprio.
Quizás, el que queda más relegado del grupo, es Richard Ayoade, un completo desconocido (Al menos para mi) que queda ensombrecido por el trío de cómicos, a los que se les ve algo más duchos en la materia de la comedia.
Además, también podemos disfrutar del cameo del siempre excelente R.Lee Ermey, mítico general o coronel, o lo que sea de "La chaqueta metálica" y que suele realizar un montón de películas en un papel, digamos, similar.
Yo me he reñido, hombre, es una gran comedia, pero es entretenida.
Valoración:*******(7/10)