Jarhead (Jarhead : El infierno espera)

Antes de triunfar a todos los niveles con "Skyfall", Sam Mendes ya nos deleitaba con obras maestras como "American Beauty", la película que nos ocupa podría enmarcarse dentro de las llamadas, obras menores del director, aunque hay que reconocer que su visionado es ciertamente gratificante, "Jarhead : El infierno espera", gustará a los amantes y detractores del cine bélico, cosa que se me antoja siempre complicada.
A través de los ojos de un marine nobel interpretado magistralmente por Jake Gyllenghaal, conoceremos lo aburrida y dura que es la vida de un soldado, acercándonos una manera realista de enfocar una guerra.
Quizás lo que más me ha gustado ha sido el retrato psicológico de alguno de sus personajes, más concretamente los interpretados por Gyllenghaal y Peter Sarsgaard y es que en pocas películas he podido ver este complejo dilema que se les presenta, me explico.
En primer lugar, hablo desde el desconocimiento, entiendo, que a los soldados, yo que sé, Españoles, se les entrena para la guerra y para entrar en combate aunque es más complicado que esto suceda, sin embargo, con los americanos no pasa lo mismo porque si hay conflicto bélico se lo sacan de la manga.
Total, que veinticuatro horas al día, están rodeados de armas, de muerte y de violencia, sin olvidar el odio al enemigo que crece sin mesura en el interior de los hombres, bien, ahora imaginaos que no disparáis a nadie, que no os encontráis a ningún enemigo, posiblemente esa frustración debería verse en los soldados y salvo contadas excepciones yo no lo he visto en el cine,  "Jarhead : El infierno espera" lo muestra tal y como es, Peter Sarsgaard es un personaje frustrado por no poder disparar y al estar tan cerca de hacerlo, se queda sin ello de ahí que no lo llegue a superar en ningún momento (Eso lo hemos visto mucho en las películas del Vietnam, tipo "El cazador", con un Robert de Niro y un Christopher Walken inconmensurables).
Por otra parte, también me ha encantado ver la complejidad que tiene el llevar una relación sentimental con alguien que está en el frente, mucho tiempo libre, mucho tiempo para pensar...
Ahora bien, como película de cine bélico no pasará a la historia, se acerca más a la comedia que al drama y solo en los minutos finales hay un poquito de temática lacrimógena, pero no, no es la tónica dominante en el film, cosa que es muy de agradecer, grande Sam Mendes.
Nunca me había convencido Jake Gyllenhaal, parecía la típica cara bonita que surge en Hollywood de tanto en cuanto, sin embargo con interpretaciones como esta o las más recientes "Prisioneros" o "Enemy"se está ganando un puesto en el estrellato convirtiéndose en uno de los nombres a tener en cuenta a corto y medio plazo.
Destaca también el siempre versátil y polifacético Jamie Foxx que realiza un brillante papel a la sombra siempre de otros tenientes icónicos como R. Lee Ermey ("La chaqueta metálica")
Basándose en el estilo de este, crea un personaje férreo pero no tanto como cabría esperar, se agraden los pequeños papeles de actores consumados como John Krasinski ("The Office") y Chris Cooper ("The amazing Spiderman 2 : El poder de Electro).
"Jarhead : El infierno espera", no es una película que pasará a la historia, sin embargo si que hay que reconocerle a Sam Mendes el mérito de acercar al gran público la guerra desde una óptica novedosa y desconocida.
Valoración:*******(7/10)

They Live (Están vivos)

Menuda rabia me ha dado "Están vivos", creo que la película era magnífica y le vino demasiado grande a John Carpenter, una de las mejores historias que jamás he leído acerca de extraterrestres y crítica social, guión desastroso, actuaciones lamentables y dirección bastante pésima, como ya digo, me doy cabezazos contra la pared, pensando en lo que pudo ser y jamás fue, por favor, que alguien con ideas y talento se atreva a dar el primer paso y haga el remake de "Están vivos", eso si, me atrevería a decir que sería imprescindible cambiarle el título, porque la realidad es que "Están vivos" es penoso.
Como iba diciendo, la historia es que unos extraterrestres parecidos a muertos vivientes, se han infiltrado en la Tierra y nos dirigen de forma subliminal, hay una resistencia, pero nadie les hace demasiado caso.
Me ha parecido una idea cojonuda y una patada en las partes nobles del capitalismo y de la publicidad, una de las mejores ideas que he visto un muchos años y una de las peor desarrolladas con un guión muy pobre y con unas actuaciones lamentables, sabiendo la de actores con las que John Carpenter pudo contar, lo hace con una ex-estrella de la WWE, Roddy Piper, que comparado a monstruos como Hulk Hogan en el ring, parecía delgadito, pero que en "Están vivos" muestra su envidiable físico más de una vez, incluyendo una terrible pelea con Keith David, el otro protagonista de la cinta.
Total, que el pésimo actor Roddy Piper (Un luchador bastante limitado, aunque bastante mejor que actor) se encuentra una caja llena de gafas de sol, al ponérselas, ve a la gente tal y como es, descubre el mundo realmente, ve a los extraterrestres y ve los mensajes subliminales, empieza a volverse loco hasta que encuentra a otros supervivientes con los que trata de realizar una revolución.
El casting, como ya dije, lamentable, con todos los actores que había en el mundo poner a Roddy Piper fue un grave error, Meg Foster no hace gran cosa y Al Leong hace un cameo (Al Leong, también conocido como el chino
Ahora bien, la película es entretenida, quitando la primera parte que se hace un poquito pesada, es entretenida, es buena, pero como ya dije, realmente mal llevada.
Las películas de los ochenta suelen ser cutres, pero hay que reconocer que "Están vivos", es, posiblemente, la cutrez mal entendida, la cutrez que molesta, más que cutres dejadez y es que como todos sabemos, cierto grado de cutres es agradable, sin embargo, la dejadez no me agrada en absoluto, detalles como por ejemplo, Roddy Piper no hace más que disparar, casi a discreción y siempre, sin fallar una sola vez, impacta en marcianos, hasta cuando están corriendo en multitud (Como en la escena del banco) además que los diálogos son de traca ¿Tú te crees que si alguien se pone las gafas se pone a insultar a uno de los extraterrestres en la cara?.
En definitiva, lo mejor es el final, ya que te echas unas risas, lo demás es bastante paupérrimo, como ya dije, de una idea superlativa una película mediocre.
Valoración:*****(5/10)

Lethal Weapon 4 (Arma letal 4)

"Arma Letal 4" cierra de una las sagas más exitosas de todos los tiempos, a día de hoy, esta pareja de policías son historia viva del cine, pues establecieron muchos de los dogmas en el cine "Buddy" o como decimos en España, películas de colegas, bien es cierto que la saga está plagada de altibajos y que alguna que otra cosa debería ser cambiada aunque en líneas generales, es una inolvidable saga, plagada de nostalgia obligatoria, no solo para los admiradores de Mel Gibson o Danny Glover sino para los fans de la acción y la comedia.
Han pasado ya unos años desde la decepcionante "Arma Letal 3", en esta ocasión no encontramos todos los tópicos del mundo mundial, en esta ocasión tocamos temas más delicados, como la inmigración y la nueva esclavitud.
El tema es que un buen día (O mejor dicho, una buena noche) están en el barco los buenos detectives Roger y Martin, junto a un sobreactuado Joe Pesci (Posiblemente, su aparición en tres de las cuatro películas sean las tres peores actuaciones de su dilatada carrera profesional, aunque me dejo "Solo en Casa", que también tiene tela).
Así que como siempre, los problemas acuden a ellos y un barco plagado de inmigrantes ilegales aparecen, se ponen a disparar y la lían soberanamente, a Danny Glover le toca el corazoncito y recuerda la esclavitud de su raza en tiempos pasados, por lo que decide acoger a una familia de siete u ocho chinos y darle un peluco de oro al padre ¿Por qué? Pues porque no tenía obviamente.
De la nada, surge un personaje encarnado por el siempre lamentable cómico Chris Rock, un personaje sin compañero (Un alma solitaria) que en secreto está enrollado con la hija de Danny Glover, embarazándola además, totalmente imperdonable para un tipo tan conservador como Roger, que no ve con buenos ojos la relación y más con un policía (Esto puede parecer extraño aquí, pero recordemos que en Estados Unidos, regalan metralletas en las cajas de cereales).
El villano de la función es Jet Li, un actor que siempre que puede, muestra su impresionante habilidad para el combate, a mi, personalmente, me hubiera gustado ver más de él ya que es una auténtica delicia para la vista ver sus imposibles coreografías y demás (Hay ganas de verle en "Los Mercenarios 3" después de su decepcionante aparición en la segunda parte).
Jet Li, es un villano de los de siempre, el típico villano de mafia china/japonesa/coreana para los yanquis mucha diferencia no hay, juntos, los chinos, se dedican a importar compatriotas, dejándoles con una deuda impresionante, obligándoles a trabajar duro para pagarla.
Así que la pareja se ve obligada a investigar a la tríada y luchar por su vida, eso si, casualmente, la familia que Danny Glover adopta, no es una familia cualquiera (¡No me lo esperaba para nada!) Así que toda la mafia, tomará quemará y destruirá la casa familiar más peligrosa de todos los tiempos (Recordemos la bomba en el baño de la segunda entrega).
La química entre Mel Gibson y Danny Glover es impresionante, lo vuelven a hacer, son auténticos genios de la comedia, parecen realmente compañeros y amigos, si hacen esa "supuesta" quinta parte, deberán hacerla con los dos, el uno sin el otro en "Arma Letal", me parece un sinsentido.
Ahora bien, hay que reconocer que Mel Gibson brilla menos que en las tres películas que preceden a esta, esta película se centra más en el equipo y en las relaciones con la familia de este.
Repite Rene Russo, que es muy mala actriz pero que al aparecer poquito no se nota (Eso sí, todos los tópicos habidos y por haber sobre las embarazadas ahí están no nos vayamos a venir arriba).
Entretenida, ligeramente superior a la tercera parte, ojalá se curren bastante un guión y despidan la saga con una quinta...Eso si, si se queda como está, tampoco pasa nada.
Valoración:******(6/10)

Lethal Weapon 3 (Arma letal 3)

Todo lo exitoso se estira cuál chicle y una saga tan buena como "Arma Letal", merecía una tercera entrega, en la saga de máquinas sigue el mítico Richard Donner, director de toda la saga.
Ya vista, me ha parecido la más inferior, aunque el nivel de calidad sigue siendo óptima no está a la altura de la segunda y de la primera ¿Por qué? Pues porque en menos de dos horas mete todos los tópicos habidos y por haber del cine de policías de los ochenta ¡Todos! Faltó que mataran a Danny Glover el día de su jubilación (Estoy seguro de que la idea estuvo ahí) los compañeros más clásicos del cine, el típico gracioso pesado (Mira que me gusta Joe Pesci, pero es que aquí se hace muy, pero que muy cansino) lo ya comentado de la jubilación (Estoy demasiado viejo para esta mierda), Danny Glover, repitiendo cada cinco minutos (De reloj) "Hijo de perra", la mala relación entre los policías y los de "Asuntos Internos", el rollo romántico que hay que meter con calzador...Aún con todo, es tanta la química que destilan estos dos, que "Arma Letal 3", logra aprobar holgadamente, aunque con menor brilla por supuesto.
La pareja de policías es una moneda, cara y cruz, funcionan tan bien porque son las dos caras de dicha moneda, tienen una forma de entender la vida muy diferente, son polos opuestos y los espectadores se identifican con rapidez o con las locuras de Riggs o con el temple y la responsabilidad de Roger.
En esta entrega de la saga, conoceremos a una serie de delincuentes, dirigidos por un ex-policía, que sacan armas confiscadas por el cuerpo para vendérselas a los chavales, me gustó la idea no desarrollada del hijo de Glover, que comienza a convertirse en un maleante hasta que su padre, en defensa de su vida, acaba con uno de sus mejores amigos...¿Que hubiera asesinado a su propio hijo hubiera casado con el espíritu de la saga? Creo que hubiera sido una vuelta de tuerca interesante pero que no acaba de empastarse bien a la filosofía de la saga "Arma Letal", una película de acción clásica muy "blanca", alejada por ejemplo de otras películas de género y época similar, como "Black Rain", que opta por la crueldad y la sangre.
La aparición del personaje de Pesci me alegró, pero acaba convertido en el estereotipo de abogado/vendedor de casas norteamericano, se hace muy pesado gritando y fastidiando, por primera vez en años, Pesci resta en vez de sumar, lo cuál es una lástima, parece que repite su papel en la cuarta, en la que además, fue nominado al Razzie como peor actor de reparto, no suelo confiar estos premios tan mediatizados, sin embargo, confianza lo que se dice confianza tampoco da.
El interés femenino de la cinta es Rene Russo que además logra cumplir con su papel a duras penas, nunca, en ningún momento transmite la sensación de ser una "tía dura", un peligro, una amenaza para los villanos, fracasa de manera flagrante, otro punto en contra de la cuarta entrega es que repite en su papel, ¡Una lástima!.
A Richard Donner, le debo un respeto absoluto por realizar obras maestras como "Superman" o "Los Goonies", además de petarlo con esta fantástica e icónica saga que junto a "Mad Max" encumbró a Mel Gibson a los altares, de los que él mismo se bajó hace unos años ¿Recuperará prestigio con películas como Machete Kills o "Los Mercenarios III"? Quién sabe...
Como iba diciendo, respeto a Donner, pero creo que está más empeñado en ofrecernos una borrachera absoluta de acción, tiros y persecuciones que se olvida de desarrollar más a los personajes y al guión, que es bastante plano, lineal, no avanza hacia ningún punto, casi la misma información que tenías al principio la tenemos al final, ligera decepción en comparación con las anteriores.
Como ya dije, me ha resultado bastante entretenida, pero lejos de la mejor "Arma Letal".
Valoración:******(6/10)

JFK (JFK : Caso abierto)

Antes de que Oliver Stone se pusiera a compadrear con Hugo Chávez o Fidel Castro, se dedicaba a hacer películas y en líneas generales eran buenas películas (Aunque en ocasiones se dedicara a destrozar guiones del maestro Quentin Tarantino), posiblemente su mejor cinta sea "JFK : Caso abierto", una auténtica obra maestra que no solo logra mantener la atención durante más de tres horas, sino que además le acompaña un montaje y una dirección sublime, una nómina de actores insuperable y unas actuaciones excepcionales.
En "JFK : Caso abierto" se investiga el misterioso asesinato de Kennedy, un hecho o un caso que parece raro pero que siempre ha encerrado mucho misterio ¿Quién atentó contra la vida del presidente Kennedy? ¿Fue solo Lee Harvey Oswald? ¿Hubo solo un tirador? ¿Cuántos disparos surcaron el cielo de Dallas aquel día? Multitud de preguntas que la investigación o no esclarece o no lo hace con la suficiente contundencia para acallar los rumores, quizás no haya que tomarse libros o películas como esta como la realidad, pero si es cierto que haciendo caso a Aristóteles y tomando siempre el término medio, podemos descubrir, que no nos han contado toda la verdad (O al menos al pueblo americano que es el que merece una explicación).
No me parece nada raro que la CIA, el FBI o el propio Gobierno eliminase a Kennedy, la época en la que llegó fue una época complicada y él era un tipo con ánimo diferente, un hombre que quería cambiar las cosas y ese espíritu no casaba demasiado con la psicosis colectiva que se vivía con Fidel Castro, Cuba, Vietnam y los comunistas, así que ¿Por qué no? Hay corrupción a todos los niveles y en todos los estamentos, no creo que la política estadounidense se libre de ello.
Sin embargo todas las diversas teorías que han florecido a partir del asesinato de Kennedy están incompletas, en entramado de personas y de hechos hacen muy difícil que se consiga esclarecer algo, si hay alguien que lo intentó, fue Jim Garrison, interpretado de manera magistral por Kevin Costner, bajo mi punto de vista un actor excepcional que vio como su carrera se vio empañada por el desastre de "Waterworld", porque la película no está del todo mal.
Lo primero que tengo que decir, es que no soy muy amigo de las películas largas, soy una persona activa y me cuesta un poco estar tres horas o dos horas y media fijando mi atención en una pantalla de televisión, sin embargo y aunque esta versión del director dura tres horas y diecisiete minutos ¡Falta tiempo para desarrollar la trama! está hilada de manera excepcional y aunque en algún momento puede pecar de confusa e incluso de lenta, creo que "JFK : Caso abierto" es uno de los mejores biopics que se han rodado, aunque no me guste mucho Oliver Stone, hay que reconocerle que los astros se juntaron y logró crear en perfecta armonía esta obra maestra de la intriga, el suspense y la política.
Kevin Costner se sale, interpreta a un hombre tranquilo, inteligente, un tipo que no pierde los nervios aunque todo el mundo trata de ponerle la zancadilla, me está empezando a ganar el bueno de Costner con estos papeles, papeles que distan mucho de la bazofia tipo "El Hombre de Acero", que le ha dado por hacer ahora...Aunque ello implique en cierto modo su resurrección.
Otro al que hay que destacar es al enorme Gary Oldman, interpreta a Lee Harvey Oswald y lo hace de manera maravillosa, esas facciones naturales de Oldman logran crear un ambiguo personaje, misterioso perfecto en la película.
He leído ciertas críticas hacia el tratamiento de la homosexualidad del personaje de Kevin Bacon y de Tommy Lee Jones, sería como ver "Raíces" o "Django Desencadenado" y criticar el tratamiento sobre los esclavos negros, obviamente, el tratamiento de la homosexualidad en "JFK : Caso abierto" es lamentable, la época era la que era por Dios.
Además de todo ello, podemos contar con un breve e interesante papel de Donald Sutherland, otros de Jack Lemmon y Walter Matthau y a un joven Michael Rooker que aspiraba a mucho y que se quedó a medio camino.
Como siempre, los yanquis construyen las escenas de juicio de manera excepcional, todo el clímax de tres horas concluye en la vista en la que Kevin Costner desparrama, muy recomendable.
Aún por ver grandes películas de Oliver Stone, coloco a "JFK : Caso abierto" como la mejor de sus producciones.
Valoración:*********(9/10)

Larry Crowne (Larry Crowne, nunca es tarde)

Alguien tendría que explicarle al director que empezar una película después de poner un temazo de Electric Light Orchestra es nadar contracorriente, por mucho que aparezcan dos estrellas resplandecientes como Tom Hanks o Julia Roberts, la historia es floja y la comedia escasea, aún así vale para pasar el tiempo...Aunque no entiendo que Hanks se vea envuelto en películas como estas.
La historia es la realidad, Tom Hanks trabaja en unos grandes almacenes pero no tiene estudios superiores así que cuando toca hacer reducción de plantilla, Hanks se tiene que ir a la calle y decide reciclarse en la Universidad, allí recibe clases de oratoria de Julia Roberts y comienza a descubrir una nueva vida.
Aunque Tom Hanks es un versátil actor que ha ganado premios en diversos papeles, los que me mejor se le dan son los de tipo ingenuo, buenazo, buena persona vaya, y en esta película no explota hasta la saciedad, explota el tópico de un hombre de mediana edad relacionándose con gente más joven con la que parece encajar, pero que al final, lo saca adelante gracias a la tenacidad.
Sin embargo, hay que reconocer que "Larry Crowne, nunca es tarde", es una película bastante anodina, no me dice aparte del espiritu de superación de Tom Hanks y poquito más, el argumento no es para nada novedoso y los momentos graciosos no son gran cosa, la relación amorosa entre Tom Hanks y Julia Roberts es forzada y acartonada, parece que ambos intérpretes se han acomodado y quitando un Tom Hanks que ha triunfado este año con "Al encuentro de Mr Banks" y "Capitán Phillips" no están pasando su mejor momento en el cine, destacando a Julia Roberts, cuya belleza se empieza a apagar a causa de la edad y sus verdaderas dotes interpretativas empiezan a surgir (Ojo, eso sí, se marca un papelón en "Agosto", por el que bajo mi punto de vista mereció el Óscar, o al menos la nominación que tuvo).
El casting se completa con Wilmer Valderrama en el papel de novio celoso, Wilmer saltó a la fama con la brillante "Aquellos Maravillosos Setenta" y comienza poco a poco a hacer sus pinitos en el cine, mientras tanto, aparece en la serie "Abierto hasta el amanecer", de la cuál solo he visto un par de episodios, no augurándole demasiado futuro, ni a su personaje en particular ni a la serie en general.
Por lo demás, hace gracia el pequeño papel que tiene Pam Grier ("Jackie Brown") y poco más, entretenida, para pasar el reto, pero de poca calidad, de poca chicha, decepcionante.
Valoración:*****(5/10)

The Amazing Spider-Man 2 (The Amazing Spider-Man 2: El poder de Electro)

La segunda parte de este controvertido reboot, ha llegado a nuestras pantallas, después de la que posiblemente sea la campaña publicitaria más cansina de todos los tiempos, con cientos de tráilers, clips y spoilers que te hacen ver la película antes de que la estrenen, lo cuál, bajo mi punto de vista, es una verdadera lástima.
A lo que iba, yo crecí con la anterior saga y como a todos, me entró la pereza cuando se anunció el reboot, tuvo cientos de críticas aunque aún con todo ello, me quedo con Andrew Garfield, para mi está más apegado al cómic que la versión que realizó Tobey Maguire.
La película es un torbellino de emociones que ahonda un poco más en la relación de Peter Parker y Gwen Stacy, la química que hay entre los jóvenes actores ayuda sobremanera, aunque bajo mi punto de vista, Marc Webb dedica demasiado tiempo al desarrollo de esta relación de amor-odio entre Emma y Andrew, bien, eso ayuda a la tridimensionalidad de la relación, pero en algún momento corta un poco el rollo, echando de menos un poquito más de protagonismo para Jamie Foxx y su Electro.
Aunque han vendido "The Amazing Spider-Man 2: El poder de Electro" como un enfrentamiento del trepamuros con Electro, Duende Verde y Rhino, pero nada más lejos de la realidad, aquí el verdadero villano de la función es Electro, un villano terrorífico que finalmente es derrotado con cierta facilidad. El Duende Verde es la excusa perfecta para hacer honor al cómic y darnos el momento más lacrimógeno de toda la saga de Spiderman (La antigua y la nueva) con la muerte de Gwen Stacy, que ya ocurría en el cómic de manera similar y que se convierte en el punto álgido de la película, hay que reconocer que el dramatismo y la madurez del personaje están más acuciados en la nueva saga.
Aún con todo, creo que el desarrollo de Andrew Garfield como Peter Parker es incorrecto, Peter Parker es un nerd no un hipster, hay que ponerle programando en C++ o estudiando álgebra, no buscando soluciones en un vídeo de youtube o haciendo skate y esas cosas raras, sin embargo, es ponerse el traje y se convierte en Spiderman, perfecto, así es Spiderman, bromista jocoso y ocurrente, incluso un poco bocazas, el trepamuros tiene que hacerte reír y este lo hace de maravilla, puestos a comparar, el de Raimi hace tres bromas en tres películas.
La forzada introducción de Dane DeHaan no oculta su buen papel, me parece un formidable actor con un futuro impresionante, además tiene algo en su interpretación de Harry Osborn que enamora, no sé si es esa mirada perturbadora o su transformación física en un extraño ser, lo que si es cierto es que Harry será un personaje importante, dejando entrever un brillante futuro que desencadenará la unión de "Los seis siniestros" ¿Quién es ese extraño hombre de gorro y gabardina? ¿Doctor Octopus quizás? Habrá que esperar un par de añitos más para verlo en "The amazing Spiderman 3", ya con Mary Jane Watson.
Electro me ha parecido un personaje interesante aunque un poco desdibujado, aunque bien es cierto que sus motivaciones en principio parecen claras, luego todo ese odio a Spiderman parece no tener demasiado sentido (Al igual que la forzada relación de amistad, después de ocho años, entre Peter Parker y Harry Osborn, pero bueno, me lo trago).
Los efectos especiales son grandilocuentes, tanto se han recreado en la opulencia, que en algún momento dudas de si estás viendo una película o un videojuego, apostar tanto por los efectos hoy en día parece una apuesta segura, aunque el tiempo pasa y como le ocurrió a la original de Raimi, puede llegar a envejecer mal, de ahí el arma de doble filo.
Por otra parte, fascinante trabajo de Hans Zimmer que sigue siendo un gran compositor que no llega a dar con la tecla de conseguir una melodía reconocible, no es un John Williams para entendernos, lo mismo le pasó con "El Hombre de Acero", eso sí, en ocasiones la música es excesivamente alta, tanto, que tapa los diálogos.
En definitiva aprobado, eso si, yo hubiera sacado a Paul Giamatti como Rhino (Me sobra, sinceramente) y a Felicity Jones como Felicia Hardy, personajes que están ahí de relleno pero que nada de nada al final.
Entretenida, en la línea de la racha positiva que está sacando la Marvel, espero que "X-Men días del futuro pasado" y "Guardianes de la Galaxia" sigan igual.
Valoración:********(8/10)

A Long Way Down (Mejor otro día)

Viniendo de las islas británicas, esperaba un trabajo de calidad con "Mejor otro día", por desgracia me he encontrado con una película bastante normal, me atrevería a decir que anodina a la par de extraña, lo mismo te mezclan tramas duras y crudas como la del hijo con discapacidad de Toni Collette, con las paparruchas de la sobreactuada de Imogen Poots y sus comentarios sin sentido.
Comenzaré con la construcción de los personajes, son cuatro y tres de ellos mantienen bastante coherencia a la hora de ser desarrollados, Pierce Brosnan retrata con sobriedad a un periodista acabado por un escándalo sexual, sin embargo, su personaje se va diluyendo en favor de un Aaron Paul al que el final de "Breaking Bad" le ha puesto en boca de todos, además hace un buen papel, el problema viene con la tridimensionalidad del personaje interpretado por Imogen Poots.
No hay nada peor que querer ser gracioso en pantalla, o tienes carisma o no la tienes, lo peor que puedes hacer es soltar chistes por la boca sin gracia, su personaje no hace más que hacer chanzas contínuamente, la mayoría bastante malas, la gente se cansa, además, la construcción de su personaje falla ¿Suicidarse ella? ¿Por qué? No es coherente con nada de lo que dice y de lo que hace, una auténtica decepción por que venía de verla en "Filth" con James McAvoy y el gran Jamie Bell y me había gustado mucho, lo único bueno que hace en "Mejor otro día" es enseñar el culo durante un segundo (Ojo, plano innecesario pero gratificante).
Por lo demás, como ya digo, es una película de temática original, son cuatro personas con problemas que suben a una azotea para tirarse, una vez allí deciden no hacerlo, se hacen amigos y viven una coso mediático que les hace unirse, desunirse y unirse de nuevo, sus relaciones irán creciendo, se forjará una bonita amistad y hasta amor, sin embargo todo demasiado típico, sin la clase inglesa que caracteriza a las comedias de las islas, es más, algunas como "Un niño grande" o "Love actually" tienen más de comedia romántica británica que "Mejor otro día", un film que pasará sin pena ni gloria por las carteleras.
Toni Collette hace un buen papel, el mismo que hace siempre, desde "Pequeña Miss Sunshine" hasta "El camino de vuelta", madre sufridora y depresiva, un papel que le viene como anillo al dedo y repite siempre que puede, aún con todo, lo hace muy bien.
Además de todo, tenemos grandes actores y actrices realizando roles secundarios, el ejemplo más claro es Sam Neill, que parece revivir de sus cenizas apareciendo en bastantes películas ("Plan de escape" fue la última) siempre ayuda a redondear un film, por el lado femenino está Rosamund Pike, que ya fue chica Bond y que vuelve a compartir pantalla con Pierce Brosnan.
Una película entretenida que después será olvidada, si eres fan de Pierce Brosnan o Aaron Paul has de verla, por lo demás es ciertamente olvidable.
Valoración:******(6/10)

The To Do List (The To Do List)

Vi "The To Do List" porque aparecía Christopher Mintz-Plasse, nada más, sin demasiadas expectativas, pero es que me he encontrado con una película cómica sin gracia, además de sin sentido y con un mensaje bastante peligroso para los jóvenes que lo puedan ver, a lo mejor me estoy pasando, pero es lo que sinceramente creo, al turrón:
A la gente, hay que enseñarle que cada acción conlleva al menos una reacción, todo tiene consecuencias, bien, pues los actos sexuales son posiblemente los actos que más consecuencias traen, buenas y malas, de entre las malas destaco enfermedades de transmisión sexual o embarazos no deseados, lo cuál es cosa seria ¿No? Bien, si esto se une a ese trauma que tienen los yanquis con el sexo, formamos películas como "The To Do List".
Yo no sé hasta que punto películas como esta o las miles de películas sobre adolescentes son fieles a la realidad de la sociedad americana, pero tengo que entender que tantas películas no se pueden equivocar.
Los jóvenes americanos viven reprimidos por una sociedad conservadora, para después tirarse a todo el que puedan con la máxima rapidez, considerando estos actos sexuales descontrolados como normales, bien, pues una muchacha empollona, de la noche a la mañana cambia su mentalidad y decide experimentar para la universidad.
Yo no sé como será la realidad, pero no entiendo como en una sociedad tan puritana como la norteamericana hay tanta libertad sexual en las universidades ¿Es debido a la represión? Pues será no sé, pero hay que reconocer que es muy raro, hay un libertinaje loco, tios con tíos, tías con tías, todos a la vez, que si las hermandades "Alfa Omega...y su p*@a madre".
La protagonista (Resultona Aubrey Plaza) decide que no puede ser más inexperta en el sexo, hace una lista con todo lo que se puede hacer exceptuando la penetración (Desde felaciones hasta trabajos manuales de diversa índole) lo cuál carece de sentido alguno.
Todos hemos conocido a una mujer o a un hombre mojigato o majigata, es su personalidad y no puede variar de un momento a otro ¿Alguien se puede creer que una mujer así puede cambiar su personalidad de la noche a la mañana y ponerse a chupar penes como una descosida?.
La película no es graciosa, no es picante, no tiene buenas actuaciones, no tiene buen guión y no tiene buena dirección ¿Resultado? Pues suspenso absoluto, lo cuál es una lástima porque la mayoría de los actores que aparecen me gustan, desde Clark Gregg ("Los Vengadores") hasta Connie Britton ("American Horror Story") que hacen de padres modélicos de la chavala, por otro lado contamos con el cómico Bill Hader, Christopher Mintz-Plasse o Johnny Simmons.
Una muy decepcionante comedia que no llega a conseguir nada de lo que promete, un suspenso como una catedral.
Valoración:****(4/10)

Filth (Filth)

La indudable confirmación de que James McAvoy se ha convertido por derecho propio en uno de los mejores actores de su generación, con otra película que por desgracia, pasa de puntillas por todo el mundo, pese a ser una de las más divertidas, negras y ácidas tragicomedias que he visto en mucho tiempo.
Lo mismo le pasó hace un año con la notable "Trance", nadie le dio bola y James McAvoy se quedó sin ningún tipo de reconocimiento en cuanto a galardones se refiere, lo mismo pasa con "Filth", una película que actúa como un potente gancho en nuestra mandíbula con un personaje cerdo, machista, promiscuo, borracho y drogadicto...y adorable para el gran público, una especie de Torrente escocés, pero mejor construido que nuestro "héroe" patrio, brutal James McAvoy.
La película nos cuenta la historia de un policía llamado Bruce Robertson, alias "Robbo", un tipo de lo peor, que sabe que para obtener su deseada promoción o ascenso tendrá que quitarse del camino a sus competidores, un racista nazi, un supuesto homosexual reprimido, un viejete bastante gracioso, Jamie Bell, conocido por sus fechorías realizadas junto a James McAvoy, y la más peligrosa, la bella Imogen Poots, que podría aprovecharse de sus armas de mujer para hacerse con el puesto.
Así pues, el detective Bruce empieza su carrera para detener al asesino o asesinos del estudiante japones apaleado en un callejón, mientras tanto, va tratando de ponerle zancadilla a todos y cada uno de sus compañeros, mientras tanto se divierte, con actos tan deleznables como tener sexo oral con una niña de 13 años, acostarse con la mujer, de dos amigos, drogarse, beber y masturbarse contínuamente...Vamos que menudo genio está hecho.
Impresionado hasta el exceso con James McAvoy, ya sabía que su talento era impresionante (Lo descubrí por primera vez en la famosa "X-Men Primera Generación") posiblemente se encumbra como estrella con brillo propio, construyendo a un personaje mezquino pero adorable, un tipo genial que tiene las razones suficientes para ser tan desagradable, una vida complicada llena de problemas, el cadáver de su hermano pequeño pesando sobre su conciencia, el abandono de su esposa y de su hija Stacy...En ocasiones las cosas no se ven como son, juzgamos a una persona por su comportamiento sin importarnos el escarbar en el pasado y en la personalidad de las personas, cada acción lleva una reacción y eso se ve plasmado en la personalidad de las personas, McAvoy hace un papelón y refleja todas las dobleces de su personaje con maestría.
La dirección es enérgica y ácida, muy del estilo de "Trainspotting" (De los mismos creadores por cierto) tan rápida y divertida, que cuando te das cuenta ha pasado la hora y media que dura dejándote con muchas ganas de más, enorme "Filth".
Además de todo ello, contamos con Eddie Marsan, un clásico del cine británico en un papel muy acorde con su aspecto físico, Shirley Henderson, famosa por "El diario de Bridget Jones" o "Harry Potter" y por supuesto, otro clásico inglés (Que coincide en sagas con Shirley Henderson) mítico Jim Broadbent, que hace las veces de psicólogo de Bruce, tanto en la vida real, como en la extraña fantasía psicótica del peligroso inspector.
Realmente sorprendente, divertida, ácida, dura y desagradable, una de las sorpresas del año, le falta muy poco para ser sobresaliente.
Valoración:********(8/10)

Tower Heist (Un golpe de altura)

Nos encontramos con un "Ocean's Eleven" algo más cutre y con peores actores, no deja de ser un entretenido divertimento, no llega a más, eso si, consigue mantener la atención desde el primer minuto hasta el final, cosa que ya tiene un valor, sin embargo aparte de su estelar casting, se olvida con facilidad.
Ben Stiller es el amo del cotarro, según van pasando los años se va distanciando de esa imagen de estúpido de "Algo pasa con Mary", aunque sus próximos proyectos, como "Noche en el museo 3" o "Zoolander 2", le pueden meter en algún que otro problema, sin embargo, a mi me ganó completamente con "La vida secreta de Walter Mitty" una auténtica oda a la fantasía, con una historia preciosa y una actuación formidable, no me decepciones Ben Stiller, sigo confiando en ti.
Por lo demás, el reparto se completa con el villano de turno, un especulador interpretado por Alan Alda (Uno de los fetiches de Woody Allen) el hermano de Ben Affleck (Mucho mejor actor que él además) Casey Affleck, el desaparecido en vida Eddie Murphy que parece renacer, Gabourey Sidibe ("American Horror Story : Coven") o Matthew Broderick (¡Matthew Broderick no está muerto! Todos lo pensábamos ojo).
La película, podría ser entendida desde una perspectiva más madura si nos damos cuenta de que es una feroz crítica a los empresarios sin escrúpulos que salen de la nada por culpa de la crisis, Alan Alda es un magnate que juega con el dinero de todos los empleados, realizando una estafa, así pues, Ben Stiller, el director del edificio donde vive, se queda sin sus ahorros, sin los suyos y sin los de todos los empleados del edificio, mientras tanto, tienen que observar como el ladrón que les ha robado la vida, no solo sigue en libertad, en el mismo edificio de siempre, sino que además hay un cachondeo curioso.
Ben Stiller no aguanta más y decide entrar en la casa de Alan Alda para robarle él mismo los veinte millones dólares que supuestamente guarda en una caja fuerte en un tabique.
Stiller reúne un variopinto grupo de personas para hacerse con el dinero, Matthew Broderick interpreta a un ex-rico que es desahuciado, por haberse quedado sin dinero a causa de la crisis económica y Michael Peña a un ascensorista novato, que no sé que pinta ahí porque a él, precisamente, no le han robado un solo céntimo...Bueno, al tema, para  acabar con los ahorros de Alda, Stiller necesita a alguien que se desenvuelva correctamente en los robos, ahí es cuando entra Eddie Murphy.
La película es entretenida, no te hará reír a carcajadas (Murphy está bastante bien, no es cargante como suele acostumbrar) pero es entretenida, el desenlace, eso si, es demasiado fantasioso, todo lo del coche de oro y lo de sacarlo por la ventana y el hueco del ascensor ¿Espectacular? Sin ninguna duda, pero demasiado fantasioso.
Para pasar un buen rato en una tarde aburrida, cine para consumir rápido cual hamburguesa del McDonalds, la ves y a otra cosa mariposa.
Valoración:******(6/10)

Non-Stop (Sin escalas)

No sé a quién se le ocurrió el poner a Liam Neeson a hacer películas de acción, pero lo cierto es que dio en el clavo, esta vez, unido a Jaime Collet-Serra (El que por cierto, empieza a sonar con más fuerza su vinculación con el proyecto de "Akira", ahí le quiero ver yo al tío dando el do de pecho) repite con una buena película que maneja con maestría la tensión, pero que acaba de manera engorrosa, convirtiendo el cómputo global, en una buena peli de acción, entretenida, pero que no logra dejar huella.
El personaje que interpreta Liam Neeson, pese a ser interpretado con la sobriedad que caracteriza al de Irlanda del Norte, es demasiado plano, demasiado típico, el mismo policía duro de siempre que bebe para olvidar un drama familiar (En este caso es el fallecimiento de su hija a causa de una leucemia) un policía que aunque es un desastre en su trabajo, tiene un estricto código moral que le llevará a verse envuelto en una auténtica pesadilla, de cuál sale airoso pese a matar gente y "medio secuestrar" un avión.
Estos clichés acuñados en la época de los ochenta, gracias a tíos como Michael Douglas en "Black Rain", Bruce Willis en "La Jungla de Cristal" o Mel Gibson en "Arma Letal" siguen estando vigentes en la actualidad y uno de los que más se ha aprovechado, ha sido Liam Neeson y su sorpresiva y notable saga de acción llamada "Venganza", que supuestamente, concluirá con una tercera entrega.
Bueno, el tema es que hay un extraño pasajero del avión de Neeson, que amenaza con matar a una persona cada veinte minutos hasta que sus exigencias se vean satisfechas.
Así pues Liam Neeson empieza a atar cabos con la ayuda de una extraña pasajera encarnada por Julianne Moore, sin embargo la cosa se va enredando (Sin caer en el esperpento) hasta llegar a un desenlace que arruina un poco el titánico trabajo del director español.
Los villanos no me han agradado, no imponen y no les veo capaces de realizar la proeza que hacen, además, sus motivaciones, no solo es que no estén claras, sino que son un chistaco, una broma de mal gusto, no tiene sentido el desenlace, además que hay una elipsis argumental impresionante (¡¿Quién coño mató al piloto!?) ¿Por qué el ejército trata de evitar la explosión de una bomba para después amenazarles con dispararles? No comprendo, si, bueno, será el protocolo del 11-S pero cambiar de criterio en diez segundos me llama la atención.
Como ya digo, la película descansa sobre los hombros de Liam Neeson, un auténtico genio que parece haber despertado un instinto asesino en películas de acción que yo jamás podía haber atisbado, brutal Neeson, espero seguir viéndolo, queda ver como se desenvuelve ahora en la comedia con "Mil maneras de morder el polvo".
Los secundarios, mal, realmente mal, Julianne Moore está para dar un poquito de caché a la cinta pero su papel lo podía haber interpretado un teleñeco. De Lupita Nyong'o, lo de siempre, le regalan un Óscar a pudrirse en producciones de medio pelo, espero arrepentirme de esto y tragarme las palabras, pero tengo que dudarlo.
Una película entretenida, bastante fantasiosa en el tramo final, pero poquito más, yo me he quedado muy satisfecho.
Valoración:*******(7/10)

The Last Man on Earth (El último hombre sobre la Tierra)

Una de las mejores películas de vampiros de todos los tiempos,(y maldita sea ¡Que poca gente la conoce o la ha visto!) posiblemente una de las primeras que se desmarca del mito vampírico instaurado por leyendas como Bela Lugosi o Christopher Lee, fusionando a estos peligrosos seres con los muertos vivientes al más puro estilo George A. Romero...Todo esto con la imponente figura del maestro Vincent Price, la convierte en la mejor versión de la historia original, dejando a la altura del betún a Will Smith , su perro y esa orgía de malos efectos especiales conocida como "Soy Leyenda".
Yo no he visto la de "El último hombre vivo", película protagonizada por Charlton Heston, me la apunto, pronto la veré, pero eso de sustituir a los vampiros por monjes tibetanos albinos carnívoros me ha parecido un poco lamentable, así, de primeras.
La diferencia entre Vincent Price y Will Smith es notable, el segundo es un tiarrón curtido en un gimnasio, de metro noventa ultra molón conduciendo un cochazo por Nueva York, el segundo es un señor normal que se ve envuelto en una situación totalmente inesperada, un señor tan monótono y tan gris como la fotografía de la película, tanto, que nos podemos identificar con él con facilidad (Y es que todos no podemos ser un chulazo macizo, a la par de simpático como el carismático Will Smith).
Así pues Vincent Price se levanta cada mañana y va buscando el hogar de estos seres (¡Ay! Como añoro la época sin CGI del cutre) que cada noche, lo siguen a su casa y lo atormentan desde fuera.
Ojo, esto me ha parecido magistral, aterrador, escalofriante, esos lamentos y esas llamadas de los vampiros con voz rasgada ¡Morgan! Gritan, mientras Vincent Price se refugia en la bebida, esperando a que el sol salga de nuevo para volver a empezar, solo por este terrorífico detalle "El último hombre sobre la Tierra" destruye todo lo que tenga que ver con las versiones posteriores (La de Heston la pongo en cuarentena porque no la he visto, poco queda).
La historia es que un buen día Vincent Price descubre que no está solo, ve a un perro (Al que después tiene que sacrificar ¿Película dura para la época en la que nos movemos no? hay que reivindicarla desde todos los estamentos) y después a gente muerta a la que él no ha ajusticiado.
Un buen día, encuentra a una mujer (pálida) se la lleva a su refugio y por así decirlo, esta la traiciona, han desarrollado a un suero que crea híbridos entre vampiros y humanos.
Los vampiros híbridos persiguen a Price hasta que le dan muerte, convirtiéndose así en el último hombre sobre la tierra, tremendo ¿No?
Brutal Vincent Price, se encuentra cargando con la película sobre sus hombros, aunque es una leyenda del cine de terror, nunca me ha parecido un actor magistral, de Óscar, hace lo suyo, y joder, lo suyo lo hace muy bien, tremendo como siempre en "El último hombre sobre la Tierra", cada día me agrada más su peculiar estilo de actuar.
Por temas de presupuesto la película se quedó algo cutre, se rodó en Italia pero podía haberse rodado en Alcorcón, no da el pego como Estados Unidos, las construcciones y su estilo difieren demasiado, aún así, la pelí es tan cojonuda que te tragas lo que sea, enorme.
Valoración:********(8/10)

Vincent (Vincent)

Vincent Malloy tiene siete años
es un niño amable pero algo huraño,
Es bueno, obediente y muy educado,
pero él quiere ser como Vincent Price, su ídolo soñado.
...

Cinco minutos de cortometraje en el que Tim Burton plasma todo su arte y su talento ¿No podría Burton volver al pasado, inspirarse y regresar con la misma fuerza con la que realizó "Vincent"? Sencillamente excepcional, excelsa y deliciosa para todos aquellos que amamos el arte de Burton (O al menos al Burton de antaño, al de "Pesadilla antes de Navidad" o "Eduardo Manostijeras").
Además de eso, Burton tiene unas influencias geniales, las excepcionales películas de terror protagonizadas por Christopher Lee (Al que homenajea siempre que puede) y Vincent Price, genio y figura que presta su maravillosa voz a la causa y nos narra en forma de poema, la obsesión de un niño llamado Vincent Malloy.
El tétrico niño parece un reflejo de la personalidad y las maneras del pobre Burton, amando a Edgar Allan Poe y viviendo en una línea imaginaria que separa la fantasía de la realidad, creyéndose en momentos, el personaje que interpretó Vincent Price en la notable "El péndulo de la muerte" en la que la idea de haber enterrado viva a su esposa, atormenta al hombre.
La música lúgrube, excepcional, la imagen plagada de claroscuros con influencia del expresionismo alemán (¿No os recuerda a películas como "El gabinete del Doctor Caligari? A mi siempre me ha recordado).
"Vincent", es una de las obras maestras de Burton, estos seis minutos, no solo son mejores que "Frankenweenie" sino mejor que la última parte de la filmografía del director, supongo que la ausencia de Helena Bonham Carter tiene algo que ver, cortometraje imperdible, si no lo habéis visto (Como yo hasta el día de hoy) estáis tardando.

...
Su madre le contestó: "No estás poseído ni estás medio muerto,
este juego tuyo es solo un invento.
Eres Vincent Malloy, no eres Vincent Price
y no estás loco ni atormentado ¡caray!
Tienes siete años y eres mi hijo
vete a jugar con otros niños ¡Te lo exijo!"

Valoración:**********(10/10)

Nymphomaniac: Vol. II (Nymphomaniac. Volumen 2)

Según mi criterio,  Nymphomaniac: Vol. I funciona algo mejor que  Nymphomaniac: Vol. II, funciona mejor porque es un flashback bastante bestia, desde los inicios hasta la mitad de su vida, progresivamente la joven Joe (Interpretada por la desconocida y genial Stacy Martin) va descubriendo la sexualidad, explorando su promiscuidad y desarrollando cada vez más su patología, de la cuál además, no pretende ser curada.
Stacy Martin desaparece para comenzar la "era" de Charlotte Gainsbourg, que sigue enamorada profundamente de Shia LaBeouf, sin embargo, un buen día pierde el placer sexual y empieza a buscarlo en diversas cosas, allí encuentra a Jamie Bell, que la iniciaré en el peligroso mundo del sadomasoquismo, una manera que encuentra Joe para saciar sus múltiples instintos sexuales.
Mientras tanto, Charlotte Gainsbourg, sigue relatando toda la historia de su vida al bueno de Stellan Skarsgard, que nos revela que es virgen, por no se que historia (Un "Deus ex machina" de campeonato, mejor no nos lo podía haber colado el bueno de Von Trier). Lo que pasa es que el primer volumen fatiga sobremanera al espectador (Si es que lo ves seguido, como es mi caso).
Sin embargo, en su afán adoctrinador, Lars Von Trier vuelve a repetir su error en "Nymphomaniac. Volumen 2", en vez de limitarse al drama de la vida de Joe (Que tiene bastante) Lars empieza a volverse loco y a divagar con cosas como Bach y su música, la pesca y los peces, los judíos...
Además, me da la sensación de que Von Trier pervierte el debate, no se puede juzgar al ser humano por una óptica, de ahí que no esté para nada de acuerdo con la frase "La sexualidad es la fuerza más grande en los seres humanos", una interpretación sectaria y freudiana del asunto.
Y además de todo esto, Von Trier lanza un dardo contra la masculinidad cuando el personaje de Stellan (Supuestamente virgen y casi eunuco) se introduce en la cama de Charlotte Gainsbourg para consumar el acto sexual con ella y acaba palmando ¿Todos los hombres son iguales? No, pero si durante cuatro horas le les comes la cabeza hablando de lo fresca que eres, posiblemente si ¿Es una idea no?.
Los actores siguen en su línea, bien, los puntos discordantes eran los de Uma Thurman (Fue rodar la mierda esa de la ex-novia y no levantar cabeza) y el operado Christian Slater, que aquí solo aparecen unos escasos segundos.
Sigo diciendo que corta mucho el rollo la parte metafísica y filosófica emporrada de Stellan Skarsgard y Charlotte Gainsbourg, queda mejor la interesante narración de la historia de Joe, una verdadera lástima, aún con todo, excepcional ejercicio de cine de Lars Von Trier, que nos vendió la película como pornografía para ganar más dinero, cuando era la primera vez que hacía algo decente.
Valoración:*****(5/10)

Noah (Noé)

Russell Crowe añade "Noé" a su larga lista de truños, parece totalmente entusiasmado engrosando su lista de películas lamentables, si el año pasado nos sorprendió a todos con la infame "El Hombre de Acero", vuelve a la carga con "Noé", una película, que además de ser soporífera, destruye toda la esencia de ojo, un texto sagrado.
A mi que haya adaptaciones libres de relatos o de cómics, me la trae un poco al pairo, eso sí, la cosa cambia un poquito cuando hablamos de textos sagrados.
La religión y las culturas y creencias de la gente son cosas que han de ser respetadas por encima de todo, para mi, es tan respetable, admirable y enriquecedor, estudiar el Catolicismo, el Judaísmo, el Islam...Y por supuesto también el Ateísmo y Agnosticismo, por eso creo que coger textos sagrados de cualquier religión, interpretarlo a tu manera y plasmarlo en la gran pantalla como si fuera real, es una falta de respeto, es más Darren Aronofsky, arranca la página del Génesis y se limpia las posaderas con ella, de tal manera, que en ningún momento se le llama por su nombre (Yahvé) sino "Creador".
Durante años se han realizado películas bíblicas, "Los 10 Mandamientos" por ejemplo, en algún momento no se tomaban la Bíblia al pie de la letra, pero es que lo de "Noé" pasa de castaño oscuro.
Mira que estoy a favor de los blockbusters, no voy a ser yo purista, pero es que da la sensación de que el público está idiotizado, la historia de "Noé" daba para mucho, para muchísimo, sin embargo un director como Aronofsky prefiere llenar de efectos especiales todo, y de guerras, y de muerte y de grandes estrellas que están actuando con el piloto automático puesto mientras con la otra mano recogen billetes y billetes...¡Pero si es que se veía venir!.
Aún con todo, alguno podría pensar que si cambiamos el nombre de Noé por el de Pepe Flowers, la película podría ser entretenida ¡Pero no! Es realmente aburrida, predecible y sobre todo, con un guión lleno de sinsentidos, con unos personajes planos como tablas de planchar y con bebés CGI al más puro estilo "Amanecer" ¿En serio era necesario? Menuda grima.
Noé y sus pantalones (Hay partes que va hasta con botas, pantalones y chaqueta, el chiste se cuenta solo) construye un arma para llenarla de animales, hasta ahí bien, va con sus hijos y con Emma Watson, una chica herida que encontraron, Connelly la examina y dice, "Vaya, será yerma" ¿Por qué? ¿ Por una herida similar a la de la operación de apendicitis? ¿Por qué tratáis a la audiencia como si fuese idiota?.
Luego aparece Logan Lerman, posiblemente el personaje más anormal que he visto en una película en meses, se encuentra a un supuesto Rey (Ray Winstone) armado hasta los dientes y con pirotecnia (Aquí me la juego, en la época en la que supuestamente están me resulta imposible que tengan esa "tecnología", yo tenía entendido que se ideó en Oriente, como ya digo, me tapo porque no lo sé.
Quitando la parte inicial de Adán y Eva, pensamos en la familia de Noe, compuesta por, Noe, su mujer sus tres hijos y sus dos nietas ¿Puede preservarse la humanidad con esas personas? No ¿Por qué Noé se convierte en una especie de fanático religioso, a lo "madre de Carrie" con puñal y todo...
Suspenso como una catedral, larga como ella sola, aburrida, con efectos especiales bastante lamentables en ciertos momentos...Por favor Russell, deja de torturarnos.
Además, no se salva ningún actor, Jennifer Connelly pone la misma cara cartoniana de teleñeco en todos los planos, Emma Watson va de bodrio en bodrio (¡Tú puedes Emma!) y Anthony Hopkins nada en dólares, nada nuevo bajo el sol.
Valoración:***(3/10)

Ghosts on the Loose (La casa encantada)

Voy un día por la sección de DVD'S de la biblioteca cuando mis ojos recaen en "La casa encantada". como es obvio, soy admirador de estas películas de terror antiguas, así que no me pude resistir y la tomé entre mis manos, esta, casi se me cae al descubrir con asombro que estaba protagonizada por Bela Lugosi y ¿Ava Gardner? ¿Qué pintaba Ava Gardner saliendo en una película con Bela Lugosi? Se ve que se encontraba en una época inicial en su carrera y tenía que pagarse el plato de lentejas, porque sino, no hallo más explicación a que se prestara a salir en un bodrio como "La casa encantada", una especie de imitación del humor de Abbot y Costello, pero a lo cutre, es más, según tengo entendido, la película se filmó en seis días (Ni uno más ni uno menos) Y eso claro, se nota en el resultado final.
Mientras veía la película, por más que esforzaba, no era capaz de entender donde iba a parar el guión, hay un grupo de amigos bastante idiotas protagonizando la cinta, les gusta cantar y demás, después se van a una extraña casa, ahí aparece el personaje de Bela Lugosi, muy en su estilo, misterioso caballero y por norma general malvado, que hace la vida a los protagonistas, de una manera un tanto peculiar.
El tema es que yo desconocía de que iba el film, al leer "La casa encantada", como cualquier mortal, entendería que es un film de terror (Y más si después te enteras de que en la película aparece la siempre terrorífica figura de Bela Lugosi) sin embargo, nos encontramos con una especie de comedia bastante lamentable, que tiene un humor basado en gags físicos que no hacen puñetera gracia.
Lo mismo le pasó a Lugosi en "Bela Lugosi meets Brooklyn Gorilla", una película que copiaba directamente la forma de hacer humor del siempre cargante Jerry Lewis (El causante de la copia fue Sammy Petrillo, cosa que le ha perseguido durante toda su vida) y ahora hemos pasado a copiar a los genios Abbot y Costello (Ojo, con los que si trabajó Bela Lugosi en una de sus últimas películas interpretando al Conde Drácula, sino la última).
Una verdadera lástima ver como los papeles de un actor tan mágico como Bela Lugosi, se degeneraron hasta llegar a cosas como "La casa encantada", aún con todo, siempre se le recordará como un titán del terror, dando vida al vampiro más famoso de la historia del cine.
Una película no recomendada, bastante floja por no decir mala, ni asusta ni hace reír en ningún instante, suspenso.
Valoración:***(3/10)

The Pit and the Pendulum (El péndulo de la muerte)

La santa trinidad del terror, la conforman bajo mi punto de vista Christopher Lee, Peter Cushing y Vincent Price, tres actores sublimes, genios, al primero le conozco bien porque he visto decenas de sus películas y porque al ser un señor bastante longevo he podido disfrutarlo en múltiples sagas modernas, como "El señor de los anillos" o "La Guerra de la Galaxias".
El segundo Cushing, por desgracia falleció, un genio de los pies a la cabeza, el último en cuestión es Vincent Price, un tipo genial y por desgracia al que menos conozco de los tres.
En este caso, nos encontramos con una película de Vincent Price, en la que se adapta un relato del maestro del cine de terror Edgar Allan Poe, he de decir que "El péndulo de la muerte" me ha enganchado desde primer momento, aunque no lo creáis, el sentido teatral de la cinta ayuda sobremanera al desarrollo de esta. Yo no he leído la historia en la que se basa, pero si he leído bastantes cosas de Poe ("El gato negro" o "El escarabajo de oro") y he de reconocer, que la película se acerca bastante al lenguaje literario que utilizaba Poe, lo cuál es siempre positivo, los escenarios son lúgubres y tétricos, la tensión está bien dirigida y la actuación brillante, y como dije anteriormente, dirigida al teatro, de Vincent Prince, ayuda mucho a que la cosa mejore notablemente.
Otra cosa que me ha llamado poderosamente la atención, son los flashbacks de la cinta, no lo había visto mucho en películas de esta época y me ha encantado, retrocedemos en el tiempo, en una especie de flashbacks psicodélicos, pasamos por la vida y traumas del personaje interpretado por Vincent Price (Lo único un poquito cutre, es que el padre de Vincent, esté interpretado por él mismo con una capucha y con chepa, aunque es una especie de "premonición" de lo que vamos a ver en un tramo final bastante vibrante, aunque poco sangriento).
Y precisamente de eso quería hablar, la falta de sangre y gore es alarmante, bien es cierto que hay que reconocer que la censura ejercería una fuerte presión sobre este tipo de películas, pero otras de años similares (Sin ir más lejos, las protagonizadas por Christopher Lee o Peter Cushing en la prolífica saga de "Drácula") pero un poquito más de sangre no hubiera venido más.
La película va de forma fantástica, misteriosa con unos actores que hacen su papel más o menos bien (No son Marlon Brando, pero hacen lo que se les pide) y es muy entretenida.
El final es bastante sorpresa, nos deja a todos bastante impresionados con el elemento de tortura que guarda, o guardaba el padre de Vincent Price en el pozo, con un péndulo cuchilla que mata de manera bastante dolorosa (Veremos en la saga de "Saw", una trampa inspirada en el final de "El péndulo de la muerte").
Muy buena, muy recomendable, si eres fan del cine de Vincent Price, la película debe estar en tu videoteca como una de las imprescindibles.
Valoración:*******(7/10)

Nymphomaniac: Vol. I (Nymphomaniac. Volumen 1)

Lars Von Trier no me parece un genio incomprendido, el danés me parece un genio empeñado en tirar su talento por el sumidero rodando tonterías y rodeando a sus producciones de una parafernalia y una polémica innecesaria, además, la mayoría de sus films son bastante deficientes, habiendo encontrado en "Nymphomaniac. Volumen 1" su mejor obra, además, con mucha diferencia ¿A qué se debe este insólito hecho? A que sin duda es la obra más alejado del estilo de Von Trier, y eso se agradece.
Como siempre, Lars Von Trier tiene que rodear a sus películas de ese halo polémico para que se hable de él, no es capaz de hacer como otros grandes directores, de los cuáles se habla gracias a su talento.
Total, un buen día, sale Von Trier hablando de que va a realizar una película sobre la ninfomanía, también sugirió que los actores, la mayoría famosos, mantendrían relaciones sexuales.
Como es obvio que no nos hemos caído de un guindo, eso no se lo creyó ni él, siendo el resultado final, una película que no contiene más carga sexual que series de televisión como "Spartacus" o "Juego de Trono", es decir, senos, culos un cunnilingus bastante púdico y algún que otro pene disperso, por lo demás, hablamos más de un recorrido dramático acerca de la ajetreada vida sexual de una enferma que de una orgía de sexo desenfrenado, creo de verdad que "Nymphomaniac. Volumen 1" se hubiera vendido mejor como lo que es, una película dramática de tintes independientes pero con caras conocidas.
La película se desarrolla tras el encuentro entre el personaje central, llamado Joe (Interpretado en su edad adulta por una de las musas de Von Trier, Charlotte Gainsbourg y Stacy Martin en su versión más joven) y un hombre bastante pesado, obsesionado por la pesca y los libros, interpretado por el siempre genial Stellan Skarsgard, juntos hacen un repaso por la enfermedad de la mujer, dejándonos los peores momentos de "Nymphomaniac. Volumen 1", en vez de mostrarnos más sobre la historia de la mujer, Von Trier empieza a hacerse pajas mentales (Nunca mejor dicho) y empieza a meter a los judíos, a Dios, a Pitágoras y a los satánicos, también insiste una y otra vez en el símil del sexo con la pesca, que hasta cierto punto tiene una gracia, pero que después definitivamente cansa al espectador...Aún con todo y pese a durar dos horas, a mi no se me ha hecho pesada (Y eso que la narración es bastante lenta) ya que hay que reconocer que el director danés, sabe mantener la atención en todos los momentos, ofreciéndonos una atrapante historia de la cuál no puedes apartar los ojos.
Lo más llamativo es la nómina de actores que ha conseguido reunir el bueno de Trier, el que más me ha sorprendido ha sido Christian Slater, al que las operaciones estéticas han deformado hasta el extremo, tanto, que no es capaz de hacer ningún tipo de mueca o gesto para enfatizar sus emociones, una auténtica lástima porque después de grandes películas como "Amor a quemarropa" se ha quedado en producciones de serie B, producciones de mala muerte.
Por lo demás, he de decir que la parte en la que Uma Thurman aparece me ha gustado más bien poco, nada queda ya de la musa de Quentin Tarantino, sobreactuada y mala, al contrario de Shia LaBeouf, un actor odiado por muchos (Y con razón) pero que realiza un gran papel.
Me da mi que la mutilación de "Nymphomaniac" va a restar puntos a la segunda parte ¡Ocho horas duraba la primera versión! Tenía que haberlo reducido a tres como mucho y dejarse de los dos volúmenes...Veremos en que queda la cosa.
Valoración:******(6/10)

The Body Snatcher (El ladrón de cadáveres)

Otra de las películas clásicas de terror que hay que ver siempre que se pueda, no solo por su entretenido argumento, sino porque "El ladrón de cadáveres" aúna a dos leyendas de la interpretación como Boris Karloff y Bela Lugosi, aunque este último, en un papel bastante indigno de su talento y posición en Hollywood, en una época, en la que por desgracia, comenzaba su declive en Hollywood.
Lo que más me gustó de "El ladrón de cadáveres", es la atmósfera de misticismo que rodea la película, la fotografía en blanco y negro, obviamente, ayuda, pero también esos ambientes lúgubres, esas clases de medicinas, esos cementerios, y sobre todo, ese grandísimo personaje interpretado por el genio del terror, Boris Karloff, un tipo que con una mirada o una mueca, puede helar la sangre a cualquiera, en su duelo con Lugosi sale ganando por goleada, aunque en el conjunto de sus carreras, no lo veo tan claro.
Son dos genios, dos dioses del terror, Karloff y Lugosi, nunca se llevaron muy bien (O eso se dice por los mentideros de Hollywood) Aunque considero mejor actor a Karloff que a Lugosi, he de reconocer, que este último es el que se lleva la palma, por impregnar a todos sus personajes de un halo de misterio impresionante, su final, solo, abandonado, con Ed Wood como su único amigo, no hace justicia a una leyenda de la interpretación, grande Bela.
La película, juega con la ética de robar cadáveres para la investigación, por una parte, bien es cierto que eran la única manera de que los estudiantes de medicina pudieran aprender lecciones magistrales de anatomía, así pues, el servicio del personaje de Karloff es necesario, aunque pueda parecer algo asqueroso lo es, sin embargo, la otra cara de la moneda la tiene el hecho de robar cuerpos de gente sin el consentimiento de los familiares, siempre hay que respetar la voluntad del fallecido o en su defecto de sus familiares, así que podríamos decir, que el dilema ético que se le presenta al médico Fettes, protagonista verdadero de la película, es un dilema que se presta a arduo debate.
Califico a "El ladrón de cadáveres" como un verdadero clásico del cine de terror, del cine de terror de hace años, además, al no haber nada paranormal (Vampiros, Momias o monstruos terroríficos) hace que todo se rodee de un conjunto de verosimilitud que hace mucho bien a la película en general.
Si tengo que mostrar mi desconformidad con algo en particular (Aparte del precario papel que le dan a Lugosi, siendo infravalorado, teniendo el papel de doctor, que le hubiese venido como anillo al dedo, colocándolo como antagonista de Boris Karloff) es ese final feliz que nos pretenden vender al final, con la niña andando y toda la parafernalia, una verdadera lástima, porque no casa en ningún momento con el espíritu, ya no solo del género que estamos tratando en particular, sino con la película que nos ocupa, el giro se sale de lo normal y chirría bastante en una producción llamada "El ladrón de cadáveres", más cerca en estos instantes del drama (Superación personal y posterior recuperación) que con el terror o con la intriga, aún con todo, es muy recomendable.
Valoración:*******(7/10)